Сообщений в теме: 155

[Tony V]

До сих пор не могу понять это действия или вевозможные блага?
А как это связано с предметом договора?

[Stanislav Gromov]

Вы о чем ?
Если о благах, так это не сюда. А если о действиях, то в самый раз...

[Айвенго]

Stanislav Gromov

Если о благах, так это не сюда

у смысле?

Добавлено в [mergetime]1172154172[/mergetime]
мне думаеться, что вопрос автором изначально поставлен не совсем корректно...

[Stanislav Gromov]

Ну почему, если речь о действиях, то об этом можно очень много рассуждать. Хотя действия объекта правоотношения...

[Айвенго]

Stanislav Gromov

Хотя действия объекта правоотношения...

чего?!

[Stanislav Gromov]

Ну хорошо, начнем сначала - что такое объект, субъект и т. д.
Я спрашиваю Вас, что Вы понимаете под объектом любого правоотношения?
Потом будем говорить о сторонахь и о предмете. Тут вопрос вообще-то логики, философии...Если непонятно, позже могу растолковать...

[Galov]

Tony V
Почитайте соответствующие главы "Гражданское право. Акутальные проблемы теории и практики" Под ред.В.А.Белова. М., Юрайт, 2007

[Айвенго]

Galov

Почитайте соответствующие главы "Гражданское право. Акутальные проблемы теории и практики" Под ред.В.А.Белова. М., Юрайт, 2007

ого!

[Stanislav Gromov]

Ага, а ка Вы думали...

[Serrj]

Тема, прямо скажем, не нова...

[Святослав]

Сначала надо ответить на вопрос, а какой объект у рукопожатия. Или у стихов Агнии Барто.

[mooner]

Вообще-то была хорошая монография А.П. Дудина Объект правоотношения. Саратов,1980.

"Гражданское право. Акутальные проблемы теории и практики" Под ред.В.А.Белова. М., Юрайт, 2007

Пока до этих очерков не дошел.

[Smertch]

mooner

Вообще-то была хорошая монография А.П. Дудина Объект правоотношения. Саратов,1980.

если б только эта...

[Tony V]

Serrj

Тема, прямо скажем, не нова...

Такое заявление, прямо скажем, скучновато...

Stanislav Gromov

Если непонятно, позже могу растолковать...

Очень хотелось бы.

Galov

Почитайте соответствующие главы "Гражданское право. Акутальные проблемы теории и практики" Под ред.В.А.Белова. М., Юрайт, 2007

Спасибо.

mooner

Вообще-то была хорошая монография А.П. Дудина Объект правоотношения. Саратов,1980.

Видел её. Но она ведь не первая?

Smertch
Святослав

Жду продолжения банкета. Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал Tony V: 24 February 2007 - 13:15

[mooner]

Видел её. Но она ведь не первая?

На мой взгляд - это одна из лучших книг (если не лучшая) по этому вопросу.
А какие еще монографии Вы видели по объекту правоотношения?

[vicktor]

интересная работа у В.Н. Протасова "Правоотношение как система".

[Святослав]

vicktor, sic!
Протасов, имхо, - человек, решивший проблему объекта в праве.

[mooner]

интересная работа у В.Н. Протасова "Правоотношение как система".

Ну так это по правоотношению. По правоотношению много чего есть, а вот конкретно по его объекту мало.

[Tony V]

интересная работа у В.Н. Протасова "Правоотношение как система".

согласен.

Протасов, имхо, - человек, решивший проблему объекта в праве.

не согласен.

Ну так это по правоотношению. По правоотношению много чего есть, а вот конкретно по его объекту мало.

Зачастую те, кто пишут по правоотношению, в первую очередь, пытаются решить проблему его объекта, всё остальное - мясо.

Добавлено в [mergetime]1172467677[/mergetime]

Сначала надо ответить на вопрос, а какой объект у рукопожатия. Или у стихов Агнии Барто. 

У Вас есть ответ? Он дожен быть, ведь Вы не зря это сказали!

[Святослав]

Tony V, есть. Но его дал еще Протасов.
В том смысле, что у отношений, как и у всяких абстракций, не бывает объектов, это видно даже из этимологии: отношение – связь между элементами. Т.е. направлены элементы, а не их связь.
Подробнее здесь и здесь.

[Tony V]

В том смысле, что у отношений, как и у всяких абстракций, не бывает объектов, это видно даже из этимологии: отношение – связь между элементами. Т.е. направлены элементы, а не их связь

Святослав

В таком случае, что по Вашему такое объект правоотношения, ведь Протасов ответа не дал. Неужели просто грмматическая ошибка.
Не уловил Вашу ссылку на этиомлогию .

[Святослав]

Tony V, как же не дал? Он проиллюстрировал, что выражение "объект правоотношения" некорректно и предложил вместо него объект правовой деятельности (объект в обще-философском (и единственно верном) понимании) и объект правового интереса (тот "объект", который С.С.Алексеев предлагает считать "специально-юридическим" и который вовсе объектом не является, а представляет собой лишь тему правоотношения, т.е. тот предмет, по поводу которого оно устанавливается). В правоотношении объектом права является воля и сознание должника, объектом обязанности - воля и сознание обязанного (см. подробнее: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика), предметом - повод, по которому правоотношение устанавливается, отраженный в содержании прав и обязанностей субъектов правоотношения, т.е. конкретное благо, ради которого правоотношение возникает.
Этимологию уловите, если загляните в толковый словарь на слово "отношение".

[Tony V]

В правоотношении объектом права является воля и сознание должника, объектом обязанности - воля и сознание обязанного..

Объект права и обязанности - совпадают?

Таким образом система понятий состоит из:
1) объект правовой деятельности;
2) объект интереса;
3) объект права;
4) объект обязанности;
5) тема - предмет - повод - благо.
?

Заранее спасибо!

[Святослав]

Tony V

Объект права и обязанности - совпадают

Совпадают так же, как совпадают, например, мои воля и сознание и ваши воля и сознание.

система понятий

Объект правовой деятельности и объект правового интереса - это термины Протасова. Объектам правовой деятельности соответствуют объекты права и обязанности.
Поэтому, скорее так:
Правоотношение: объект права - воля и сознание другой стороны, благо - тема (предмет) правоотношения.
Абсолютное право: объект права - вещь, результат творческой деятельности, информация.

[Tony V]

В правоотношении объектом права является воля и сознание должника, объектом обязанности - воля и сознание обязанного

Совпадают так же, как совпадают, например, мои воля и сознание и ваши воля и сознание.

Не понял Ведь должник и обязанный, вроде бы, одно и то же...

Объект правовой деятельности и объект правового интереса - это термины Протасова. Объектам правовой деятельности соответствуют объекты права и обязанности.

Выходит право и обязанность - деятельность

Добавлено в [mergetime]1172486678[/mergetime]

Абсолютное право: объект права - вещь, результат творческой деятельности, информация

Абсолютных правоотношений - нет?

Сообщение отредактировал Tony V: 26 February 2007 - 16:33