Перейти к содержимому


Надо запастись либо умом, чтобы понимать, либо веревкой, чтобы повеситься. Антисфен




- - - - -

Возмещение вреда энергоснабжающей организацией


Сообщений в теме: 12

#1 --Александр--

--Александр--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2007 - 05:43

Уважаемые участники форума !

Ситуация такая. В результате аварии на линии энектропередач в моём доме вышла из строя бытовая техника.
Исковое заявление в суд уже подано (оно приаттачено).
Дело в том, что с подобного рода делами ещё не сталкивался.
Правда, по защите прав потребителей взыскивал несколько раз
Очень прошу прокомментировать исковое и перспективы.
Судебное заседание ещё не назначено.
Также хотелось бы заручиться поддержкой и советом в случае возможных вопросов и неувязок.

Спасибо. \С ув., Алексадр\

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  zzz.doc   38К   274 скачиваний

  • 0

#2 Обманщик

Обманщик
  • продвинутый
  • 408 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2007 - 16:22

вроде бы все оно верно да только непонятно что за акт такой и что он доказывает... если это акт сервисного центра, то лучше бы заручиться поддержкой экспертной организации... сделать акт экспертизы ибо из моей практики энергоснабжающая организация представляет свое заключение с результатами исследования и делая вывод о противоположном имеет большую убедительную силу для суда... ибо они то как раз и есть специалисты и квалифицированные эксперты:D а сервисный центр это так.... фигня... опять же у меня был единичный случай потому сужу по тому что имею... и еще
не надо делать акцент на погоду на нахлест проводов и тому подобное..писать кратко произошла авария.. причину не знаю..факт аварии есть... эксплуатирующая организация есть... отвечает она... иначе им легко будет убедить суд в том, что произошла авария по форс мажорных обстоятельства не зависящим от их воли... ветер дунул, дождь пошол, торнадо, еще чего... да мало ли... то есть исходите с позиции что вы не знаете причину аварии и знать не хотите!
  • 0

#3 --Александр--

--Александр--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2007 - 17:11

Обманщик сказал(а) 9.03.2007 - 10:22:

вроде бы все оно верно да только непонятно что за акт такой и что он доказывает... если это акт сервисного центра, то лучше бы заручиться поддержкой экспертной организации... сделать акт экспертизы ибо из моей практики энергоснабжающая организация представляет свое заключение с результатами исследования и делая вывод о противоположном имеет большую убедительную силу для суда... ибо они то как раз и есть специалисты и квалифицированные эксперты:D а сервисный центр это так.... фигня... опять же у меня был единичный случай потому сужу по тому что имею... и еще
не надо делать акцент на погоду на нахлест проводов и тому подобное..писать кратко произошла авария.. причину не знаю..факт аварии есть... эксплуатирующая организация есть... отвечает она... иначе им легко будет убедить суд в том, что произошла авария по форс мажорных обстоятельства не зависящим от их воли... ветер дунул, дождь пошол, торнадо, еще чего... да мало ли... то есть исходите с позиции что вы не знаете причину аварии и знать не хотите!


Акт - техническое заключение из сервисного центра по ремонту бытовой техники.
Не стал делать экспертизу умышленно, чтобы не нести лишние затраты.
Поскольку дело уже в суде, то пусть ответчики опровергают представленные мной доказательства, ходатайствуют о проведении экспертизы, оплачивают её, несут лишние судебные расходы... да ради Бога ! Пусть идет суд. процесс, капают проценты... :)
Я-то уверен, что техника погорела вследствие аварии.
Нахлест проводов произошел ввиду ветхости линии электропередач. Энергоснабжающая организация этого факта и не отрицает.

В настоящее время в нашем суде находится еще такое же дело, но по иску моих соседей.
Не исключено, что судья их объединит, поскольку ответчики те же самые.
Однако, это дело интересно тем, что владельца ЛЭП не найти.
Но снабжаются электричеством на этом участке ЛЭП около 30 жилых домов.

Однако, я знакОм с тем, другим делом, посещал его не как участник процесса: глуповатый юрист энергоснабжающей организации просит отказать в иске на основании п. 114 Пост. Правительства РФ №530 от 31.08.06 г., т.к. по Закону они не несут ответственность за качество поставляемой электроэнергии.
Этот пункт прямо противоречит федеральному законодательству и не может применяться, т.к. ущемляет права потребителя
На самом деле мне без разницы кто является владельцем ЛЭП, т.к. договор энергоснабжения заключен не с владельцем ЛЭП, а с энергоснабжающей организацией.

Ув. участники форума, есть другие мнения ? Может, кто-либо с подобной ситуацией уже сталкивался ?

С ув., Александр.
  • 0

#4 Обманщик

Обманщик
  • продвинутый
  • 408 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2007 - 17:22

Цитата

Не стал делать экспертизу умышленно, чтобы не нести лишние затраты.
Поскольку дело уже в суде, то пусть ответчики опровергают представленные мной доказательства, ходатайствуют о проведении экспертизы, оплачивают её, несут лишние судебные расходы... да ради Бога ! Пусть идет суд. процесс, капают проценты...

правильная позиция.....

Цитата

Я-то уверен, что техника погорела вследствие аварии.
Нахлест проводов произошел ввиду ветхости линии электропередач. Энергоснабжающая организация этого факта и не отрицает.

есть подтверждающий документ? что техника сгорела именно по причине произошедшей аварии?

Добавлено в [mergetime]1173439375[/mergetime]
главное в этом деле все за и против оценить... хотя вы конечно ничего не теряете но практика по подобным делам не всегда одинаковая... в нашем улусе к примеру с ".....энерго" трудно спорить.. ибо они, имею монопольное положение на рынке рулят практически всеми администрациями судами и т.п. хотя если в одном рассмотрении будет несколько аналогичных заявлений то я думаю успех за вами
  • 0

#5 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2007 - 18:05

Обманщик сказал(а) 9.03.2007 - 11:22:

есть подтверждающий документ? что техника сгорела именно по причине произошедшей аварии?


Имеется справка от МП "Райгорэнерго", подтверждающая, что такого-то числа на линии электропередач была устранена авария на линии.

Также имеется такой документ:



Акт


город ххххххххххххх 30.12.2006 г.



Мы, нижеподписавшиеся, составили настоящий акт о неисправности электронной бытовой техники, вышедшей из строя по адресу: город ххх, ул. хххххх, дом 8. Осмотр был произведён по этому же адресу.

Со слов владельца вышеназванного дома (Ф.И.О.), неисправность техники произошла утром, 30 декабря 2006 года в результате аварии на электролинии, питающей территорию бывшей ЦРБ; авария была устранена силами дежурных электромонтёров МП «Райгорэнерго».

Имущество, представленное для осмотра:


1.Телевизор жидкокристаллический LG модель RZ-20LA70 - при включении в розетку питания контрольная лампа на передней панели не загорается, прибор не включается;

2.Монитор жидкокристаллический NEC модель LCD 1850E - при включении в розетку питания контрольная лампа на передней панели не загорается, прибор не включается;

3.Системный блок DEPO EGO AMD Sempron XP 3000+ в сборе – при нажатии кнопки на передней панели включения с характерным шумом работы вентиляторов компьютера не происходит

4.бытовой антенный усилитель ALCAD модель AL200 - при включении в розетку питания контрольная лампа на приборе не загорается


От всего вышеперечисленного имущества исходит запах «горелого», характерный для электронного прибора, подвергшегося чрезмерному прошедшему через него напряжению.


Лица, составившие акт: (восемь подписей недовольных соседей)


Вообще, я свои доказательства представил.
Пусть ответчик доказывает обратное.

Кроме того, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). /Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7/



С ув., Александр.
  • 0

#6 ShuriK

ShuriK
  • ЮрКлубовец
  • 141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2007 - 18:33

Совершенно запамятовал, что имею регистрацию в ЮрКлубе
(если не поняли: я - создатель этой темы) :D
  • 0

#7 Covetnik

Covetnik
  • Старожил
  • 1998 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 March 2007 - 00:57

Цитата

.к. по Закону они не несут ответственность за качество поставляемой электроэнергии.

По какому закону?!

Цитата

Однако, это дело интересно тем, что владельца ЛЭП не найти.

Так а на чьем они балансе то?!
  • 0

#8 ShuriK

ShuriK
  • ЮрКлубовец
  • 141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 March 2007 - 02:26

Цитата

По какому закону?!



Так я говорю: ссылается на п. 114 Пост. Правительства РФ №530 от 31.08.06 г.


Цитата

Так а на чьем они балансе то?!


Выходит, что действительно бесхозные.

Никто не хочет признавать своих прав на эти ЛЭП. Однако, повторюсь, считаю, что это принадлежность ЛЭП не имеет существенного значения для дела.
  • 0

#9 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 10 March 2007 - 11:26

:D да уж
из практики общения с энергетиками недавно попросил приятель
у него частный дом напряжение низкое делать энергетики отказывают ссылаясь на то что сети бесхозные
мы накатали претензию в которой сославшись на закон отказываемся оплачивать несоответсвующую нормам энергию
результат комедийный
в итоге свет починили
прислали письмо в котором прямым текстом заявляет что сеть бесхозная договора с потребителем нет но заплатить вы обязаны... иначе прекратим подачу энергии
  • 0

#10 -Exx-

Отправлено 11 March 2007 - 20:26

Странно, что обсуждение этой темы темы не продолжилось... у меня схожая ситуация
Тема ведь интересная и насущная

Жду продолжения дискуссии !
  • 0

#11 ShuriK

ShuriK
  • ЮрКлубовец
  • 141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2007 - 02:24

Хотелось бы возобновить тему, так никем и не поддержанную.

Сегодня поданный мной в СОЮ иск был оставлен без движения по изложенным ниже основаниям

"...К исковому заявлению не приложено доказательств уплаты гос. пошлины в установленном НК РФ размере. Представленный иск и приложения к нему не позволяют суду определить возникшие правоотношения как отношения, связанные с нарушением прав потребителя, что освободило бы истца от уплаты гопошлины." - это вообще no comment

....

"не имеется... доказательств принадлежности истцу поврежденного имущества, его стоимости на момент приобретения, доказательств повреждения имущества по вине ответчиков 30.12.2006 г., доказательств, определяющих характер аварии линии электропередач" - между тем мной предоставлены копии паспортов и чеков на имущество, справка от энергоснабжающей организации об аварии на линии и её причине

Ув. участники форума, Ваши мнения ?

Сообщение отредактировал ShuriK: 16 March 2007 - 02:27

  • 0

#12 Обманщик

Обманщик
  • продвинутый
  • 408 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2007 - 10:31

Цитата

это вообще no comment

а что..вполне... у вас правоотношения складываются не из факта оказания некачественных услуг а из факта причинения ущерба... причем еще непонятно чем и по какой причине... потому суд подстраховался пишите заявление с просьбой отложить уплату гос пошлины

Цитата

доказательств повреждения имущества по вине ответчиков

тоже в продолжение... ответчик не имея на своем балансе ЛЭП и являсь лишь генерирующей организацией вполне мог и не отвечать за ущерб причиненный собственником или балансодержателем самих линий.. а то что произошла авария ровным счетом ничего не доказывает...
  • 0

#13 --Александр--

--Александр--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2007 - 13:47

Цитата

тоже в продолжение... ответчик не имея на своем балансе ЛЭП и являсь лишь генерирующей организацией вполне мог и не отвечать за ущерб причиненный собственником или балансодержателем самих линий.. а то что произошла авария ровным счетом ничего не доказывает...


Обоснуйте своё мнение в том, что организация "...ЭНЕРГО", состоя в договорных отношениях с истцом, может и не отвечать за изложенный в иске ущерб ?

Разве это не нарушение ЗоЗПП, когда отношения между сторонами регулируются указанным выше Законом РФ ?

Разве имеет существенное значение принадлежность другому лицу линий электропередач, если если истец с владельцем ЛЭП не состоит в договорных отношениях, а состоит в таких отношениях с "...ЭНЕРГО" ?

Такая же позиция отражена в Постановлении Пленума ВС от 29.09.94 г.:

"13. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге) необходимо учитывать, что в соответствии со ст.ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п.п. 1 - 4 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" такой вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем либо исполнителем в полном объеме независимо от их вины ..... и независимо от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях."


Кроме того, определенный интерес составляет факт (мнение судьи) ... а как истец должен доказать наличие с ответчиком отношений, регулируемых ЗоЗПП ? По-моему, это очевидно.

А Вы как думаете ?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных