Сообщений в теме: 24

[Sawarr]

ИП работала на рынке. ЕНВД. В ноябре 2003 г. у ИП родился ребенок. ИП ушла в "отпуск по уходу", не осуществляла деятельность с начала 2004 г. по середину 2006 г. Арендованное место на рынке, чтоб не расторгли договор, ИП сдала в субаренду (неофициально).

Затем нагрянул нал. инспектор. ИП с решением ознакомлен. Налоговая проверка длилась не более 2-х месяцев. Администратор рынка показала, что ИП со сторонними лицами договоров не заключала и работала исправно с начала 2004 г. По результатам составлена справка (Только данных о том, что справка о проведенной проверке направлялась ИП нет - ст. 89). Затем в пределах двух месяцев акт. Истребованы возражения по акту (в 15 дней уложилась). Известили, вынесли решение о наложен. санкций за неуплату ЕНВД и пенс. взносов.

Я нарыл только - невручение справки о проведенной проверке, возможность заявить свидетелей того, что ИП не работала, и пока у меня нет сведений о надлежащем извещении ИП о дне расссмотрения материалов проверки, и всё.

За что обычно цепляетесь после проведения таких проверок чтоб обжаловать результаты? Какие обычно ошибки встречаются? Подскажите, любому совету буду рад.

[Sawarr]

Еще нарыл.

ИП вызывалось на заседание комиссии, однако не явилось потому как письмо пришло с опозданием на 1 день. Решение ИФНС обжаловалось в апелляции, проверяли правильность также без вызова ИП.

В комплексе может потянуть на отмену?

[Lashkin Feodor]

Если проверка начата после 01.01.2007 года, то факт неуведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки безусловное основание для отмены на основании п. 14 ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ). Если до, то тоже шансы неплохие, так как практика практически однозначная: были представлены возражения - должны уведомить, если не уведомили, то отмена. Однако, в последнее время по формальным основаниям очень-очень сложно отменять, поэтому надо готовиться спорить по существу.

[Sawarr]

Lashkin Feodor

Спасибо за мнение!

А что изменилось с 01.01.07 ?

Ещё вопросик.

Уплата пенсионных взносов не зависит от фактического осуществления предпр. деятельности, а уплата ЕНВД ставится в такую зависимость, правильно я всё понимаю.

Сообщение отредактировал Sawarr: 10 June 2007 - 17:34

[Lashkin Feodor]

Совершенно верно, уплата ЕНВД зависит, пенсионных взносов - нет.
С 01.01.2007 года среди прочих изменений в часть первую НК РФ вступила в силу новая редакция статьи 101 НК РФ, которую практически полностью переписали. В частности, появилась обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов независимо от представления возражений, кроме того, вместо старого пункта 6 статьи 101 НК РФ (в котором говорилось о том, что нарушения процедуры могут являться основанием для отмены) появился пункт 14, содержащий то же самое правило с важным дополнением:
"Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения" (абз 2 п. 14 ст. 101).
Еще много чего поменялось.
Однако, новый порядок применяется только к мероприятиям по контролю, которые начались после 01.01.2007 года, поэтому, начавшиеся же до этой даты мероприятия продолжаются по старым правилам, даже если "затянулись" на 2007 год. Поэтому, если проверка в Вашем случае началась до 01.01.2007 года отмена зависит исключительно от усмотрения судьи (хотя, повторюсь, практика есть положительная), если же поле 01.01.2007 года, то отменить должны практически сто процентно.

[Sawarr]

Ещё вопрос возник. Больше процессуальный.

После опроса свидетелей выяснилось, что подтвердить "неосуществление" предпринимательской деятельности за весь период вряд ли удасться (свидетели мало что помнят). Подтвердить отсутствие на рабочем месте можно только за год с лишним.

Вопрос.
Примет ли судья решение об отказе в удовл. требований ИП, если ИП не изменит заявление и не будет просить отменить решение ИФНС в части? (Мол просите отменить полностью, но доказать незаконность решения полностью не можете, а за рамки требований тут уж суд выйти не может).

В случае изменения требований, кто должен расчитывать размер санкции?

Подскажите, кто сталкивался с такой ситуацией.

[Lbp]

В Спецрежимы.

[Kafka]

Sawarr

Цитата

Примет ли судья решение об отказе в удовл. требований ИП, если ИП не изменит заявление и не будет просить отменить решение ИФНС в части? (Мол просите отменить полностью, но доказать незаконность решения полностью не можете, а за рамки требований тут уж суд выйти не может).

Суд может удовлетворить требования частично.

[Sawarr]

Kafka

Цитата

Суд может удовлетворить требования частично.

Там сложности с расчётом, я думаю судье будет лениво всё это рассчитать с учетом уменьшения срока, за который ИП должна была отсчитаться. Поэтому и вопрошаю нет ли у судьи возможности здесь финтануть.

[Sawarr]

Решение ИФНС признано недействительным , противоречащим нормам НК, Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов , решение в части признания недействительным ненорм. акта ИФНС подлежит немедленному исполнению, в остальной части 30 дней на вступление в силу.

Расчета сумм подлежащих возврату нет, ИФНС взыскивала ЕНВД и пенсионные взносы, всё с пенями. Как я понял: пенс. отчисления + пени не должны были вернутся (т.к. начисление по пенс. взносам идут независимо от осуществляения деятельности); суммы налога + пени подлежат возврату, т.к. зависят от осуществления деятельности. Однако решение отменено полностью и, если ИФНС обжаловать его не будет, все суммы должны быть возвращены. Вообщем, не означает ли это, что после получения исп. листа по 319 АПК, приставу придется по 179 заявлять о разъяснении решения.

Сообщение отредактировал Sawarr: 28 January 2008 - 19:27

[LEA24]

Цитата

ИП работала на рынке

Ищите глубже. Начнем в начала - чем торговала? Если пищевкой - запрашивайте ветеринарию и СЭС по работе на арендованном месте, справки, материалы проверок, все сгодится. Окажется, что торговала не ваша подзащитная - вам плюс. Истребование всего этого добра - через суд по АПК. У ИП "друзья" не только налоговая. Контролирующих органов на рынках много. У них и ищите подтверждения. Будет весомо.
В принципе бремя доказывания по 24 главе АПК на налоговом органе. Но ему достаточно доказать, что у ИП вмененка, есть арендованное место и нет заявления о приостановлении предпринимательской деятельности. Если же такое заявление есть, то это лишнее сомнение в правоте налогового органа. А оплачивать аренду и не вести деятельность ничем не запрещается.
Вам не обязательно говорить о наличии субаренды. Как вариант - кто-то занял это место самовольно во время отсутствия. Так бывает.
А у налогового органа есть согласие ИП чтобы проверка проводилась в помещении инспекции?
А в чем было ее отличие от камеральной проверки?
Справку из ЖЭУ о совместно проживающих (в смысле мог ли кто нибудь кроме нее ухаживать за ребенком), свидетелями детского врача, медсестру (обычно неплохо помнят).
Поднимайте любые следы фактически имевших место обстоятельств. Ходатайствуйте, истребуйте...не догоните, так хоть погреетесь. Время работает на вас.
Кстати кто заявил иск? Если вы, то имеется ли встречный иск инспекции?

[ShuriK]

Дабы не плодить новую тему, поскольку вопрос касается ЕНВД, подскажите, пожалуйста...

В ООО проводится ВНП. Налорг подозревает занижение физического показателя по ЕНВД. Организация сменила владельца полгода назад, который, возможно (более чем уверен) и занижала этот самый физ. показатель. В рамках ВНП ИФНС вызывает повестками свидетелей.

Отсюда вопросы:

1. Может ли лечь ответственность за занижение ЕНВД на организацию, если это занижение производилось бывшим собственником организации ?

2. Возможно ли это доказать свидетельскими показаниями, если по бухгалтерии всё чисто ?

[сергий-с]

ShuriK

Цитата

Возможно ли это доказать свидетельскими показаниями, если по бухгалтерии всё чисто ?

Нет.

[ShuriK]

сергий-с

Цитата

Нет.

А какие могут быть тогда доказательства занижения ЕНВД ? Шлют бывшим сотрудникам повестки.

А по первому вопросу как полагаете ?

[сергий-с]

ShuriK

Цитата

А по первому вопросу как полагаете ?

могут, но тут встаёт вопрос - есть умысел, и чей, или ошибка в расчёте.

Цитата

А какие могут быть тогда доказательства занижения ЕНВД ? Шлют бывшим сотрудникам повестки

Если притензии по физ. показателю то единственным доказательством может быть труд. договор.

[ShuriK]

сергий-с

Цитата

могут, но тут встаёт вопрос - есть умысел, и чей, или ошибка в расчёте.

Нет, не ошибка. Умысел бывшего владельца. Только не хотелось бы за его умысел нести ответственность.

Цитата

Если притензии по физ. показателю то единственным доказательством может быть труд. договор.

При чём тут труд. договор ? Не совсем понял Вашу мысль. Я имел в виду физический показатель, используемый для исчисления ЕНВД. Он, по всей видимости (более чем уверен), был занижен.

Может ли быть доказано занижение этого показателя свидетельскими показаниями в рамках ВНП ?

Объект - платная автостоянка, в аренде от собственника. Земельный участок использовался не весь, а только его часть, на что имеется бессрочный возмездный договор аренды. Интерес ИФНС в данном случае - узнать у сотрудников (бывших и настоящих) путём вызова на допрос, какая часть этого участка использовалась для предпринимательской деятельности, и при возможности доначислить ЕНВД, со всеми вытекающими последствиями.

[сергий-с]

Цитата

Может ли быть доказано занижение этого показателя свидетельскими показаниями в рамках ВНП ?

Задним числом нет.

Цитата

Земельный участок использовался не весь, а только его часть

платные стоянки - площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств;
площадь стоянки - общая площадь земельного участка, на которой размещена платная стоянка, определяемая на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов.

Как видите "платные стоянки" и "площадь стоянки" не одно и тоже. Сколько платных мест предоставлялось за плату, столько и декларировалось.

Цитата

и при возможности доначислить ЕНВД, со всеми вытекающими последствиями.

На что доначислят? Может иногда ставилось машин и больше, но не за плату.

[ShuriK]

Спасибо за мнение, Сергей.

А как тогда налорг может в данном случае доказать занижение физ. показателя ЕНВД ? Кстати, один из проверяющих, помимо налоговых инспекторов, - сотрудник ОБЭП

Я полагал, что на основании допроса свидетелей можно доначислить ЕНВД... возможно, я заблуждался.

Вообще, непонятно что тогда могут дать свидетельские показания, если ЕНВД налоргу в данном случае не доначислить... Кстати, а почему Вы так считаете ?

Сообщение отредактировал ShuriK: 02 March 2008 - 04:41

[сергий-с]

Цитата

А как тогда налорг может в данном случае доказать занижение физ. показателя ЕНВД

Никак.

Цитата

Я полагал, что на основании допроса свидетелей можно доначислить ЕНВД... возможно, я заблуждался.

Нельзя. Только при фактическом поступлении денег за услугу.

Цитата

Вообще, непонятно что тогда могут дать свидетельские показания, если ЕНВД налоргу в данном случае не доначислить

Отдоить хотят. Уши вон как торчат :

Цитата

помимо налоговых инспекторов, - сотрудник ОБЭП

Цитата

Кстати, а почему Вы так считаете ?

Потому что объект налогооблажения "ДОХОДЫ", а не количество а/м которые могли когда то стоять на стоянке.

[Extreme]

Ст. 346.29 в качестве физического показателя устанавливает площадь стоянки в квадратных метрах, которая в соответствии со ст. 346.27 определяется как общая площадь земельного участка, на которой размещена платная стоянка, определяемая на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов. Так что, если по техническому паспорту и землеотводным документам площадь больше, чем та, за которую отчитывались, то доначислят.
Свидетелей вызывают скорее всего в связи с тем, что раньше физическим показателем являлась не площадь, а количество работающих.

[ShuriK]

Цитата

Ст. 346.29 в качестве физического показателя устанавливает площадь стоянки в квадратных метрах, которая в соответствии со ст. 346.27 определяется как общая площадь земельного участка, на которой размещена платная стоянка, определяемая на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов. Так что, если по техническому паспорту и землеотводным документам площадь больше, чем та, за которую отчитывались, то доначислят.
Свидетелей вызывают скорее всего в связи с тем, что раньше физическим показателем являлась не площадь, а количество работающих.

В этой части я с Вами не соглашусь.

Во-первых, в этой редакции статья действует с 1 января.

Во-вторых, физическим показателем в связи с осуществлением этого вида деятельности не может являться количество работников.

В-третьих, а как быть, если ООО взяло в аренду у собственника земельного участка (с соответствующим целевым назначением), лишь его часть ? Платить за ту часть, которую собственник ему в аренду не давал ? Это абсурд.

[Extreme]

ShuriK

Цитата

Во-первых, в этой редакции статья действует с 1 января.

это следствие судебной практики. Что бы устранить сомнения.

Цитата

Во-вторых, физическим показателем в связи с осуществлением этого вида деятельности не может являться количество работников.

я же писал что это было

Цитата

раньше

т.е. до того момента, как физическим показателм стали кв.м. физическим показателем для стоянок было количество работающих

Цитата

В-третьих, а как быть, если ООО взяло в аренду у собственника земельного участка (с соответствующим целевым назначением), лишь его часть

в этом случае нужно, передаваемому в аренду земельному участку, присваивать самостоятельный кадастровый номер. Тогда и платить будете только за переданный, определяемый по документации.

[ShuriK]

Цитата

в этом случае нужно, передаваемому в аренду земельному участку, присваивать самостоятельный кадастровый номер. Тогда и платить будете только за переданный, определяемый по документации.

С чего Вы такое решили ?

[ShuriK]

В продолжение этой темы. На днях получен акт ВНП.

Налорг, руководствуясь показаниями бывших сотрудников организации в количестве трёх человек, доначислил ЕНВД за предыдущие два года.

По смыслу пункта 12 части 3 ст. 100 НК РФ

Цитата

"3. В акте налоговой проверки указываются:
... 12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;"

---- являются ли протоколы допроса "документально подтверждёнными фактами" или нет ?

Сообщение отредактировал ShuriK: 29 May 2008 - 02:19

[Extreme]

ShuriK

Цитата

С чего Вы такое решили ?

с того, что в договоре должен быть определен его предмет. А каким образом определяют предмет договора по сделкам с землей?

Добавлено в [mergetime]1212311982[/mergetime]
ShuriK

Цитата

На днях получен акт ВНП

выложите его, если етсь возможность