|
||
Доказанное примерами никогда нельзя считать полностью доказанным. Г. Лейбниц
|
"Закрытое" открытое судебное заседание
#1
Отправлено 18 June 2007 - 15:49
Господа юристы, подскажите, пожалуйста, как попасть в судебное заседание.
Судья признает судебное заседание открытым и против моего присутствия формально не возражает. Но тут же напоминает судебным приставам о запрете пропуска в здание суда лиц не имеющих повестки. Секретарь судьи выписывать повестку естественно отказывается ссылаясь на то, что я не являюсь стороной по делу. Получается открытое заседание суда в закрытом здании суда. Как быть???
#2
Отправлено 18 June 2007 - 22:17
Вообще тут нарушается принцип гласности правосудия, а потому это особенно актуально для СМИ. Так что можно попытаться их привлечь и нежурналисту.
#3
Отправлено 18 June 2007 - 22:21
Зафиксировать отказ приставов пропустить (как - не знаю) и обжаловать их действия в суде. Далее - по обстановке.Как быть???
Гы! Без повестки нельзя? А если сторона явится без повестки? Но с паспортом! Повестка не является необходимым условием для судебной защиты. А адвокаты? Ордер - это не повестка, значит, адвокатов тоже не допускают в здание?!
Кстати, хороший способ придумал, чтобы не допустить в зал представителя или даже сторону. На входе проверяется повестка, берётся в руки и ... опускается в карман к приставу. А потом в решении - не явился без уважительных прничин
#4
Отправлено 18 June 2007 - 23:49
Что за запрет?о запрете пропуска в здание суда лиц не имеющих повестки
Кстати,свеженькое решение ЕСПЧ, АРсуд Москвы "отличился"
КоммерсантЪ пишет
Европейский суд защитил права вкладчика
// на публичное судебное разбирательство
Европейский суд по правам человека в Страсбурге частично удовлетворил жалобу вкладчика банка "Российский кредит", потерявшего деньги во время кризиса 1998 года и не подписавшего с банком мировое соглашение. Евросуд признал, что при утверждении этого соглашения в арбитражном суде Москвы было нарушено право вкладчика на публичность процесса. Эксперты считают, что непубличность российских судов может дать дополнительный повод для жалоб по другим делам, увеличив поток обращений в Евросуд.
7 июня Евросуд вынес решение, затрагивающее не только российские банки, но и систему правосудия. Евросуд впервые рассмотрел жалобу российского гражданина против России в связи с кризисом 1998 года. Сергей Загородников не смог вернуть $45 тыс. вклада в банке "Российский кредит". Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО) добилось, чтобы банк заключил с кредиторами мировое соглашение. Против его условий возражал 221 кредитор, включая господина Загородникова.
В августе 2000 года мировое соглашение утверждал арбитражный суд Москвы, однако на заседания могли попасть лишь кредиторы, вовремя получившие уведомления из суда. Вкладчики без таких документов, а также посетители в здание суда не попали. В результате господин Загородников, получивший уведомление с опозданием, смог присутствовать на заседании лишь в последний день слушаний.
Нарушений, связанных с задержкой уведомления, Евросуд не признал, поскольку вкладчик все-таки участвовал в деле. А вот то, что вход в здание суда ограничен, Евросуд счел нарушением права на справедливое и публичное судебное разбирательство, предусмотренное параграфом 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека. "Публичный характер процесса защищает его участников от тайного отправления правосудия без общественного обсуждения",– говорится в тексте решения. В пользу господина Загородникова государство должно будет, согласно решению, выплатить €1 тыс. компенсации морального вреда – сумму, обычно присуждаемую Евросудом при нарушении права на справедливое судебное разбирательство.
#5
Отправлено 19 June 2007 - 01:34
Это абсолютно незаконно...Судья признает судебное заседание открытым и против моего присутствия формально не возражает. Но тут же напоминает судебным приставам о запрете пропуска в здание суда лиц не имеющих повестки.
Для начала - сходите на прием к председателю суда и пожалуйтесь устно... Хорошо бы иметь при этом доказательства допущенного судьей произвола в виде аудиозаписи... Если такие правила установил председатель (хотя лично мне это представляется крайне маловероятным) - фиксируйте невозможность пройти в суд и пишите жалобы председателю вышестоящего суда... Еще можете пожаловаться на нарушение Европейской конвенции по правам человека (сначала, разумеется, в российский суд)...Как быть???
Carolus
Свидетели, аудио- или даже видеозапись...Зафиксировать отказ приставов пропустить (как - не знаю)
Die Manguste
Да, решение хорошее... Практически - руководство к действию... В Москве, потеряв всего один день, можно как минимум в 5 АСов не попасть... Тогда лет через 5 каждому непопавшему родное государство выдаст по 5 тыс. евро... Интересно, как скоро теперь эту халяву прикроют?Кстати,свеженькое решение ЕСПЧ, АРсуд Москвы "отличился"
#6
Отправлено 19 June 2007 - 01:53
По 5 тыс.€ -- это каждому, на чье заседание вы не попалиВ Москве, потеряв всего один день, можно как минимум в 5 АСов не попасть... Тогда лет через 5 каждому непопавшему родное государство выдаст по 5 тыс. евро...
#7
Отправлено 19 June 2007 - 02:16
Сообщение отредактировал Findirector: 19 June 2007 - 02:16
#8
Отправлено 19 June 2007 - 14:57
Не понял...По 5 тыс.€ -- это каждому, на чье заседание вы не попали
Findirector
Немного не в тему... В рассматриваемом случае судья напрямую не препятствует присутствию в судебном заседании... Не пропустят в здание суда приставы - вот они и будут крайними... Конечно, если есть аудизапись распоряжения судьи - тогда и судью можно будет подтянуть, однако ж вряд ли такая запись есть...Решение ККС о гласности судебного разбирательства
#9
Отправлено 19 June 2007 - 15:10
Я думаю, что можно распечатать это решение и показать приставу. При этом грозится обжаловать его незаконные действия тоже в судебном порядке и на все его потуги что-то пробормотать, говорить: "Громче говорите!", поднося диктофон как можно ближе к его губам.Findirector
Немного не в тему... В рассматриваемом случае судья напрямую не препятствует присутствию в судебном заседании... Не пропустят в здание суда приставы - вот они и будут крайними... Конечно, если есть аудизапись распоряжения судьи - тогда и судью можно будет подтянуть, однако ж вряд ли такая запись есть...Решение ККС о гласности судебного разбирательства
#10
Отправлено 19 June 2007 - 21:54
Ваше в #5:Не понял...
-- ответ на сообщение Die Manguste о постановлении ЕСПЧ, которым присуждена компенсация не тому, кого не пустили в заседание, а тому, на чье заседание не пустили...В Москве, потеряв всего один день, можно как минимум в 5 АСов не попасть... Тогда лет через 5 каждому непопавшему родное государство выдаст по 5 тыс. евро...
Нарушено право ЛУДа на рассмотрение его дела публично -- ему и компенсация. А совсем не тому, кто хотел посмотреть на чужое судилище, а его не пустили.
#11
Отправлено 20 June 2007 - 01:57
а это можно подвести под статью 10 КонвенцииА совсем не тому, кто хотел посмотреть на чужое судилище, а его не пустили.
#12
Отправлено 20 June 2007 - 21:27
Ну можно... Только врядли это потянет на тыщу €, не говоря уже о 5-тиа это можно подвести под статью 10 Конвенции
И в ЕСПЧ Вы не объясните, что одним лишь взглядом райсудьи (ну, будете же исчерпывать внутригосударственные средства) причинены такие страдания, что лишь € 10 тыс. спасут отца русской демократии.
#13
Отправлено 20 June 2007 - 21:39
Дык не обязательно тыщу. Можно 100 € , мы не жадные ... мы количеством жалоб по куче эпизодов возьмёмНу можно... Только врядли это потянет на тыщу €, не говоря уже о 5-ти
#14
Отправлено 20 June 2007 - 21:50
Верно Die Manguste в соседней теме заметил, чтомы количеством жалоб по куче эпизодов возьмём
ЕСПЧ не любит сутяжников, бо злоупотребляют правами из Конвенции, а это порицается
#15
Отправлено 20 June 2007 - 22:00
А нарушения конвенционных прав ЕСПЧ тоже не любит.ЕСПЧ не любит сутяжников, бо злоупотребляют правами из Конвенции, а это порицается
#16
Отправлено 20 June 2007 - 22:32
То есть если в стране такая аховая ситуация, что права граждан нарушаются не иногда и единожды, а постоянно и ежедневно на каждом шагу - то это сутяжничество? Примеры отказа по неприемлимости привести можете?
#17
Отправлено 20 June 2007 - 22:33
#18
Отправлено 12 February 2008 - 16:27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2007 г. N 885-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ГАЙСИНОЙ ЗУЛЕЙХИ ВИКСЕЛЕВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1
ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 150 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки З.В. Гайсиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка З.В. Гайсина обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Арбитражного суда города Москвы по недопущению ее как журналиста на предварительное судебное заседание по делу по иску "Азул Интернейшнл Сервисес корп." к коммандитному товариществу "Нижнекамскнефтехим и Компания". Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2005 года производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.В. Гайсина оспаривает конституционность указанного законоположения.
Заявительница полагает, что оно, как допускающее прекращение производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду без предложения заявителю передать дело по подведомственности и без передачи дела в другой суд, нарушает ее права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 8, 10, 11, 15 (части 1 и 4), 16, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, а также противоречит статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из этих материалов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что правоотношения, возникшие в связи с недопущением З.В. Гайсиной на предварительное судебное заседание, не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и, следовательно, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Сами по себе положения статьи 150 АПК Российской Федерации, закрепляющие возможность прекращения арбитражным судом производства по делу в том числе в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе. Отсутствие в оспариваемой заявительницей норме необходимых, по ее мнению, положений также не может служить основанием для принятия обращения к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гайсиной Зулейхи Викселевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
#19
Отправлено 12 February 2008 - 19:13
Журналиста всего лишь пнули в СОЮ, а она орать: "Куда Конституционный Суд смотрит?!!"Как следует из этих материалов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что правоотношения, возникшие в связи с недопущением З.В. Гайсиной на предварительное судебное заседание, не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и, следовательно, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Сами по себе положения статьи 150 АПК Российской Федерации, закрепляющие возможность прекращения арбитражным судом производства по делу в том числе в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе. Отсутствие в оспариваемой заявительницей норме необходимых, по ее мнению, положений также не может служить основанием для принятия обращения к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
#20 -Дневной надзор-
Отправлено 19 December 2009 - 00:26
Отныне открывается беспрепятственный доступ на открытые судебные заседания не только участников дела, но и всех желающих. Для этого нужно предъявить удостоверение личности в бюро пропусков и получить разовый электронный пропуск. Представители общественности и СМИ могут проносить в здание суда без особого разрешения звукозаписывающую аппаратуру. Разрешение на видеосъемку и радиотрансляцию из зала суда нужно будет спрашивать, но у ведущего процесс судьи, а не у председателя суда, как это было раньше.
(С) Ведомости
В АС НСО пропускают всех без проблем (спрашивают паспорт и и шмонают только). Зато в ААС и ФАС вполне наССУЩная проблема: приезжаешь, а тебя не пропускают внутрь иначе как за 5 минут до заседания, а отлить хочется или просто по суду побродить, освоиться
#21
Отправлено 19 December 2009 - 22:14
так и отлейте на здание судаотлить хочется ranting2.gif
#22
Отправлено 21 December 2009 - 18:44
В АС СПб и ЛО сейчас де-юре (согласно регламентам, инструкциям и т.п.) не знаю, но де-факто демократия полная: раскрытый паспорт показываешь в окошко приставу и прокручиваешь турникет. Даже цель визита не спрашивают. Никаких пропусков не требуется, поскольку внутри никаких преград уже нет, кроме третьего "административного" этажа (туда пропускает тамошний пристав вручную, если у тебя там дело). А вот в некоторых районных судах приставы записывают данные паспорта, и даже повадились спрашивать цель визита, ответ "в суд" не устраиваетОтныне открывается беспрепятственный доступ на открытые судебные заседания не только участников дела, но и всех желающих. Для этого нужно предъявить удостоверение личности в бюро пропусков и получить разовый электронный пропуск.
Добавлено немного позже:
The lawyer protsessualist
с заявлением о признании незаконными действий Арбитражного суда города Москвы
Совершенно правильно сделал арбитражный суд. Дело подведомственно СОЮ.дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде
При нарушениях подведомственности так всегда и делается.допускающее прекращение производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду без предложения заявителю передать дело по подведомственности и без передачи дела в другой суд
Сообщение отредактировал Carolus: 21 December 2009 - 18:39
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных