Дамы и Господа, подскажите, кто как думает?!
Подписали предварительный договор к-п недвижимости.
Включили в него соглашение о задатке.
Задаток передали векселем (данное условие определили еще в договоре).
Кто как думает правильно ли все это?
Можно ли вообще говорить о задатке, ведь основного договора еще нет?
Можно ли расплатиться по задатку не деньгами а векселем, причем собственным?
|
|
||
|
Нас нигде не ждут, ни в СОЮ, ни в АСах, ни КСах. Мы сами приходим... (цы) Айдар
|
|
|
Сообщений в теме: 107
#2
Отправлено 30 July 2007 - 13:26
Ст. 380 ГК РФ однозначно определяет задаток как "денежную сумму".
#4
Отправлено 30 July 2007 - 13:37
Насколько понимаю это будет аванс, а не задаток (помимо требования о деньгах).
#5
Отправлено 30 July 2007 - 13:43
Цитата
нет другая ситуевина.это случайно не про СУ-155 речь идет?
Цитата
это понятно, но ведь многи делают "рачеты" векселями. Слово рачет конечно не очень подходит, но все же будет некая новация обязательства по передаче денег. Мы же в договоре определили что должны передать задаток, но указали что задаток будет передан векселем.Ст. 380 ГК РФ однозначно определяет задаток как "денежную сумму".
Поможет ли если указать в тексте этого же договора что передача векселя это новация обязательсва по передаче денежных средств в качестве задатка?
Добавлено в [mergetime]1185781383[/mergetime]
Цитата
аванс это термин бухов, в нашем случае это задаток, ну а вообще его отчасти можно и авансом считатьбудет аванс
#6
Отправлено 30 July 2007 - 13:59
Карапуз
а насчет платежей по предварительным договорам много уже говорилось...
Цитата
что значит термин бухов? это просто разные вещи, см. п. 3 упомянутой статьи.аванс это термин бухов,
а насчет платежей по предварительным договорам много уже говорилось...
#7
Отправлено 30 July 2007 - 14:01
Цитата
Это термин ГК.аванс это термин бухов,
Задаток выдается в обеспечение обязательства. Сейчас основная позиция, что по предварительному договору задатка быть не может.
Я считаю, что задаток возможен, но он прекращается с заключением основного договора, поскольку предварительный договор создает обязательство заключить основной договор.
#10
Отправлено 30 July 2007 - 16:28
Цитата
это само собой разумеется что вещи разныечто значит термин бухов? это просто разные вещи, см. п. 3 упомянутой статьи.
а насчет платежей по предварительным договорам много уже говорилось...
Цитата
Если на слово аванс и есть ссылка в ГК, то ее термином оно не будет.Это термин ГК.
Цитата
нет я Вас не назвал бухомВот и меня бухом обозвали
#11
Отправлено 30 July 2007 - 16:36
Карапуз
ну можно конечно накорябать соглашение о новации (отдельное, а не в том же тексте). но все равно, платежи-расчеты по предварительному договору - очень сомнительная вещь.
ну можно конечно накорябать соглашение о новации (отдельное, а не в том же тексте). но все равно, платежи-расчеты по предварительному договору - очень сомнительная вещь.
#12
Отправлено 30 July 2007 - 17:23
Цитата
В АФОРИЗМЫ!!!!Если на слово аванс и есть ссылка в ГК, то ее термином оно не будет.
#13
Отправлено 30 July 2007 - 17:31
Цитата
Цитата
а кто вам сказал что это буде расчет.платежи-расчеты по предварительному договору - очень сомнительная вещь.
Это будет передача задатка деньгами новированными векселем
Цитата
Я в данном случаю полагаю так, коли ГК слову аванс определения не дает, его сути не раскрывает, а лишь ссылается на него, при том, что сущность этого слова раскрывается иными законами то быть термином ГК в широком понимании этого слово не может.Если на слово аванс и есть ссылка в ГК, то ее термином оно не будет.
В АФОРИЗМЫ!!!!
#14
Отправлено 30 July 2007 - 17:39
Цитата
При таком подходе у нас и иск - не процессуальный термин и много чего другого.Я в данном случаю полагаю так, коли ГК слову аванс определения не дает, его сути не раскрывает, а лишь ссылается на него, при том, что сущность этого слова раскрывается иными законами то быть термином ГК в широком понимании этого слово не может.
#15
Отправлено 30 July 2007 - 17:43
Цитата
для новации надо чтоб сначала возникло обязательство.Это будет передача задатка деньгами новированными векселем
Цитата
вцытатнигЯ в данном случаю полагаю так, коли ГК слову аванс определения не дает, его сути не раскрывает, а лишь ссылается на него, при том, что сущность этого слова раскрывается иными законами то быть термином ГК в широком понимании этого слово не может.
#16
Отправлено 30 July 2007 - 18:00
Цитата
Продуктивная тема. Всего 15 сообщений, а уже такой кладезь для коллекции афоризмов.вцытатниг
#17
Отправлено 30 July 2007 - 18:03
Цитата
согласен. Поэтому надо будет разделить задаток одним договором, а новацию (отступное) другим. Конечно сразу их объединять не очень хорошо.для новации надо чтоб сначала возникло обязательство.
Очень похоже на рсчет векселем, но как я понимаю тут ситуация немного иначе
#19
Отправлено 30 July 2007 - 19:43
А задаток случайно не требует передачи денег при заключении соглашения? Честно скажу, специально эту тему не рыл, но как-то странно будет выглядеть обязательство об уплате суммы задатка в будущем.
#20
Отправлено 31 July 2007 - 09:54
Цитата
Полагаю что это его конститутивный, конструктивный или квалифицирующий признакА задаток случайно не требует передачи денег при заключении соглашения? Честно скажу, специально эту тему не рыл, но как-то странно будет выглядеть обязательство об уплате суммы задатка в будущем.
#21
Отправлено 31 July 2007 - 10:47
Считаю, что задаток в пред. дог. имеет место быть. Договор предворительный, но все таки договор. ст. 380 гласит..в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Недавно процесс похожий был, с пред. договором и задатком.
Суд признал переданные суммы в рамках пред. договора задатком.
По векселю-тут сомнения есть, ..задатком признается денежная сумма, выдаваемая(а не обязательство выплатить денежную сумму по наступлении предусмотренного по векселю срока) одной из сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне.
Недавно процесс похожий был, с пред. договором и задатком.
Суд признал переданные суммы в рамках пред. договора задатком.
По векселю-тут сомнения есть, ..задатком признается денежная сумма, выдаваемая(а не обязательство выплатить денежную сумму по наступлении предусмотренного по векселю срока) одной из сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне.
#22
Отправлено 31 July 2007 - 11:14
Цитата
акт в студию.Суд признал переданные суммы в рамках пред. договора задатком.
#23
Отправлено 31 July 2007 - 11:50
mooner
Цитата
это почему еще? Есить обязательство - заключить основной договор. Кто не исполнил, тот попал на задаток. А какая еще основная позиция может быть?Сейчас основная позиция, что по предварительному договору задатка быть не может.
#24
Отправлено 31 July 2007 - 11:57
curium
Цитата
Смысл у задатка двойной: подтверждение заключения договора и передача денеаг в счёт будущих платежей. При предварительном договоре второе условие не выполняется, поскольку обязанностей по уплате нет.это почему еще? Есить обязательство - заключить основной договор. Кто не исполнил, тот попал на задаток. А какая еще основная позиция может быть?
#25
Отправлено 31 July 2007 - 12:31
Цитата
Смысл у задатка двойной: подтверждение заключения договора и передача денеаг в счёт будущих платежей. При предварительном договоре второе условие не выполняется, поскольку обязанностей по уплате нет.
тогда такая ситуация:
Продавец продает квартиру, покупатель соответственно ее покупает.
Пришли в эту квартиру(в месте с реэлтором).
Перетерли и подписали пред. договор, где стороны
обязуется заключить основной договор купли-продажи
до опред. числа, а покупатель обязуется еще внести сумму задатка в размере 100 000 руб. и при отказе купить квартиру(подписать основной договор до N числа) сумма внесенная в качестве задатка не возвращается.
Здесь как? Задаток тоже не учитывается?
Сообщение отредактировал Ницше: 31 July 2007 - 12:40
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
