Сообщений в теме: 94

[Башмачник]

Собственно, перед новым годом на многих торрентах появились предупрежедения об ответственности за скачивание фильмов из Интернет.
Прочитав УК (ст. 146) никак не могу понять подлежит ли уголовной ответственности человек, скачавший фильм из сети.
Предположим, если я за пару лет скачаю из сети около 300 фильмов, часть запишу на ДВД (продавать не буду), часть оставлю на жестком диске.
Стоимость одного фильма на ДВД в магазине 300 р., т.е. 300х300 = 90 000 - крупный размер и повлечет за собой уголовную ответственность?
Или же каждый факт скачивания фильма должен расцениваться как отдельное правонарушение, и т.к. стоимость одного экзмепляра 300 рублей, т.е. нет крупного размера, то и уголовки нет?

[меровингер]

Башмачник

Прочитав УК (ст. 146) никак не могу понять

почитайте комментарий к статье. если коротко то стоимость всех экземпляров вместе более 50 тыс. образует состав преступления. скачав 1 фильм уголовки не получишь. за это есть если не ошибаюсь адм ответственность.

[Башмачник]

меровингер

почитайте комментарий к статье. если коротко то стоимость всех экземпляров вместе более 50 тыс. образует состав преступления. скачав 1 фильм уголовки не получишь. за это есть если не ошибаюсь адм ответственность.

Я так понимаю, что о

стоимость всех экземпляров вместе более 50 тыс. образует состав преступления.

можно говорить в случае приобретения хранения и перевозки контрафактных экземпляров ДВД, т.е. если кто-то одновременно приобретает, хранит или перевозит контрафактные ДВД стоимостью более 50 т.р., то это преступление. Если же, предположим, я купил контрафактных ДВД на сумму 40 т.р., хранил их и продал, а потом снова купил контрафактных ДВД на сумму 40 т.р. и опять продал, то это два разных правонарушения и оба не являются преступлением или нет?
Тоже самое со скачиваением, скачивание одного фильма, в каждом случае отдельное правонарушение, и преступления не образует (если стоимость экземпляра меньше 50 т.р.) ?
Или все не так и преступление "накапливается"? Т.е. если я буду качать фильмы из сети, то стоимость их будет постоянно суммироваться и как только я скачаю фильм, совокупная стоимость всех скачанных фильмов с которым превысит 50 т.р., то будет считаться, что в этот момент я и совершу преступление?

ЗЫ. Просто я сужу по аналогии с воровством. Если человек за год совершил 10 краж, то его же судят за 10 отдельных краж, а не за одно преступление "кража в течение года", так и со скачиванием, каждый факт скачивания должен являться преступлением (если скачал фильм, который на ДВД стоит более 50 т.р.), а не скачивание фильмов в течение года.

[Vovochka]

стоимость всех экземпляров вместе более 50 тыс. образует состав преступления

меровингер состав преступления (адм. правонарушения) образует еще и сбыт (или его цель). Получается, что для личного пользования качать можно без опаски?

Сообщение отредактировал Vovochka: 07 January 2008 - 01:13

[александр Ш.]

по-моему, теоретический анализ ч.2 ст.146 говорит о том, что сложение всех имеющихся у вас произведений возможно только, если привлекают за хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере. Ведь эти преступные деяния совершаются сразу с большим количеством произведений. И умысел преступника направлен на хранение и перевозку именно определенного количества произведений. Т.е. проще говоря во время обыска у предпринимателя обнаружили произведений на общую сумму более 50 тыс. - есть состав преступления.
Но в описанной вами ситуации, когда мы скачиваем 300 фильмов по 200 рублей каждый, объединять их в единое преступление можно только если они объеденены единым умыслом. Это возможно, если скачивается, например, сериал или коллекция фильмов с каким-либо актером и др. В данном случае мы будем иметь дело с продолжаемым преступлением, т.е. преступлением, складывающимся из ряда тождественных деяний, направленных к одной цели и объединенных единым умыслом. Если же единого умысла нет, с моей точки зрения, объединять все деяния в одно преступление - это нарушение закона.
Причем под умыслом понимется не абстрактное желание нарушить авторские права, а конкретный умысел на просмотр фильма, телепередачи, прослушивание определенной аудиозаписи.
Интересно, на практике так толкуется закон или нет?

[сергий-с]

Cкачивание фильмов разве преступление? Скачивай и смотри.

[rediska]

Cкачивание фильмов разве преступление? Скачивай и смотри.

атворский договор (с правообладателем) в данном случае необязателем ? а можно с этого момента поподробнее, из какого закона это следует ?

[сергий-с]

атворский договор (с правообладателем) в данном случае необязателем ? а можно с этого момента поподробнее, из какого закона это следует ?

Из здравого смысла.
Интернет это платная услуга. А я потребитель.
И я предполагаю что представитель услуг действует законно.(Презумпция).

[Fess]

Cкачивание фильмов разве преступление? Скачивай и смотри.

атворский договор (с правообладателем) в данном случае необязателем ? а можно с этого момента поподробнее, из какого закона это следует ?

Авторский не нужен, так как Вам не передаются никакие имущественные права. Права "на просмотр" нет, на сколько мне помнится.

Другое дело, что для состава преступления это не важно. Мне кажется логично проводить аналогию с делом Поносова, там цели сбыта не было, судили за наличие нескольких экземпляров программы, так что по идее можно и влететь как за незаконное использование, но только кто будет 3 года собирать доказательства того, что кто-то в течение этих лет качал контрафакт?...

[сергий-с]

логично проводить аналогию с делом Поносова

Нельзя. Дело Поносова лохотрон. PR - компания.

[rediska]

Цитата
атворский договор (с правообладателем) в данном случае необязателем ? а можно с этого момента поподробнее, из какого закона это следует ?

Из здравого смысла.
Интернет это платная услуга. А я потребитель.
И я предполагаю что представитель услуг действует законно.(Презумпция).

если бы люди руководствовались только здравым смыслом - нафига изобретать законы ? смысл закон в том, чтобы брать деньги за всякюу фигню, за воздух фактически.

лазер ? колесо ? бумага ? порох ? компас ? рычаг ?

в каждом из этих понятий есть ИДЕЯ, несравнимая по ценности с любым медийным произведением, тем не менее всем этим пользуются на халяву, не платя ни копейки за ИДЕЮ. а всякую менее значимую фигню - фильмы, программы и прочее - лоббируют на уровне законов и вытрясают деньги даже не за воздух, а за не пойми что.

то есть аппелировать надо всё-таки к законам, а не к здравому смыслу, к сожалению.

согласно новой 4-й части ГК есть понятие - атворский договор. заключается на предмет использования объекта авторского права.

фильм - объект авторского права. просмотр - использование.

на основании каких пунктов закона я могу обойти это условие ?!

[yur]

меровингер

скачав 1 фильм уголовки не получишь. за это есть если не ошибаюсь адм ответственность.

О чем речь?
Это равносильно взял посмотреть )

[сергий-с]

фильм - объект авторского права. просмотр - использование.

А по телеку посмотрел кому платить то ?

[Platosha]

Для систематизации знаний в этой области рекомендую всем почитать книги А. Серго.

Если не ошибаюсь, "скачивание" является фактическим "воспроизведение" произведения, то есть вы записывая фильм на свой персональный компьютер, изготавливаете в электронном формате один или более экземпляров, что в соответствии со 4 частью ГК является нарушением авторских прав.

Таким образом, когда вы воспроизводите произведение без соответствующих полномочий - вы нарушаете исключительное право автора.

С Рождеством!

Добавлено в [mergetime]1199836586[/mergetime]
rediska

фильм - объект авторского права. просмотр - использование.
на основании каких пунктов закона я могу обойти это условие ?!

В понимании 4 части ГК просмотр не являтся ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ произведения, так как никаких имущественных и неимущественных прав на произведение Вы не приобретаете.

И перестаньте пытаться обойти закон, государство тот еще шулер!

[сергий-с]

Если не ошибаюсь, "скачивание" является фактическим "воспроизведение

Ну а с телека концерт записать на видик? И каждый день по по десять раз в кругу семьи смотреть будем? И что, ответственность? Вы на самом деле так считаете?


Добавлено в [mergetime]1199844133[/mergetime]

Таким образом, когда вы воспроизводите произведение без соответствующих полномочий - вы нарушаете исключительное право автора

А мы то всей семьё, каждый день "воспроизводим" и по телеку, и по радио,и по видику, и по интернету. Уголовщина прям кокая то ...........Т-ссссссссс ....
А это случаем не ОБЭП-канал?
И попробуй только кто воспроизвести этот текст. Засужу.

[Polkin]

Если не ошибаюсь, "скачивание" является фактическим "воспроизведение" произведения, то есть вы записывая фильм на свой персональный компьютер, изготавливаете в электронном формате один или более экземпляров, что в соответствии со 4 частью ГК является нарушением авторских прав.

А как же оговорка ст. 1273? Свободное воспроизведение гражданином в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения. Здесь, по-моему, именно о личном воспроизведении говорит создатель темы.

накапливается

Вот действительно, как совокупность или продолжаемое квалифицируется деяние, если при обыске изъято в общей сложности на крупный размер, но единый умысле и общая цель отсутствуют (в каждом случае использования умысел охватывал только один объект авторского права, никакой общей цели не было (как есть она, допустим, у пирата - систематическое извлечение прибыли)

Сообщение отредактировал Polkin: 09 January 2008 - 09:03

[rediska]

то есть фактически просматривая - я НЕ могу нарушить авторский договор ?
а скачивая (то есть создавая локальную копию) - МОГУ нарушить (если автор такого не разрешал явно) ?


и ... если я просматриваю прямо из локальной сети (не скачивая на свой компьютер) - тут вообще всё чики-пуки ?

Для систематизации знаний в этой области рекомендую всем почитать книги А.  Серго.

Если не ошибаюсь, "скачивание" является фактическим "воспроизведение" произведения, то есть вы записывая фильм на свой персональный компьютер, изготавливаете в электронном формате один или более экземпляров, что в соответствии со 4 частью ГК является нарушением авторских прав.

Таким образом, когда вы воспроизводите произведение без соответствующих полномочий - вы нарушаете исключительное право автора.

С Рождеством!

Добавлено в [mergetime]1199836586[/mergetime]
rediska

фильм - объект авторского права. просмотр - использование.
на основании каких пунктов закона я могу обойти это условие ?!

В понимании 4 части ГК просмотр не являтся ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ произведения, так как никаких имущественных и неимущественных прав на произведение Вы не приобретаете.

И перестаньте пытаться обойти закон, государство тот еще шулер!

[сергий-с]

то есть фактически просматривая - я НЕ могу нарушить авторский договор ?

Как вы пожете нарушить то чего не заключали?

а скачивая (то есть создавая локальную копию) - МОГУ нарушить (если автор такого не разрешал явно) ?

Нет не можете. Он (автор) как вам может разрешить или запретить?

[rediska]

Цитата
то есть фактически просматривая - я НЕ могу нарушить авторский договор ?

Как вы пожете нарушить то чего не заключали?

Цитата
а скачивая (то есть создавая локальную копию) - МОГУ нарушить (если автор такого не разрешал явно) ?

Нет не можете. Он (автор) как вам может разрешить или запретить?

всё-таки, не могли бы вы ссылаясь на статьи закона аргументировать свою позицию ?

[Башмачник]

rediska

атворский договор (с правообладателем) в данном случае необязателем ? а можно с этого момента поподробнее, из какого закона это следует ?

Я спросил, является-ли скачивание фильмов преступлением.
То что скачивание фильмов нарушает закон и является правонарушением мне понятно, но насколько я знаю не всякое правонарушение есть преступление (уголовка), т.к. есть еще административная ответственность, а за нарушение некоторых законов вообще нет ответствееости кажется.

Все таки повторю:
Является ли скачивание из сети в течение долго времени фильмов, экземпляры которых сами по себе стоят на порядок немее 50 т.р., но в совокупности когда-нибудь превысят 50 т.р., преступлением?

[yur]

Башмачник

То что скачивание фильмов нарушает закон и является правонарушением мне понятно

преступлением?

С чего такие выводы?

[Platosha]

Polkin

А как же оговорка ст. 1273? Свободное воспроизведение гражданином в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения. Здесь, по-моему, именно о личном воспроизведении говорит создатель темы.

Разделяю точку зрения, высказанную А.Серго, о том, что в большинстве случае к скачиванию песен/фильмов предлагаются произведения из базы данных, при этом под базой данных понимается объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.

Таким образом, рассматривая сайт комплексно (как базу данных), скачивание (воспроизведение) произведения является незаконным, а статья 1273 ГК РФ не применимой в данной ситуации.


Добавлено в [mergetime]1199862499[/mergetime]
rediska

то есть фактически просматривая - я НЕ могу нарушить авторский договор ?
а скачивая (то есть создавая локальную копию) - МОГУ нарушить (если автор такого не разрешал явно) ?

Фактически нарушить авторский догвор не можете, так как Вы его не заключали, а вот нарушить исключительное право автора легко.

и ... если я просматриваю прямо из локальной сети (не скачивая на свой компьютер) - тут вообще всё чики-пуки ?

В любом случае, "просматриваю прямо из локальной сети", учитывая технические принципы работы Интернета, при любом "просматривании" информация прежде сохраняется в кеш-память Вашего компьютера, таким образом в любом случае будет иметь место воспроизведение произведения

Сообщение отредактировал Platosha: 09 January 2008 - 13:09

[Башмачник]

yur

С чего такие выводы?

Исходя из комментариев. Я так понял скачивание фильма расценивается как его запись в память компьютера, что является воспроизвением. А так как прав на воспроизведение мне никто не давал, то я в этом смысле правонарушитель.
Но правонарушитель, не значит преступник, т.к. преступление это такое правонарушение, за которой УК установлена уголовная ответственность.

yur
А у вас какое мнение?

Добавлено в [mergetime]1199867726[/mergetime]
Прочитал стать 1273.
Я так понял в личных целях я свободно могу из сети все что хочешь качать?Ну за исключением того, что там пречислено?

[pavelser]

Platosha

Таким образом, рассматривая сайт комплексно (как базу данных), скачивание (воспроизведение) произведения является незаконным, а статья 1273 ГК РФ не применимой в данной ситуации.

абз 2 п. 1. ст. 1334

Башмачник

Я так понял в личных целях я свободно могу из сети все что хочешь качать?Ну за исключением того, что там пречислено?

Тут на мой взгляд возникает интересный вопрос
в случае если вы воспроизводите с незаконной копии, то будет ли ваш экземпляр являться сделанным в соответствии с законодательством или нет

[hiver]

сергий-с

Re:

А мы то всей семьё, каждый день "воспроизводим" и по телеку, и по радио,и по видику, и по интернету. Уголовщина прям кокая то ...........Т-ссссссссс ....
А это случаем не ОБЭП-канал?
И попробуй только кто воспроизвести этот текст. Засужу.

Воспроизвел

Попробуй, засуди