все рассыпано крошками по разным темам и в разных разделах.
Что есть надлежащее уведомление? КОАП на эту тему скуден, а имеющиеся судебная практика очень неоднородна.
Вправе ли лицо, составляющее протокол об адм. наршении уведомлять о дате рассмотрения дела судьей?
Вправе ли тоже лицо само до принятия дела к производству судьей назначать дату место и время рассмотрения дела?
Касается, конечно, в основном ГАИ, но практика и по другим адм. делам схожая.
Очень интересно разобрать ситуацию на примере конкртеного случая, с которым столкнулся лично, и, который, как мне кажется быо разрешен судами незаконно:
Человека тормозят ГАИ, он отказывается пройти освидетелствоание на алкоголь.
Многочисленные нарушения, выразившиеся в том, что адреса понятых были разными на протоклах об отстранении и о направлени на медосмотр, а так же в том, что на протоколе по 12.26 - понятые вообще не указаны и протокол об отстранеии был составлен вообще потом, и ЛВОК его не подписывал вовсе (подпись там не его), и что понтых он не видел никаких - оставим.
Саме интресеное и в тему:
в трех протоколах содержатся разные адреса проживания ЛВОК. При этом ни один из них не является настоящим адресом жительства ЛВОК, но по всем этим адресам, если бы повестка пришла, ему бы родственники сказали.
Далее ГАЙцы формируют адм дело, и при формировани адм дела - вкладывают в него распечатку карточки учета нарушений. Там в карточке - адрес ЛВОК - ВЕРНЫЙ!!! Т.е. у МС сведения о настоящем адресе - БЫЛИ.
В протоколе две записи: уведомлен, что дело будет рассмторено МС участка 152 (р-н Щукино) тогда-то (через две недели). И еще запись чтобы явиться в ГАИ через недельку.
Через недельку, как положено по протоколу, чел явился в ГАИ - ему велели ждать повестки в суд и отпустили, документов не составили никаких.
В день рассмотрения ЛВОК реально болеет. У него больничный - он звонит МС с просьбой отложить. Выясняется, что МС сам болеет, а дела раскидали по другим участкам, но какие по каким - никто не знает, потому что пока МС болеет, секретарь и помощник - взяли отпуск, а трубку берет охранник, который естественно ничего не знает и рекомендует ждать повесток...
Проходит месяц. Ничего. Ни по какому адресу ни Постановления, ни повестки. Вообще ничего.
Ищем следы дела, оказывается, что рассмотрел МС участка 153, котрый находится на другой улице и вообще относится к другому району Москвы (Хорошево-Мневники), хотя, федералы у них общие - Хорошевский суд.
В итоге лишают на 1 год и 6 мес.
Т.е. даже сли признать, что в протоколе уведомление - это надлежащее уведомление, в любом случае - о том месте и времени, где дело реально слушалось - ЛВОК не уведомлялся. НИКОГДА И НИКАК.
Пишем жалобу - что нарушатся принципы 29,5 КОАП - не расмотрено по месту нарушения, котрым является согласно разъясннеий ВС РФ - мето деяния, (а значит - район), МС - другого района, далее, что нет уведомления НИ ПО КАКОМУ АДРЕСУ, что путанница и в адресах ЛВОК и в понятых, что нарушено право на суд защиту, нарушено право на помощь адвоката, что показания ЛВОКа являются доказателством, и отсутствие уведомления повлекло рассмотрнеие дела МС с заведомо несобранными оказательствами и заведомым непринятием мер по их получению.
Федерал - оставляет в силе. Указывает, что понятые вообще необязательны, поэтому что они там наподписывали, где они живут - для дела не имеет значения.
Уведомление посчитал надлежащим, сославшись на запись в протоколе, а то, что рассмотрено было в другом месте, в другое время, и что вообще чел был на больничном - во вниманеи не принял без объяснения причин и в решении по жалобе банально не отразил.
Укзал, что по требоваию ГАЕВ ЛВОК обяз был освидетельстоваться, чего не сделал, а значит виноват и все тут.
Я вот и пытаюсь понять - это у них помештельство какое-то с уведомлениями, или это так они негласно пьяных гасят?
КАк я понимаю по 29.4. КОАП вопрос о времени и месте может разрешаться лишь самим МС при принятии дела к производству, поэтому уведомление сделанное в протоколе - надлежащим никак являться не может.
Именно для этого ГАИ пишут в протоколах - зайти через несколько дней, потому, что МС возбудит дело, и ГАИ выполнят уведомление, которое потом передадут МС.
Но только ПОСЛЕ возбуждения дела. Уведомление до возбуждеия дела - априори недопустимео по КОАП.
Собираюсь писать в надзор. Стоит ли?
Такое впечатление, что лучше бы оставили за ГАЯМи вопросы лишения.
Все проще было, понятней и быстрее. Все равно лишают всех подряд, без разбора.
Получается пол-года по судам ходишь, чтобы все равно потом остаться нисчем. ну лишаете вы всех без разбора, облеките хотя бы в должную процессуальную форму. Убудет от Вас что ли... Такое впечатление, что именно вот такое по беспределу лишение прав - делается специально, чтоб унизить людей и показать им их место по отношению к государству. Остается тогда только один вопрос - Зачем стране вообще закон нужен?
Сообщение отредактировал Sera: 05 July 2011 - 13:52
