Сообщений в теме: 21

[KRIZ]

В 1993 году ОАО приватизировалось. В ноябре 2007 гола признано банкротом.

На балансе сейчас только часть оборудования, которое значилось в приложении к плану приватизации 1993 года.

Является ли этот документ основанием для признания сейчас права собственности на оборудование, которое не состоит на балансе ОАО (выбыло по разным основаниям до банкротства)?

[BRD]

KRIZ
И при чем здесь Процесс?

Бухгалтерские проводки по учету имущества на балансе ни какого значения для возникновения/изменения/прекращения права собственности не имеют. План приватизации правоустанавливающим документом является. Пользуйтесь, пожалуйста, поиском.



Добавлено в [mergetime]1205120040[/mergetime]
Хотя, в отношении движимого имущества, конкурсному управляющему для продажи достаточно акта инвентаризации.

[KRIZ]

уточнение: акт он не составлял еще. И что: в акт можно включать даже выбывшее ранее оборудование (принадлежащее сторонним организация и находящееся на ответ.хранении, а так же списанное)?

[BRD]

КУ может включить все, что найдет физически. А поклажедатели, арендодатели и прочие "-датели" пущай доказывают, что он не прав и, что собственники -- оне. А то, что списано, их вообще не касается.

[KRIZ]

Но у КУ должны быть какие-то основания для включения имущества в акт инвентаризации. Не получится ли в случае чего неправомерный захват чужого имущества?

[BRD]

Цитата

Но у КУ должны быть какие-то основания для включения имущества в акт инвентаризации.

Да -- фактическое выявление имущества, имеющегося у должника в наличии. Больше ни чего не нужно.

Цитата

неправомерный захват чужого имущества?

А это, простите, что?

[Pastic]

Цитата

Но у КУ должны быть какие-то основания для включения имущества в акт инвентаризации.

План приватизации. А насчет дальнейшего снятия с баланса - следует разбираться, в связи с чем это произошло, были ли с имуществом совершены какие-то сделки...

[KRIZ]

Имущество отчуждалось в счет погашения задолженности ОАО перед другими организациями по стандартным накладным еще в 2004 году. На момент введения конкурсного производства - имущество находилось на ответхранении у ОАО.

[Pastic]

Цитата

Имущество отчуждалось в счет погашения задолженности ОАО перед другими организациями по стандартным накладным еще в 2004 году.

Ну так тогда какие основания считать его собственностью ОАО? Никаких.

[BRD]

Pastic
Автор представляет не участвующее в деле о банкротстве лицо, считающее себя собственником движимого имущества (оборудования), находящегося во владении КУ. Однако свои претензии он строит не на своем титуле, а на отсутствии титула у должника.

Тема - почти клон обсуждавшейся в Банкротстве.

[Pastic]

В Банкротство

[KRIZ]

Господа, какими бы титулами не обладал постер, суть вопроса в том: каким образом и кто при объявлении конкурсного производства может подтвердить свои права на имущество? И какую роль при этом играет план приватизации имущества (ведь кроме ФЗ по приватизации и ФЗ о регистрации прав собственности на недвижимость, этот документ нигде из ФЗ не упоминается как основание для признания права собственности на имущество)

[BRD]

KRIZ
Вам уже объясняли и неоднократно, и не только в этой теме. Пока Вы здесь ищете бесплатных консультаций вместо того, что бы нанять нормального юриста (для начала - просто получить квалифицированную консультацию) от Вас уйдет все, что еще не ушло.

Цитата

каким образом и кто при объявлении конкурсного производства может подтвердить свои права на имущество?

Уясните, наконец. Одного только убеждения в том, что Вы - собственник имущества, которым не владеете фактически (оно не стоит у Вас в сарае, ключ от которого у Вас в кармане и который охраняет собака, которая подпускает только Вас) - не достаточно, что бы быть собственником. Ни кто Вам подтверждать ни чего не будет. Ни кто перед Вами не станет отчитываться. Конк. управляющий станки просто продаст, а деньги проест.

Исправить ситуацию можно только посредством обращения в суд. Если это не поздно, если доказательств у Вас хватит и, главное, при условии квалифицированного ведения дела.

План приватизации - правоустанавливающий документ. Он подтверждает, что когда-то АООТ стало собственником, но не исключает возможности прекращения права собственности в дальнейшем. На остальные вопросы Вам сможет ответить лишь квалифицированный юрист после изучения Ваших документов. Здесь не правовой ликбез.

Даже в таком маленьком регионе как наш примелькалось не мало директоров, у которых от их предприятий остались одни лишь портфели. Годами продолжают околачивать пороги - все без толку. Они экономили на юристах.

[KRIZ]

Коллеги!
Я здесь не бесплатные консультации ищу, а пытаюсь найти критику своих позиций. Если честно, то круче ВАС и т.п. мало кто может разъясниить - на большинстве форумов - лирика и пыжение.
По тому же оборудованию: почемы мне пытаются доказать, что нормы ФЗ "О банкротстве" доминируют над Гражданским кодексом? Должно быть наоборот, а в ГК чётко определяются моменты наступления права на собственность и прекращения. Так же разъяснены и усовия хранения имущества у других лиц (и не имеет значения: банкротят или нет в этот момент, ибо обязательства должны исполняться)

[wet]

KRIZ

Цитата

нормы ФЗ "О банкротстве" доминируют над Гражданским кодексом?

Откуда такой странный вывод

Цитата

у КУ должны быть какие-то основания для включения имущества в акт инвентаризации

Основание для включения имущества в акт одно - фактическое наличие имущества. Основание считать имущество собственностью ОАО - акт приватизации.
Как я понимаю, кроме накладных иных доказательств отчуждения оборудования не имеется? Так какие вопросы к КУ?
PS Дайте-ка я угадаю: в предвидении банкротства и появления злого дядьки в лице конкурсного управляющего некие хитрые личности решили "увести" таким образом наиболее ликвидные активы из будущей конкурсной массы, а физически вывезти в неизвестном направлении оборудование не успели по каким-либо причинам

[KRIZ]

Тут и угадывать нечего. Люди еще 4 года назад взыскали с ОАО через суд задолженность, но оборудование, полученное в счет задолежнности действительно оставили на ответхранении, т.к. ОАО- завод стояло...

[wet]

Да уж, провидца из меня не поучилось - соседнюю ветку прочитал позже
Единственный выход в Вашей ситуации - в суд. Только шансов что-то получить маловато.

[Seffernaya]

Простите, оставили оборудование на ответхранении- договор хранения есть? Если есть - КУ обязан отдать чужое имущество. Кроме накладных еще существуют документы, подтверждающие передачу оборудования в счет долга? В крайнем случае можно воспользоваться сугубо бухгалтерскими документами- бухгалтеры имеют привычку обкладываться бумагами при приеме-передаче ОС.

[KRIZ]

Именно так и я рассуждаю. А за незаконное удержание имущества КУ можно и привлечь к ответственности. Разве не так?

[Seffernaya]

Можно. Переписка с КУ есть? Обкладывайтесь бумагами и жалуйтесь, например, в ФРС. Параллельно можно закинуться в АС о незаконном удержании и в милицию по месту нахождения имущества. Причем милицию лучше дернуть на место с составлением акта " да вот здесь оно стоит такого-то числа". И подпись КУ на акте. А то потом поимеете ясные глаза КУ и честное-пречестное слово, что никакого оборудования здесь сроду не было.

[wet]

Seffernaya

Цитата

Простите, оставили оборудование на ответхранении- договор хранения есть? Если есть - КУ обязан отдать чужое имущество. Кроме накладных еще существуют документы, подтверждающие передачу оборудования в счет долга?

Были бы все документы в порядке - не было бы, наверное, и вопроса.

Цитата

В крайнем случае можно воспользоваться сугубо бухгалтерскими документами- бухгалтеры имеют привычку обкладываться бумагами при приеме-передаче ОС.

Воспользоваться можно чем угодно - только без толку.

Цитата

Параллельно можно закинуться в АС о незаконном удержании

С этого места можно поподробнее...
ЗЫ Веселят меня такие советы

[Seffernaya]

Цитата

Параллельно можно закинуться в АС о незаконном удержании

  С этого места можно поподробнее...

Тьфу... Об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения.

а по поводу бухгалтерских документов-это вы зря. Если у собственника бухгалтерия с головой, то на всех актах имеют место быть подписи-печати обеих сторон и прописано основание передачи - принятия на баланс. В АС ХМАО такие бумаженции пару-тройку раз прокатывали в качестве полноценных доков, подтверждающих право собственности.