Сообщений в теме: 7

[Len4ik]

Уважаемые коллеги, может быть, есть у кого-нибудь в электронном варианте какие-нибудь материалы о публичном порядке в РФ и зарубежных странах?)
В частности, интересуют:
1.Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право
2. Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика // Право и экономика.
Очень нужны эти статьи)) Нигде не могу найти, в библиотеке тоже нет((
Всем откликнувшимся заранее ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!

[Actuarius]

В справочных правовых системах есть работы В.В.Кудашкина и Ю.Г.Морозовой по данному вопросу.

[назгуГл]

В справочных правовых системах есть работы В.В.Кудашкина и Ю.Г.Морозовой по данному вопросу.

оооооо - Кудашкин!
шутите, давая на это "светило" МЧП ссылку?

вот тут обсуждали, тексты приложены

процитирую:

----------------------------------------------------

Владимир Васильевич Кудашкин - свежевосшедшее светило МЧП.
"скоростной доктор", изготовленный по промышленному методу непрерывного бессмеровского литья стали (1999 - к.ю.н., 2003 - д.ю.н., обе в РАГСе).
не путать с его же братом (тот А.В.), тоже д.ю.н., и тоже скоростной (1998, 2003).


этот В.Кудашкин, не моргнув глазом, берется за сложнейшие проблемы МЧП. И вот, что из этого получается:

Кабатова Е.В. Осторожно: "новая методология" // эж-ЮРИСТ. 2004. N 34 (август).
(надеюсь, Е.В.Кабатову представлять не надо, признанный авторитет в МЧП)

"Рассуждения автора о международном публичном порядке свидетельствуют о непонимании существа проблемы...
По всей видимости, словосочетание "международный публичный порядок" понимается автором как некие межгосударственные отношения. Однако в МЧП этот термин имеет иное значение (что нередко для данной области права). Речь идет об определенных основополагающих принципах, признаваемых и используемых в международных коммерческих отношениях между субъектами частного права."

"Подводя определенные итоги, приходится констатировать, что рассуждения автора подчас лишены логики, но полны псевдонаучным теоретизированием, анализируемые тезисы не связаны с выводами, приводимые аргументы подчас не только не подтверждают выдвинутый тезис, но иногда опровергают его или в лучшем случае не имеют к нему никакого отношения.
Можно только сожалеть, что автор столько страниц посвятил изложению очевидных, никем не оспариваемых положений, связанных с оговоркой о публичном порядке. Вызывает сожаление также и то, что реальные современные проблемы оговорки о публичном порядке остались за пределами внимания автора.
Настораживает настойчивое повторение автором мысли о том, что отсутствуют теоретические разработки тех или иных проблем МЧП. Складывается впечатление, что восьмисотлетнее развитие МЧП не оставило никаких следов или же они остались незамеченными автором.


а вот еще один "волшебный привет" (А.Муранов - молодой, но известный специалист в МЧП; практик)

Муранов А.И. "Обход закона" в международном частном праве: мнимость актуальности и надуманность проблем // Законодательство. 2004. № 7,8.
"Указанная статья В.В. Кудашкина является не чем иным, как практически дословным повторением главы 3 его брошюры "Актуальные вопросы международного частного права" (М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 47-60), подписанной в печать 2 февраля 2004 г. Последняя, в свою очередь, повторяет один из подразделов его же книги "Правовое регулирование международных частных отношений" (СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 261-276), подписанной в печать 27 января 2004 г.
Такой настойчивый самоповтор не следует, возможно, приравнивать к нарушению научного comme il faut, раз даже издатели сочли для себя допустимым оказаться не оригинальными*(21), и к тому же явление это весьма часто встречается в современной российской правовой науке. Каждый решает вопрос о повторных публикациях одной и той же работы под разными названиями согласно собственным понятиям о научной добросовестности.
Можно было бы предположить, что появление такого количества публикаций-близнецов объясняется только стремлением донести до максимально широкого круга научной общественности всю глубину идей об актуальности проблем концепции "обхода закона", к формулированию которых пришел В.В. Кудашкин. "

"Во-первых, бросается в глаза крайне слабая теоретическая база исследований В.В. Кудашкина. Создается впечатление, что ему незнакомы отечественные источники по коллизионной проблематике (в том числе работы М.И. Бруна, Н. Иванова, Т.М. Яблочкова и Л.В. Шаланда до 1917 г. применительно к концепции "обхода закона", в которых они критически отнеслись к последней, равно как и последующие работы А.Н. Макарова и С.Б. Крылова, каждый из которых заслужил громкое имя в науке и отрицательно относился к концепции "обхода закона"), в которых излишнее внимание системному методу не уделяется. Будем надеяться? что это наше впечатление ошибочно."

"Безусловно, В.В. Кудашкин опять-таки полностью прав, указывая на необходимость отличать концепцию "обхода закона" от института сверхимперативных норм. Это также общеизвестно, но актуальности концепции "обхода закона" не прибавляет.
К сожалению, В.В. Кудашкин неверно понял природу сверхимперативных норм (далее будет идти речь о российских сверхимперативных нормах) и не разобрался в традиционной коллизионной концепции "обхода закона""

"Удручает и то, В.В. Кудашкину, как можно судить из его же работ, не известны не только доктринальные источники, говорящие о концепции "обхода закона", и смысл последней, но также нормы авторского права: иначе он бы указал источник*(35), откуда им были неоднократно заимствованы переводы тех иностранных норм, которые он приводит в своей статье (с. 70) и в иных своих изысканиях."

"Альтернативой настоящей статье являлось бы игнорирование опытов В.В. Кудашкина (чего они ввиду явной их бесплодности заслуживают), и такой альтернативы, вероятно, и будет разумно придерживаться впредь, если В.В. Кудашкин будет продолжать упражняться в международном частном праве тем же способом. Однако анализируемая статья этого автора и соответствующие разделы в иных его работах, свидетельствующие о стремлении (сумбурно и бездоказательно, но с претензией на научность) объявить актуальным и полезным то, что на самом деле таковым не является, заслуживали ответа хотя бы потому, что многих такая предприимчивость вкупе со ссылкой на ученую степень доктора юридических наук и полученные положительные отзывы и рецензии (таковые, что весьма любопытно, уже имеются) может ввести в заблуждение."

[Actuarius]

назгуГл

коллега, я прекрасно знаю, что представляет собой в научном отношении В.В.Кудашкин. Я просто полагаю, что если человек хочет изучить вопрос об ordre public тщательно, он должен ознакомиться и с его работами тоже, дабы знать, как писать не следует. А по сабжу - читайте Бруна и Лунца.

[назгуГл]

Уважаемые коллеги, может быть, есть у кого-нибудь в электронном варианте какие-нибудь материалы о публичном порядке в РФ и зарубежных странах?)

Купите лучше вот эту книгу:

Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. - СПб.: ИД СПбГУ. 2006.

из современных заметных работ едва ли не единственная.

Толстенькая книжечка, без малого 500 страниц. Есть и нужный Вам сравнительный аспект (право Франции), новейшая практика (отечественная и зарубежная) по этому вопросу, солидная библиография по теме (в т.ч. и иностр. авторов, в основном на фр. языке).

[Aidar]

Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. - СПб.: ИД СПбГУ. 2006.

хорошая книга

[Len4ik]

Купите лучше вот эту книгу:

Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. - СПб.: ИД СПбГУ. 2006.

назгуГл, спасибо большое за совет! Обязательно почитаю)

[Igor4]

Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. Спб.: Издательский дом С.-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2006. 472 с.

выложили в КонсультантПлюс в "Комментариях" книгу целиком