Господа, подскажите пожалуйста как выйти из сложившейся ситуации.
Двое участников ООО продали свои доли. Третий (7% уставного капитала) остался. При этом письменно не оговаривалось но устно было сказано, что с работниками проблем нет. Теперь работники ООО обратились в МС с требованием о выплате задолжности по ЗП. Предъявляют ПРОТОКОЛ (прошлогодний) внеочередного собрания учредителей и сотрудников. В протоколе (обращаю внимание он не подписан одним из трёх бывших учредителей, который остался) есть фразы по некоторым ведущим специалистам:
«выплатить зар.плату (должность ФИО) по май (год отсутствует, протокол датирован 10 апреля 2007) включительно (сумма прописью)» (суммы оч большие!!!)
Дело в том, что в ПРОТОКОЛЕ указаны «серые» суммы ЗП, которые сильно разнятся с суммами указанными в трудовом договоре.
Предполагаю, что работники вступили в сговор с вышедшими двумя участниками и сфальсифицировали данный протокол. Доказать его фальсификацию практически невозможно, т.к. экспертиза дату не установит. А вышедшие участники заодно с работниками. Нужно разбивать протокол процессуально.
Прошу помощи!!!! В корпоративке, как вам понятно, не силён.
|
|
||
|
Прежде чем познакомиться с человеком, узнай: приятно ли его знакомство другим.
Козьма Прутков "Плоды раздумья". №48 |
|
|
Сообщений в теме: 24
#2
Отправлено 04 May 2008 - 01:44
Цитата
А в трудовом силы много? Разве размер зарплаты определяется решением ОСУ, а не трудовым договором?В корпоративке, как вам понятно, не силён
#3
Отправлено 04 May 2008 - 09:12
Romuald
Понял. Спасибо за помощ. Если я правильно Вас понял, то причин для беспокойства нет. Решение ОСУ непрвомочно повлиять на размер ЗП указанный в трудовом договоре заключенным при приеме на работу. Вот только тогда мне непонятно для чего вышеуказанный протокол (еще раз обращаю внимание на то, что отдельного документа названного РЕШЕНИЕ ОСУ нет, представлен только протокол ОСУ без подписи одного из учредителей) был изготовлен? Неужели люди пошли на подлог предварительно не проанализировав ситуацию?
Цитата
А в трудовом силы много? Разве размер зарплаты определяется решением ОСУ, а не трудовым договором?
Понял. Спасибо за помощ. Если я правильно Вас понял, то причин для беспокойства нет. Решение ОСУ непрвомочно повлиять на размер ЗП указанный в трудовом договоре заключенным при приеме на работу. Вот только тогда мне непонятно для чего вышеуказанный протокол (еще раз обращаю внимание на то, что отдельного документа названного РЕШЕНИЕ ОСУ нет, представлен только протокол ОСУ без подписи одного из учредителей) был изготовлен? Неужели люди пошли на подлог предварительно не проанализировав ситуацию?
#4
Отправлено 04 May 2008 - 09:50
//Если я правильно Вас понял, то причин для беспокойства нет//
Причина для беспокойства есть всегда.
Посмотрите устав общества. Я одном из уставов видела, что заключение трудовых договоров на сумму, выплаты, изменение окладов на сумму свыше ____ мротов принимается в порядке, установленной для крупных сделок (т.е. квалифицированным большинством).
Вопрос насколько правомочно отнесение этого вопроса к компетенции общего собрания - за бортом этой темы.
Сразу возникает ряд вопросов:
кто был инициатором собрания, кто присутствовал, как уведомлялись участники общества, кем? (это для п. 5 ст. 36 Закона об ООО), кто вел данный протокол - исполнительный орган? Директор общества присутствовал на собрании? Подпись его на протоколе есть или нет? Директору передавали протокол или нет? Кто, когда и каким образом?
каким образом у работников оказался данный протокол? кто предоставил им этот протокол? Откуда работникам стало известно о данном протоколе?
Почему, если работникам известно о данном решении, они только сейчас обратились в суд (это мы сроки обращения в суд проверяем - скользкий вопрос, нужно еще тактически вовремя задать его)
бухгалтер общества поименован в данном протоколе?
внесены ли изменения в штатное расписание? кто готовил штатное расписание, на основании чего? кто должен готовить такие изменения? поименованы ли эти люди в протоколе?
внесены ли изменения в трудовые договоры?
Вообще то я тоже полагаю, что протокол общего собрания участников не является основанием для выплаты повышенной зарплаты.
Должны быть изменения в трудовой договор (+ приказ - для бухглатерии)
И еще, а не станет ли общество банкротом, если стало бы платить указанные зарплаты? Может это доведение ли общества до банкротства? (какая там статья УК РФ)
Добавлено в [mergetime]1209873052[/mergetime]
Дополнительно признавать в арбитражном суде данный протокол недействительным по иску оставшегося участника, как не участвовавшего в собрании;
вопрос не входит в компетенцию общего собрания участников общего собрания (это сгодится и у МС);
по балансу (например сравнить выплаты) такая сделка будет крупной
данное решение повлекло причинение убытков данному участнику (надо подумать, каких и как доказать)
Другое дело, что АС может оставить решение в силе (ст. 43 закона об ООО). да еще и сроки у вас могут истечь.
Причина для беспокойства есть всегда.
Посмотрите устав общества. Я одном из уставов видела, что заключение трудовых договоров на сумму, выплаты, изменение окладов на сумму свыше ____ мротов принимается в порядке, установленной для крупных сделок (т.е. квалифицированным большинством).
Вопрос насколько правомочно отнесение этого вопроса к компетенции общего собрания - за бортом этой темы.
Сразу возникает ряд вопросов:
кто был инициатором собрания, кто присутствовал, как уведомлялись участники общества, кем? (это для п. 5 ст. 36 Закона об ООО), кто вел данный протокол - исполнительный орган? Директор общества присутствовал на собрании? Подпись его на протоколе есть или нет? Директору передавали протокол или нет? Кто, когда и каким образом?
каким образом у работников оказался данный протокол? кто предоставил им этот протокол? Откуда работникам стало известно о данном протоколе?
Почему, если работникам известно о данном решении, они только сейчас обратились в суд (это мы сроки обращения в суд проверяем - скользкий вопрос, нужно еще тактически вовремя задать его)
бухгалтер общества поименован в данном протоколе?
внесены ли изменения в штатное расписание? кто готовил штатное расписание, на основании чего? кто должен готовить такие изменения? поименованы ли эти люди в протоколе?
внесены ли изменения в трудовые договоры?
Вообще то я тоже полагаю, что протокол общего собрания участников не является основанием для выплаты повышенной зарплаты.
Должны быть изменения в трудовой договор (+ приказ - для бухглатерии)
И еще, а не станет ли общество банкротом, если стало бы платить указанные зарплаты? Может это доведение ли общества до банкротства? (какая там статья УК РФ)
Добавлено в [mergetime]1209873052[/mergetime]
Дополнительно признавать в арбитражном суде данный протокол недействительным по иску оставшегося участника, как не участвовавшего в собрании;
вопрос не входит в компетенцию общего собрания участников общего собрания (это сгодится и у МС);
по балансу (например сравнить выплаты) такая сделка будет крупной
данное решение повлекло причинение убытков данному участнику (надо подумать, каких и как доказать)
Другое дело, что АС может оставить решение в силе (ст. 43 закона об ООО). да еще и сроки у вас могут истечь.
#5
Отправлено 04 May 2008 - 10:12
Сурьезная
Спасиб. Понял. Посмотрю сегодня Устав. По остальным вопросам навскидку: Приказа об увеличении ЗП не было, в ШР изменения не внесены, по налогам и выплатам в фонды всё шло по старой ЗП.
Про то кто вёл протокол в нём не указанно. Протокол тупой. Присутствовали: ФИО учредителей (один из них директор и подпись его есть) и сотрудники ФИО.
Повестка дня: О задолжности зарплаты перед сотрудниками ООО
Слушали директора
РЕШИЛИ: выплатить.....
Голосовали: "Единогласно"
Протокол подписан двумя учредителями подпись третьего отсутствует (который остался)
Никаких иных документов (об извещении участников и сотрудников о внеочередном собрании нет-утеряны... )
Реально собрание такое было, но назвать ЭТО собранием нельзя.
Работники, взволнованные недополучением "серой" ЗП пришли к директору, тот быстренько собрал всех в своём кабинете и пообещал выплатить в течении месяца. Третий учредитель присутствовал. Двое других обязали его (!!!) под залог своей личной квартиры взять потребительский кредит в банке и выплатить работникам требуемые суммы. Он их всех послал и с собрания ушёл. В протоколе ,понятно об этом не говориться.
Как протокол попал в руки? При переезде часть документов была утеряна (украдена?) Счас они потихоньку начали появляться в различных инстанциях
Добавлено в [mergetime]1209874343[/mergetime]
СУРЪЁЗНАЯ: насчет банкротства. Вопрос так не ставился. Предприятие имело (и имеет) в собственности недостроеный объек недвижимости (около 200 лимонов рублей по оценке). Оказалось, что землю под строительство им выдали "по ошибке" . Счас Постановление о передаче АС отменено, стройка "замёрзла", фактически форсмажор.... Вот все и пытаются урвать себе чтонить...
Спасиб. Понял. Посмотрю сегодня Устав. По остальным вопросам навскидку: Приказа об увеличении ЗП не было, в ШР изменения не внесены, по налогам и выплатам в фонды всё шло по старой ЗП.
Про то кто вёл протокол в нём не указанно. Протокол тупой. Присутствовали: ФИО учредителей (один из них директор и подпись его есть) и сотрудники ФИО.
Повестка дня: О задолжности зарплаты перед сотрудниками ООО
Слушали директора
РЕШИЛИ: выплатить.....
Голосовали: "Единогласно"
Протокол подписан двумя учредителями подпись третьего отсутствует (который остался)
Никаких иных документов (об извещении участников и сотрудников о внеочередном собрании нет-утеряны... )
Реально собрание такое было, но назвать ЭТО собранием нельзя.
Работники, взволнованные недополучением "серой" ЗП пришли к директору, тот быстренько собрал всех в своём кабинете и пообещал выплатить в течении месяца. Третий учредитель присутствовал. Двое других обязали его (!!!) под залог своей личной квартиры взять потребительский кредит в банке и выплатить работникам требуемые суммы. Он их всех послал и с собрания ушёл. В протоколе ,понятно об этом не говориться.
Как протокол попал в руки? При переезде часть документов была утеряна (украдена?) Счас они потихоньку начали появляться в различных инстанциях
Добавлено в [mergetime]1209874343[/mergetime]
СУРЪЁЗНАЯ: насчет банкротства. Вопрос так не ставился. Предприятие имело (и имеет) в собственности недостроеный объек недвижимости (около 200 лимонов рублей по оценке). Оказалось, что землю под строительство им выдали "по ошибке" . Счас Постановление о передаче АС отменено, стройка "замёрзла", фактически форсмажор.... Вот все и пытаются урвать себе чтонить...
#6
Отправлено 05 May 2008 - 11:38
Ситуация у вас фиговая, и не понятно, куда в итоге она прийдет.
очень плохо, то что директор фактически признал наличие задолженности по заработной плате..
При должной настойчивости ваших работников клиенту может и 145.1 УК РФ светить (по крайней мере, в практике моего коллеги такой вариант был уже)
Берите с клиента деньги вперед!
А вообще нужно вести разговор с бывшими участниками, в частности, с бывшим директором - участником - все это его косяки, и в случае чего, он должен отвечать и за невыплату заработной платы, в т.ч. и за неуплату налогов.
Пусть рассказывает, что его вынуждали подписать такой протокол работники.
Ваши аргументы у МС:
- решение подобных вопросов не входит в компетенцию общего собрания участников
- если подобное собрание и проводилось (в чем лично вы сомневаетесь, естественно!) - оно проходило с нарушением установленного порядка, уведомления не направлялись, о принятом решении участник не уведомлялся.
- сведения в протоколе недостоверны, задолженности по заработной платы нет и не было (доказательства: штатное расписание, трудовые договоры, карточки 2 НДФЛ, декларации по НДФЛ платежные поручения на оплату налогов, лицевые счета сотрудников, балансы за период до и после собрания, платежные ведомости, кассовые книги, показания кассира, главного бухгалтера)
истекли сроки исковой давности по подаче заявления по выплате заработной платы.
Контраргументы оппонентов:
решение данного общего собрания не оспорено;
показания истцов, о том, что на собрании присутствовали все участники собрания и клиент в том числе;
Показания свидетелей - участников общества;
МС сочтет, что все доказано свидетельскими показаниями, доверять котором у суда не будет оснований. Директор признал факт задолженности, чего еще надо -то?
очень плохо, то что директор фактически признал наличие задолженности по заработной плате..
При должной настойчивости ваших работников клиенту может и 145.1 УК РФ светить (по крайней мере, в практике моего коллеги такой вариант был уже)
Берите с клиента деньги вперед!
А вообще нужно вести разговор с бывшими участниками, в частности, с бывшим директором - участником - все это его косяки, и в случае чего, он должен отвечать и за невыплату заработной платы, в т.ч. и за неуплату налогов.
Пусть рассказывает, что его вынуждали подписать такой протокол работники.
Ваши аргументы у МС:
- решение подобных вопросов не входит в компетенцию общего собрания участников
- если подобное собрание и проводилось (в чем лично вы сомневаетесь, естественно!) - оно проходило с нарушением установленного порядка, уведомления не направлялись, о принятом решении участник не уведомлялся.
- сведения в протоколе недостоверны, задолженности по заработной платы нет и не было (доказательства: штатное расписание, трудовые договоры, карточки 2 НДФЛ, декларации по НДФЛ платежные поручения на оплату налогов, лицевые счета сотрудников, балансы за период до и после собрания, платежные ведомости, кассовые книги, показания кассира, главного бухгалтера)
истекли сроки исковой давности по подаче заявления по выплате заработной платы.
Контраргументы оппонентов:
решение данного общего собрания не оспорено;
показания истцов, о том, что на собрании присутствовали все участники собрания и клиент в том числе;
Показания свидетелей - участников общества;
МС сочтет, что все доказано свидетельскими показаниями, доверять котором у суда не будет оснований. Директор признал факт задолженности, чего еще надо -то?
#7
Отправлено 05 May 2008 - 12:46
Если не брать в расчет продажность судей, то у общества и участника нормальная позиция по защите.
Решение ОСУ (даже законное) - приказ директору и обязательно для УЧАСТНИКОВ ощества и его ОРГАНОВ. Работники таковыми не являются и на них сила решения не распространяется. Соответственно, оно не является основанием для выплат.
Что же оно может означать?
Основанием для выплат работникам являются:
- трудовой договор;
- коллективный договор;
- решение работодателя (руководителя) о выплате премии.
Соответственно, такое решение (с известной натяжкой) может быть квалифицировано, как наделение руководителя организации полномочием на внесение изменений в трудовые договоры или на издание приказа о выплате премий. Но пока такие изменения не внесены и пока такой приказ не издан, у работников нет оснований что-либо требовать.
Правда у них есть иные механизмы воздействия - через инспекции труда, налоговые инспекции, ОБЭП.
Решение ОСУ (даже законное) - приказ директору и обязательно для УЧАСТНИКОВ ощества и его ОРГАНОВ. Работники таковыми не являются и на них сила решения не распространяется. Соответственно, оно не является основанием для выплат.
Что же оно может означать?
Основанием для выплат работникам являются:
- трудовой договор;
- коллективный договор;
- решение работодателя (руководителя) о выплате премии.
Соответственно, такое решение (с известной натяжкой) может быть квалифицировано, как наделение руководителя организации полномочием на внесение изменений в трудовые договоры или на издание приказа о выплате премий. Но пока такие изменения не внесены и пока такой приказ не издан, у работников нет оснований что-либо требовать.
Правда у них есть иные механизмы воздействия - через инспекции труда, налоговые инспекции, ОБЭП.
#8
Отправлено 05 May 2008 - 17:07
согласна с Romuald на это надо в первую очередь напирать
И еще раз надо на сроки смотреть.
истцы участвовали в так называемом собрании 10.04.07, значит, уже 10.04.07 знали о якобы причитающихся им выплатах... .
Трактовка словосочетания "выплатить по май" (без указания года)
пусть истцы объясняют о каком мае идет речь
если речь о мае 2008 года - так он еще не окончился, следовательно рановато истцы обратились в суд. Дождитесь 1 июня 2008 года...
если речь идет о мае 2007 года - тогда срок на подачу иска истек (предположим, последний день срока платежей по "зарплате" был 31 мая 2007 г., о том, что не заплатили - точно знают 1 июня, срок для подачи иска в суд -3 месяца)
Какие могут быть уважительные причины для пропуска? Болели, неграмотны?
И еще раз надо на сроки смотреть.
истцы участвовали в так называемом собрании 10.04.07, значит, уже 10.04.07 знали о якобы причитающихся им выплатах... .
Трактовка словосочетания "выплатить по май" (без указания года)
пусть истцы объясняют о каком мае идет речь
если речь о мае 2008 года - так он еще не окончился, следовательно рановато истцы обратились в суд. Дождитесь 1 июня 2008 года...
если речь идет о мае 2007 года - тогда срок на подачу иска истек (предположим, последний день срока платежей по "зарплате" был 31 мая 2007 г., о том, что не заплатили - точно знают 1 июня, срок для подачи иска в суд -3 месяца)
Какие могут быть уважительные причины для пропуска? Болели, неграмотны?
#9
Отправлено 05 May 2008 - 17:12
Цитата
доказательств этому нет, если только сами не подтвердят.истцы участвовали в так называемом собрании 10.04.07,
А протокол мог быть изготовлен гораздо позднее
Цитата
узнали о протоколе только неделю назад...Какие могут быть уважительные причины для пропуска? Болели, неграмотны?
Возникает, конечно, вопрос, откуда у них на руках оригинал протокола, и на этом можно попробовать поиграть.
#10
Отправлено 05 May 2008 - 17:23
пардон, прочитала только, что
//Присутствовали: ФИО учредителей (один из них директор и подпись его есть) и сотрудники ФИО//
а не учла, что:
//Протокол подписан двумя учредителями подпись третьего отсутствует (который остался) //
А подписей сотрудников точно в протоколе нет?
//Доказать его фальсификацию практически невозможно, т.к. экспертиза дату не установит. А вышедшие участники заодно с работниками. Нужно разбивать протокол процессуально//.
Кстати, а точно указанные работники в указанный период времени работали? (может кто на больничном был, в отпуске и т.п.)
Это будет косвенным подтверждением, что протокол составлялся другое время, чем в нем указано.
Вот только вот что это даст автору? дополнительное доказательство, что процедура созыва и проведения нарушена, перечисленные лица не могут быть свидетелями по делу друг у друга (и их заинтересованность).
Добавлено в [mergetime]1209986608[/mergetime]
а директору зарплату не повысили? А то это уже будет сделка с заинтересованностью.
//Присутствовали: ФИО учредителей (один из них директор и подпись его есть) и сотрудники ФИО//
а не учла, что:
//Протокол подписан двумя учредителями подпись третьего отсутствует (который остался) //
А подписей сотрудников точно в протоколе нет?
//Доказать его фальсификацию практически невозможно, т.к. экспертиза дату не установит. А вышедшие участники заодно с работниками. Нужно разбивать протокол процессуально//.
Кстати, а точно указанные работники в указанный период времени работали? (может кто на больничном был, в отпуске и т.п.)
Это будет косвенным подтверждением, что протокол составлялся другое время, чем в нем указано.
Вот только вот что это даст автору? дополнительное доказательство, что процедура созыва и проведения нарушена, перечисленные лица не могут быть свидетелями по делу друг у друга (и их заинтересованность).
Добавлено в [mergetime]1209986608[/mergetime]
а директору зарплату не повысили? А то это уже будет сделка с заинтересованностью.
#11
Отправлено 05 May 2008 - 18:55
duke777
Данная бумажка не является протоколом ОСУ.
В тоже время она может быть использована работниками как доказательство размера серой зарплаты, но это уже не корпоративка.
Данная бумажка не является протоколом ОСУ.
В тоже время она может быть использована работниками как доказательство размера серой зарплаты, но это уже не корпоративка.
#12
Отправлено 06 May 2008 - 09:42
Спасибо за помощ. Учту. Вот только срок выплаты тут не прокатит. ВС дал разъяснения о том, что если работник не уволен а продолжает работать, то на все сроки плевать 
(((
Коллеги, еще раз спасибо за помощ, корпоративкой не занимаюсь и надеюсь не придется-этот случай единичный, посему просьба при высказывании своей позиции давайте ссылки на нормативку, я пока что в ней "плыву"(((
В частности интересно на какой норме права базируется утверждение уважаемого ROMUALDIN о том, что протокол собрания (указанный мною) не будет иметь юридической силы в суде при разрешении волпроса о выплатах ЗП. Ещё раз извиняюсь за делитанство но корпаративного права я не знаю (но учусь
))). Без вас я б пропал совсем!
(((Коллеги, еще раз спасибо за помощ, корпоративкой не занимаюсь и надеюсь не придется-этот случай единичный, посему просьба при высказывании своей позиции давайте ссылки на нормативку, я пока что в ней "плыву"
(((В частности интересно на какой норме права базируется утверждение уважаемого ROMUALDIN о том, что протокол собрания (указанный мною) не будет иметь юридической силы в суде при разрешении волпроса о выплатах ЗП. Ещё раз извиняюсь за делитанство но корпаративного права я не знаю (но учусь
))). Без вас я б пропал совсем!
#13
Отправлено 06 May 2008 - 10:24
duke777
Цитата
ФЗ "Об ООО" не предусматривает такого органа, кака какой норме права базируется утверждение уважаемого ROMUALDIN о том, что протокол собрания (указанный мною) не будет иметь юридической силы
Цитата
.собрание учредителей и сотрудников
#14
Отправлено 06 May 2008 - 10:58
duke777
Во-вторых, ОСУ не является самостоятельным субъектом права. Таким субъектами будут общество и конкретный работник. При этом согласно ст.40 Закона об ООО без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки только единоличный исполнительный орган общества. Он же издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Соответственно отношения между обществом и работником изменяются посредством действий ЕИО
Цитата
Во-первых, в компетенции ОСУ такого вопроса нет.В частности интересно на какой норме права базируется утверждение уважаемого ROMUALDIN о том, что протокол собрания (указанный мною) не будет иметь юридической силы в суде при разрешении волпроса о выплатах ЗП
Во-вторых, ОСУ не является самостоятельным субъектом права. Таким субъектами будут общество и конкретный работник. При этом согласно ст.40 Закона об ООО без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки только единоличный исполнительный орган общества. Он же издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Соответственно отношения между обществом и работником изменяются посредством действий ЕИО
#15
Отправлено 06 May 2008 - 11:02
Romuald
Совершенно верно. Акты общего собрания (даже принятые в установленном порядке) сами по себе основаниями возникновения трудовых правоотношений являются не могут ( отдельный вопрос - о единоличном исполнительном органе и членах совета директоров, занимающих такую штатную должность).
Совершенно верно. Акты общего собрания (даже принятые в установленном порядке) сами по себе основаниями возникновения трудовых правоотношений являются не могут ( отдельный вопрос - о единоличном исполнительном органе и членах совета директоров, занимающих такую штатную должность).
#17
Отправлено 21 May 2008 - 10:55
Данный протокол само ООО может (собранием ОСУ) признать недействительным? Или только через арбитраж?
#18
Отправлено 21 May 2008 - 11:16
Цитата
международный, для надежности))Или только через арбитраж?
duke777, зачем признавать недействительным документ, который и без того недействителен (если вопрос одобрения трудовых договоров/зарплаты не отнесен к компетенции ОСУ Уставом, вы кстати проверили?). Даже если вдруг решение правомочно и принято без существенных нарушений закона (хотя налицо обратное), вы же сами подтвердили, что договоров (трудовых/гражданско-правовых) и приказов о премиях в обществе нет (хотя достаточно и того, что их нет на руках у работников, требующих з/п).
Т.о. основания выплаты з/п у вас отсутствуют (чтобы убедиться, поговорите с работниками вашей бухгалтерии). Почему бы в такой ситуации не дождаться, пока работники сами не подадут иск? Во-первых, им придется сами доказывать его основания, а во-вторых они вряд ли это сделают.
#19
Отправлено 21 May 2008 - 12:37
Не про ООО, но все же
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2003 г. N 19
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
26. В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2003 г. N 19
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
26. В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
#20
Отправлено 21 May 2008 - 13:29
Zeberka
Цитата
в том то и дело, что уже подали и в качестве доказательства приложили данный протокол...дождаться, пока работники сами не подадут иск? Во-первых, им придется сами доказывать его основания, а во-вторых они вряд ли это сделают.
#21
Отправлено 21 May 2008 - 16:07
Цитата
duke777, можно уточнить: в качестве доказательства чего? И на какие нормы они ссылаются?в том то и дело, что уже подали и в качестве доказательства приложили данный протокол...
#22
Отправлено 21 May 2008 - 17:46
не туда запостил
Сообщение отредактировал Дикий Гу: 21 May 2008 - 18:04
#23
Отправлено 21 May 2008 - 18:40
Zeberka
[quote]duke777, можно уточнить: в качестве доказательства чего? И на какие нормы они ссылаются?
В качество док-ва размера "серой" ЗП
http://forum.yurclub...opic=190496&hl=
[quote]duke777, можно уточнить: в качестве доказательства чего? И на какие нормы они ссылаются?
В качество док-ва размера "серой" ЗП
http://forum.yurclub...opic=190496&hl=
#24
Отправлено 22 May 2008 - 10:23
Цитата
duke777, просто напишите как звучит исковое требование и основания иска. Проблемы доказывания выплат серой зарплаты уместней обсуждать на форуме уголовного права.В качество док-ва размера "серой" ЗП
#25
Отправлено 22 May 2008 - 20:17
Zeberka
Добавлено в [mergetime]1211465832[/mergetime]
http://forum.yurclub...ic=190496&st=40
Цитата
Я его уже полностью выкладывал в друго ветке Второй раз можно? А то модераторы возмущаться будут?напишите как звучит исковое требование и основания иска
Добавлено в [mergetime]1211465832[/mergetime]
http://forum.yurclub...ic=190496&st=40
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
