Сообщений в теме: 27

[docker]

Всем привет. Господа, договор перевозки и в Африке договор перевозки. предлагаю и прошу высказать своё мнение по следующим вопросам:
1. Является ли грузополучатель стороной договора (если он не отправитель), а может он просто третье лицо, которому всё дзынь (ну не просил я, что бы мне что-то отправляли)?
2. Реальный или консенсуальный это договор?

Т.к. наши кодексы несколько отличаются, прошу указывать соответствующие ссылочки на источники.

Всех с приближающимися праздниками. (после поста)

[docker]

Никому не интересно

[docker]

Ничего не везут

[JRF]

Поддерживаю высказывание Buutch

Грузополучатель не является стороной по договору перевозки. Например морскому перевозчику безразлично кто будет принимать у него груз. Поскольку этот груз может быть продан несколько раз пока он идёт по морю. И перевозчик выдаёт груз предъявителю коносамента, с которым естественно он не заключал никакого договора.

[docker]

Jul спасибо за комплимент, только зубами пожевать бы чего.
Buutch с вашим ГК сплю под подушкой , но из дискуссии по поводу права на жизнь сделал вывод , что нас много всяких из различных зарубежий, да и ГК не главное, мне кажется главное здесь судебная практика.
По существу.
Договор реальный = не согласен я. пример, по договору превозки превозчик не обеспечил подачу тр. ср-ва в пункт погрузки, а потом заявил, что договор реальный, он ни у кого ничего не брал и всех имел в ввиду.
И будет прав, если согласится с чисто - конкрено реальностью договора.
Договор в пользу третьего лица - сомнительно (а права и обязанности)
Реальная история . Бельгийская фирма (отправитель) продаёт замороженные трупы курей ЗАО - ву из Москвы (получатель). Бельгийцы просят доверчивых литовских експедиторов (А,Б,С,Д) посодействовать в перевозке. Цепочка договоров (отравитель - А) (А-Б)(Б-С)(С-Д)(Д-перевозчик). Москвичи встречают перевозчика, кормят, жмут руку, делают отметку в CMR - ах, провожают. Через две недели заявляют претензию на весь груз (запах не тот). Ес-но не платят. Перевозчик хочет денег, предлагаю проанализировать ситуацию. Всем привет

[docker]

Eugene морская перевозка - отдельный разговор, про коносамент вы правильно заметили, позже предлагаю вернуться к его роли в договоре (сейчас неготов)

[docker]

Господа, вневсякого сомнения. ДП - не есть реальный, хотя все без исключения ГК в БывСССР его таким обзывают. Но самый интересный вопрос - грузополучатель.
Думаю, возможны 4 варианта.
- договор в пользу третьего лица
- грузоотправитель и грузополучатель - одна сторона
- договор особого рода, где грузополучатель - особый субъект
- трехсторонний договор, где каждый имеет свои права и обязанности
Предлагаю вернуться к моему примеру. По логикек вещей А должен требовать оплаты у оттправителя (по буквеДП тоже) последний ссылается на претензию ГПолучателя, которая в принципе была заявлена с нарушением 7 дневного срока (Конвенция CMR). Если соголаситься, что это договор в пользу третьего лица, то у последнего не остаётся никакких обязанностей, что в принципе исключает возможность предявления получателю каких-либо требований.

[Z2002]

Smertch ,
Chiko ДА.

нормы ст. 791, позволяющие конструировать консенсуальную перевозку:

Верно, зачем устанавливать эту норму, если договор перевозки - реальный?
Перевозка - нереал!

[docker]

Lady Winter, договор в пользу третьего лица - это логично, но возникает впрос по поводу прав и обязанностей этого лица. Предположим, что перевозка с международным элементом (а у нас все такие - страна транзитная). Некоторые обязанности получателя можно усмотреть в ст 12,14, Конвенции CMR. Вопрос в другом, как себя обезопасить от наглого поведения получателя

Всех с праздником