Сообщений в теме: 28

[Бумбараш]

Принесли мне тут лицензионный договор в соответствии с которым нам предоставляется неисключительное право на воспроизведение программы для ЭВМ, ограниченное правом инсталяции, копирования и запуска и соответствии с лицензионным соглашением с конечным пользователем.
Программ для ЭВМ, на которую нам предоставляются права, это WinXP в кол. 37 штук.
Лицензиаром является ООО "Ромашка".
Лицензиар в подтверждение своих полномочий представил аналогичный лицензионный договор с ООО "Лютик", которое, с его слов, имеет договор с ООО "Кувшинка", у которого-то уже договор с непосредственным правообладателем.
Правильно ли я понимаю, что это лицензионным договором не является. Что в данном случае мы будем иметь дело с коробочной лицензией (если она там будет). А договор обозван лицензионным для того, чтобы не облагать вознаграждение НДС (вместо поставки экземпляров программ)?
Или всё же лицензионный ?

[Server]

Бумбараш

Правильно ли я понимаю, что это лицензионным договором не является.

Имхо, если права действительно перешли надлежащим образом по цепочке, и если императивные требования ст.ст. 1235, 1238, 1286 ГК соблюдены, то является:

нам предоставляется неисключительное право на воспроизведение программы для ЭВМ, ограниченное правом инсталяции, копирования и запуска

Хотя вот это тоже, конечно, тоже играет роль:

договор обозван лицензионным для того, чтобы не облагать вознаграждение НДС (вместо поставки экземпляров программ)?

Непонятно, только, зачем в этом случае нужна "оберточная лицензия", т.к. она по сути представляет собой договор с обладателем исключительного права Получается некоторая коллизия договоров, права передаются 2 раза Надо вам обсудить это все с лицензиаром, а по возможности, и с представительством Макрософта

[FRaptor]

Server

Непонятно, только, зачем в этом случае нужна "оберточная лицензия", т.к. она по сути представляет собой договор с обладателем исключительного права  Получается некоторая коллизия договоров, права передаются 2 раза

Я думаю, что передачу прав в данном случае нужно рассматривать как лишнее подтверждение, а не как повторную. Возможно в оберточной лицензии содержится больший объем прав.

[joniz]

Бумбараш

Лицензиар в подтверждение своих полномочий представил аналогичный лицензионный договор с ООО "Лютик", которое, с его слов, имеет договор с ООО "Кувшинка", у которого-то уже договор с непосредственным правообладателем.

Если у Вашего лицензиара такие же права как у Вас (аналогичная лицензия):

Принесли мне тут лицензионный договор в соответствии с которым нам предоставляется неисключительное право на воспроизведение программы для ЭВМ, ограниченное правом инсталяции, копирования и запуска и соответствии с лицензионным соглашением с конечным пользователем.

то у него нет права передавать (распространять) Вам WinXP в кол. 37 штук.
Надо смотреть какие права предоставлены по основной лицензии ООО «Кувшинка» от Микрософта и права последующих сублицензий. Здесь что-то не так.

Непонятно, только, зачем в этом случае нужна "оберточная лицензия", т.к. она по сути представляет собой договор с обладателем исключительного права  Получается некоторая коллизия договоров, права передаются 2 раза

Действительно. Цепочка лицензий посредников, у которых должны быть только права распространения никак не должна пересекаться с пользовательскими правами по «оберточной» лицензии. Похоже здесь какое-то недоразумение и, скорее всего, кривая схема ухода от НДС.

[pavelser]

Непонятно, только, зачем в этом случае нужна "оберточная лицензия", т.к. она по сути представляет собой договор с обладателем исключительного права cranky.gif Получается некоторая коллизия договоров, права передаются 2 раза cranky.gif Надо вам обсудить это все с лицензиаром, а по возможности, и с представительством Макрософта

А тут весь нюанс...В НДС.
Никто не хочет его платить вот и пытаются как то выкрутиться.
Уверен на 100% что если пройти всю цепочку, то до майкрософта не доберетесь.

[joniz]

pavelser

Никто не хочет его платить вот и пытаются как то выкрутиться.
Уверен на 100% что если пройти всю цепочку, то до майкрософта не доберетесь.

Думаю, так и есть. Вероятнее всего фактически у них элементарная перепродажа экземпляров, которая должна быть без всяких лицензий на основании ст.1272 ГК РФ и которая само собой требует начисления НДС.
Ох и плачет по ним налоговая…

[Бумбараш]

joniz

Если у Вашего лицензиара такие же права как у Вас (аналогичная лицензия):

У него такие же права с оговоркой, что они предоставлены ему исключительно для передачи конечному пользователю. Согласиве его лицензиара на такую передачу прав в договоре также прописано.

А тут весь нюанс...В НДС.
Никто не хочет его платить вот и пытаются как то выкрутиться.
Уверен на 100% что если пройти всю цепочку, то до майкрософта не доберетесь.

Т.е. всё-таки имеем договор поставки?


Добавлено в [mergetime]1212480579[/mergetime]
joniz

Думаю, так и есть. Вероятнее всего фактически у них элементарная перепродажа экземпляров, которая должна быть без всяких лицензий на основании ст.1272 ГК РФ и которая само собой требует начисления НДС.
Ох и плачет по ним налоговая…

+1. Тем более, что сначала нам был представлен договор на поставку экземпляров, а потом, мотивируя изменением с 01.01.2008 законодательства, представили лицензионный договор.

[FRaptor]

joniz, pavelser

Никто не хочет его платить вот и пытаются как то выкрутиться. Уверен на 100% что если пройти всю цепочку, то до майкрософта не доберетесь.

Думаю, так и есть. Вероятнее всего фактически у них элементарная перепродажа экземпляров, которая должна быть без всяких лицензий на основании ст.1272 ГК РФ и которая само собой требует начисления НДС.
Ох и плачет по ним налоговая…

А как Вы считаете, если конечным пользователем в такой цепочке будет юридическое лицо, будет ли "коробочная" лицензия действительной?
Я считаю, что договор купли-продажи Программ для ЭВМ с, так называемой, «коробочной» или «оберточной» лицензией возможен только тогда, когда одной из его сторон либо конечным пользователем будет являться физическое лицо, и невозможен между двумя юридическими лицами.
Аргументом может послужить утверждение о том, что при периодическом использовании программы, то есть при реализации её функционального назначения (практическом применении) пользователь каждый раз осуществляет такое правомочие как воспроизведение, которое в свою очередь возможно только с разрешения правообладателя. При этом если правообладатель такое разрешение дал, но в рамках «оберточной» лицензии, то, как правило, такое разрешение является безвозмездным, а нам известно, что по общему правилу безвозмездное предоставление имущественного права от одного юридического лица другому не допускается, так как рассматривается как недопустимое между названными лицами дарение и, как следствие, является недействительной сделкой по ст. 168 ГК РФ.
На основании изложенного считаю, что наиболее правильным отображением осуществляемой хозяйственной операции по приобретению экземпляров программ для ЭВМ между двумя юридическими лицами будет заключение смешанного договора содержащего в себе элементы договора купли-продажи материального носителя с записанной на него программой (облагается НДС) и элементы договора простой неисключительной лицензии на предоставление, как минимум, права на воспроизведение программы на весь срок действия исключительных прав на программу (не облагается НДС).

[pavelser]

А как Вы считаете, если конечным пользователем в такой цепочке будет юридическое лицо, будет ли "коробочная" лицензия действительной?

В возмездном договоре должна быть обязательно указана цена, а в коробочной лицензии она не указанна, то есть договор считается незаключенным.
на а если указанно, что лицензия безмозмездна, то в свою очередь тут вдобавок возникают налоговые последствия ..
а насчет дарения.....
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Формально у нас есть встречное обязательство - использовать лицензионный договор в рамках предоставленной лицензии

[Nutich]

А у меня еще один вопрос, который, как мне кажется, относится к этой же теме.

В соответствии с ч. 3 ст. 1238 к сублицензионному договору применяются правила о лицензионном договоре.
В лицензионном договоре обязательное уплачивается вознаграждение от лицензиата лицензиару.
У нас компания, купившая ПО у дистрибьютера и оформившая лицензию, собирается это ПО передать другому лицу. Согласие лицензиара на передачу получено. Получается, эти две конторы должны заключить между собой договор о передаче ПО, и получается что в этом договоре должно быть условие о вознаграждении лицензиару.
При этом лицензиар, давая согласие на передачу ПО, сказал, что денег ему не нужно.
Тогда кому дожно быть выплачено вознаграждение за получаемое ПО?

[pavelser]

получается что в этом договоре должно быть условие о вознаграждении лицензиаТу.

Если у вас есть право от лицензиара предоставить ПО в сублицензию...

Или можете сделать все путем перемены лиц в обязательстве.

[Nutich]

Есть право предоставить в сублицензию - по одному из видов ПО.

В другом случае по согласованию с правообладателем мы провели смену лиц в обязательстве.

И еще один случай, как раз макрософт. По условиям лицензионного соглашения на передачу права испрашивается согласие.
Мы получили от них добро на переоформление лицензий и их переоформили.
Теперь надо передать ПО от одной компании другой. Получается, что такая передача должна быть возмездной? И платиться будет за передачу права пользования ПО, так?

[pavelser]

Мы получили от них добро на переоформление лицензий и их переоформили.
Теперь надо передать ПО от одной компании другой. Получается, что такая передача должна быть возмездной? И платиться будет за передачу права пользования ПО, так?

формально передача права с ПО у вас могла как раз осуществляться одновременно с переоформлением лицензии ( условие договора)
а вот возмездный или не безвозмездный... я бы сделал это возмездным договором

[Nutich]

У нас, к сожалению, переоформление лицензии произошло, а ПО не передано. И теперь бухгалтерия в свойственной им манере спрашивает - а по какой цене ставить на баланс.
Отсюда и вопросы.

Я согласна с тем, что договор хорошо бы возмездным делать, хотя бы из соображений здравого смысла. Значит,такой вот договор - о передаче ПО - является сублицензионным? В этом случае условие о возмездности вытекает из ст. 1238 и 1235, и иного не дано.

[FRaptor]

pavelser

В возмездном договоре должна быть обязательно указана цена, а в коробочной лицензии она не указанна, то есть договор считается незаключенным.

А как же статья 1286?

использовать лицензионный договор в рамках предоставленной лицензии

Не понял. Поясните на примере пожалуйста.

То есть, например, передается право на воспроизведение, при этом лицензиат обязуется не распространять, не сдавать в прокат и т.д.?

Сообщение отредактировал Uhkom: 04 June 2008 - 09:47

[pavelser]

Uhkom

А как же статья 1286?

это вы про п. 3 ?
а что по вашему вознаграждение это не является условием договора ?

Не понял. Поясните на примере пожалуйста.

у вас же есь обязательство в ответ на предоставление вам безвозмездной лицензии использовать ПО в соответствии с этой лицензией ? возникает вопрос является ли это встречным обязательством или нет



К слову давайте еще не забывать, что сублицензионый договор может быть
заключен только на срок лицензионного договора

Сообщение отредактировал pavelser: 04 June 2008 - 03:28

[FRaptor]

pavelser

это вы про п. 3 ?
а что по вашему вознаграждение это не является условием договора ?

Про него вкупе с п.4. Почему-то думал, что в ст. 1235 - общий порядок, а ст. 1286 затрагивает вопросы, которые применительно к авторскому лицензионному договору (АЛД) решаются по-иному. Учитывая это, полагал, что условие о вознаграждении в АЛД является не обязательным и, как следствие, называл такой договор безвозмездным (дарения), не думая о встречном праве или обязательтсве. Чтож, я только учусь, сам и у Вас

у вас же есь обязательство в ответ на предоставление вам безвозмездной лицензии использовать ПО в соответствии с этой лицензией ? возникает вопрос является ли это встречным обязательством или нет

Есть обязательство, полагаю, что оно является встречным, но не всегда. Я думаю, что такое обязательство долно быть примерно равноценным (экономически обоснованным), чтобы ни у кого не возникло мыслей о притворности такой сделки с учетом того, что по моему мнению право хотя бы даже на воспроизведение много ценнее, нежели экземпляр программы и именно оно должно "продаваться".

Сообщение отредактировал Uhkom: 25 July 2008 - 10:05

[pvphome]

Кстати, насчет платить/не платить НДС -- вот тут у Минфина особое мнение, правда, только относительно ввоза из-за границы:

В соответствии пп. 26 п. 2 ст. 149 Кодекса операции по передаче прав на использование программ для электронных вычислительных машин на основании лицензионного договора освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость. Данные операции освобождаются от налогообложения независимо от способа передачи программ для электронных вычислительных машин. Поэтому, если при последующей передаче вышеуказанных прав на территории Российской Федерации предоставляются материальные носители, передача таких материальных носителей освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии, что их стоимость учтена в стоимости прав, передаваемых по лицензионным (сублицензионным) договорам. При этом согласно пп. 1 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные таможенным органам при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации материальных носителей, к вычету не принимаются.
Что касается передачи прав на использование программного обеспечения по договорам купли-продажи, то в этом случае освобождение от налогообложения не применяется. В связи с этим указанные суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные таможенным органам, принимаются к вычету в общеустановленном порядке.

[pavelser]

Интересная фраза

Поэтому, если при последующей передаче вышеуказанных прав на территории Российской Федерации предоставляются материальные носители, передача таких материальных носителей освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии, что их стоимость учтена в стоимости прав, передаваемых по лицензионным (сублицензионным) договорам

[FRaptor]

pavelser
По всей видимости такая позиция основана на том, что стоимость материального носителя несоизмерима со стоимостью передаваемых правомочий. Режим наибольшего благоприятствования?

[joniz]

pavelser

Интересная фраза

Так оно, в общем-то, и было. Когда по лицензии идут платежи за предоставление прав, то они всегда включают в том числе себестоимость мат.экземпляров без выделения ее размера отдельной статьей.
Смысл здесь в том, что передача товара по себестоимости не влечет прибавку товарной стоимости, поэтому нет и НДС, так как это налог только на добавленную стоимость.

[FRaptor]

pavelser По поводу следующего

В возмездном договоре должна быть обязательно указана цена, а в коробочной лицензии она не указана, то есть договор считается незаключенным

хочу спросить, зачем нужна тогда "коробочная" лицензия, если без указания размера вознаграждения ЛД не заключен?

[AlexJalnin]

В продолжении темы.
Имеем теже егзы только в профиль.
По лицензионному договору нам предоствялют право на вопроизведение WinXP, ограниченное правом инсталяции, копирования и запуска в соответствии с договором с конечным пользователем.. Права на вопроспроизведение передаются нам только после того, как мы заключим договор с правообладателем.
Заключение договора с правообладателем, насколько я понимаю, будет выражаться в передачем нам по лицензионному договору лицензий Микрософта на WinXP.

ИМХО 100% уход от НДС, причем кривой.

[Shkie-sama]

pavelser По поводу следующего

В возмездном договоре должна быть обязательно указана цена, а в коробочной лицензии она не указана, то есть договор считается незаключенным

хочу спросить, зачем нужна тогда "коробочная" лицензия, если без указания размера вознаграждения ЛД не заключен?

Вот-вот, меня это тоже мучает. Как я понимаю, в ситуации с Микрософтом часто идет цепочка купли-продажи материальных носителей, а ЛД заключается с конечным пользователем. Мне кажется, учитывая, что ЛД м.б. недействительным, основное значение (собенно для милиции)) имеет договор купли-продажи носителя с первичкой, в подтверждение правомерности его приобретения (введение в гражданский оборот). Но тогда от НДС никак не уйдешь. ЛД или его подобие заключается уже после приобретения мат.носителя и уплаты НДС

Но меня смущает то,что при передаче по цепочке матносителей право пользования никак себя не проявляет. Получается, что оно возникает только в силу нажатия кнопочки "I Agree" (при этом вы сами часто наделяли сисадмина правом заключения лицензионных договоров от имени общества??)

[pavelser]

Получается, что оно возникает только в силу нажатия кнопочки "I Agree" (при этом вы сами часто наделяли сисадмина правом заключения лицензионных договоров от имени общества??)

да и то возникает ли ? вот в чем вопрос.