когда доверенность выдается от имени юр. лица не Генеральным, а и.о. Генерального директора, как указывать, на основании чего он действует - Устава или Приказа о назначении и.о.?
|
|
||
|
Здоровый человек - это плохо обследованный больной
|
|
|
подписание доверенности
Автор
-Guest-
, 25 Jun 2002 13:03
Сообщений в теме: 14
#2
-Natka-
Отправлено 25 June 2002 - 13:11
Доверенность ему выдать проще всего... - будет действовать на основании доверенности.
А так - на основании Устава и приказа от такого-то числа.
А так - на основании Устава и приказа от такого-то числа.
#3
-Nota Bene-
Отправлено 25 June 2002 - 13:11
Устава. Там полномочия прописаны. То, что он и.о., в данном случае ничего не значит, объем полномочий тот же.
#4
-Guest-
Отправлено 25 June 2002 - 13:36
Всем спасибо за советы. Я решила остановить ся на варианте с Уставом.
#5
-Stalker-
Отправлено 25 June 2002 - 13:54
.Nota Bene Если в уставе просто перечислен перечень полномочий директора, и специально не оговорено, что директор вправе передавать свои полномочия по доверенности, то и.о. директора не совсем правомочен выступать в гражданском обороте на основании ссылки лишь на Устав. Необходима доверенность или решение общего собрания ООО (АО) о временной замене исполнительног органа.
Ведь когда собственники предприятия избирают исполнительный орган (директора), они же не абстрактную фигуру избирают, а конкретное лицо и если в уставе перечислены полномочия директора вообще, то это еще не значит, что это конкретное лицо вправе без уведомления высший орган управления ставить на свое место кого угодно.
В принципе в уставе на возможность передоверия можно не указывать, а сослаться про это в контракте с директором. Но лучше все таки в уставе, т.к. устав доступен для обозрения третьими лицами, а контракт нет.
Ведь когда собственники предприятия избирают исполнительный орган (директора), они же не абстрактную фигуру избирают, а конкретное лицо и если в уставе перечислены полномочия директора вообще, то это еще не значит, что это конкретное лицо вправе без уведомления высший орган управления ставить на свое место кого угодно.
В принципе в уставе на возможность передоверия можно не указывать, а сослаться про это в контракте с директором. Но лучше все таки в уставе, т.к. устав доступен для обозрения третьими лицами, а контракт нет.
#6
-Nota Bene-
Отправлено 25 June 2002 - 16:20
Сорри, допустил небрежность, вопрос невнимательно прочел. Guest, а что это за «приказ о назначении»? Генеральный своим приказом назначил И.О., так что ли? Тогда он действительно должен был ему доверенность выдать. И тогда И.О. будет «действующий на основании доверенности такой-то», т.е. выдать доверенность он сможет только в порядке передоверия. А если просто на основании приказа, тогда никаких полномочий у И.О. нет. Липовый он. И выданная им доверенность липовая.
Stalker, согласен по всему, кроме необходимости прописывать в уставе или в контракте с директором его право передавать свои полномочия по доверенности. Из норм соответствующих законов (об АО, ООО) это вроде бы не вытекает. Напротив, в законе об ООО есть пп.2 п.2 ст.40. В законе об АО такого нет, но коль скоро директор вправе совершать сделки от имени общества, значит вправе и доверенность выдать (доверенность тоже сделка).
Stalker, согласен по всему, кроме необходимости прописывать в уставе или в контракте с директором его право передавать свои полномочия по доверенности. Из норм соответствующих законов (об АО, ООО) это вроде бы не вытекает. Напротив, в законе об ООО есть пп.2 п.2 ст.40. В законе об АО такого нет, но коль скоро директор вправе совершать сделки от имени общества, значит вправе и доверенность выдать (доверенность тоже сделка).
#7
-Romuald-
Отправлено 25 June 2002 - 16:38
Nota Bene
Цитата
Скорее всего именно так. Но только почему обязательно доверенность? Полномочия руководителя осуществляет лицо, назначенное на эту должность в установленном порядке. Руководитель, назначенный общим собранием, уходит в отпуск, а на время своего отсутствия он выполнение своей работы возлагает на своего заместителя и оформляет это приказом. Таким образом, этот заместитель временно осуществляет полномочия руководителя, а действует на основании устава (полномочия) и приказа (назначение). Где здесь противоречия ГК и ТК?Генеральный своим приказом назначил И.О., так что ли?
#8
-Nota Bene-
Отправлено 25 June 2002 - 17:28
«Где здесь противоречия ГК и ТК?»
На мой взгляд, ГК и ТК здесь немножко не при чем. Собака порылась в законах об АО и ООО.
На мой взгляд, ГК и ТК здесь немножко не при чем. Собака порылась в законах об АО и ООО.
«Полномочия руководителя осуществляет лицо, назначенное на эту должность в установленном порядке»
В этом-то все и дело. Что есть «установленный порядок»? Это порядок, установленный названными выше законами и Уставом общества (который не должен соответствующему закону противоречить). Образование исполнительных органов (в т.ч. единоличного) отнесено к компетенции общего собрания или совета директоров. И единственный способ наделить полномочиями Гендира иное лицо в обход ОС (СД) – это доверенность. Исключений для периодов, когда Гендир в отпуске, не предусмотрено. Доверенность должна быть. Ее не может не быть :) Иначе как И.О. будет сделки совершать?
#9
-Romuald-
Отправлено 25 June 2002 - 18:02
Nota Bene, представьте себе ситуацию - в уставе не написано, что зам исполняет обязанности руководителя в случае его отсутствия, однако это предусмотрено трудовым договором и должностной инструкцией. По дороге на работу директора хватает инфаркт. Вопрос - кто будет осуществлять полномочия рководителя до даты общего собрания (а это в лучшем случае неделю займет, если вдруг все участники досрочно соберутся вместе)?
#11
-Nota Bene-
Отправлено 26 June 2002 - 15:53
Romuald
По дороге на работу директора хватает инфаркт. Вопрос - кто будет осуществлять полномочия рководителя до даты общего собрания
По дороге на работу директора хватает инфаркт. Вопрос - кто будет осуществлять полномочия рководителя до даты общего собрания
Смотря какие полномочия. Поскольку вопрос первоначально был о доверенности, выдаваемой И.О., я рассматриваю эту ситуацию, главным образом, в плане совершения сделок. Так вот, мое ИМХО такое: если директора кондратий хватил, совершать сделки может то лицо, которому директор загодя выдал доверенность с соответствующими полномочиями. Вне зависимости от того, что там у кого написано в ТД и должностной инструкции. А ежели такового лица не имеется, то... никто. Увы. Фирма некоторым образом "зависает". Поэтому в каждой вменяемой конторе должен быть человек (а лучше несколько), имеющий доверенность с максимальным объемом полномочий. Для таких вот случаев.
#12
-Sera-
Отправлено 26 June 2002 - 15:57
Если Директор (Генеральный) назначает некоегго И.О. он напрямую вторгается в компетеницию ОСА (СД). Поскольку, действительно, это отнесено к их компетенции....
Без доверенности никак ИМХО
Без доверенности никак ИМХО
#13
-Bow-
Отправлено 26 June 2002 - 18:15
У нас сейчас именно такая ситуация. Единоличный ушел, назначен исполняющий обязанности до согласования кандидатуры нового. ИО действует на основании Устава (как принявший на себя обязанности единоличного) и приказа о возложении на него полномочий (сам ИО и возложил, на основании решения Совета директоров о досрочном прекращении полномочий старого и назначении его ИО). Проблем с контролирующими органами небыло (пока).
#14
-Nota Bene-
Отправлено 26 June 2002 - 18:38
Bow
Дык у Вас было решение СД. Если Вашим уставом образование исполнительных органов отнесено к компетенции СД, это совсем другое дело: орган, уполномоченный назначать Генерального, его и назначил.
Дык у Вас было решение СД. Если Вашим уставом образование исполнительных органов отнесено к компетенции СД, это совсем другое дело: орган, уполномоченный назначать Генерального, его и назначил.
#15
-Yuk-
Отправлено 26 June 2002 - 21:54
Кажется, постепенно пришли к верному выводу ;)
В таких случаях я указывал, что Зам действует на основании доверенности (в обязательном порядке) и приказа (на всякий случай). Да и контрагенты обычно требуют именно эти документы. Устав и решение о назначении генерального им нужен для определения действительности доверенности.
Полагаю, что только генеральный может ссылаться на устав при указании объема своих полномочий.
В таких случаях я указывал, что Зам действует на основании доверенности (в обязательном порядке) и приказа (на всякий случай). Да и контрагенты обычно требуют именно эти документы. Устав и решение о назначении генерального им нужен для определения действительности доверенности.
Полагаю, что только генеральный может ссылаться на устав при указании объема своих полномочий.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
