Сообщений в теме: 12

[ups]

договор купли-продажи векселя заключен до даты принятия заявления о признании банкротом. Вексель предъявлен к оплате в процедуре наблюдения, оплачен в конкурсном производстве как текущий платеж, а будет ли он текущим?

[xxx]

оплачен в конкурсном производстве как текущий платеж, а будет ли он текущим?

если разделять позицию что вексельное обязательство возникает в момент выдачи векселя то нет...

[ups]

оплачен в конкурсном производстве как текущий платеж, а будет ли он текущим?

если разделять позицию что вексельное обязательство возникает в момент выдачи векселя то нет...

а если посмотреть с позиции, что требование кредитора по полате векселя возникает только после предъявления векселя к оплате?

[seran]

Скажем так, существует достаточно обширная практика, согласно которой если вексель выписан до введения процедуры, а срок его оплаты наступает после (либо срок по предъявлению, и он предъявлен например в конкурсном), то это однозначно не текущие!!!
Такие требования включаются в реестр требований кредиторов в конкурсном производстве. Мотивировка - то что с момента введения КП срок исполнения всех обязательств считается наступившим. Следовательно вексельное обязательство никак не может наступить в КП и быть текущим.
Я бы сам хотел, чтобы было наоборот, т.к. подвис однажды с векселями банка Диалог-ОПтим (сам имел неосторожность купить и друга втянул), пытался оспорить отказ КУ признать меня текущим и был включен в реестр.
Если интересно, могу выложить все материалы.

[Аленький Цветочек]

seran очень интересно, выложите пожалуйста

[Bistrov Den]

если разделять позицию что вексельное обязательство возникает в момент выдачи векселя то нет...

Возникает-то обязательство, конечно, в момент выдачи векселя, а вот срок его исполнения наступает при предъявлении либо в указанный в векселе срок.

А теперь читаем статью 5 ЗоБ: "1. В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства."

P.S. Но если оценивать, конкретную ситуацию (вексель выдан до наблюдения, предъявлен в наблюдении, расчет в конкурсном), то ответ - нет, для конкурсного это не текущий платеж - см. пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 29: "После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами."

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 23 September 2008 - 19:23

[ZZZaec]

тема уже обсуждалась
практика уже давно устоялась

вексельное обязательство по простому веселю возникает в момент выдачи векселя эмитентом, предъявление векселя порождает обязательство у плательщика лишь по переводному векселю (не предлагаю дискутировать на эту тему специалистам по вексельному праву, все прекрасно понимают что взгядов на содержание вексельных обязательств и момент их возникновения масса).
момент предьявления, для векселя, выданно до подачи заявления о ПДБ не имеет значения для квалификации в плоскости текущие/реестровые



Bistrov Den

126 ЗоБа в качестве последствий введения процедуры КП предусматривает наступление срока исполнения обязательств, возникших до открытия конкурсного производства.

+ п. 43 Положения о простом и переводном векселе

срок исполнения обязательств по простому векселю в любом случае считается наступившим к моменту признания должника банкротом, практика есть, уже давно

seran

акцепт

[bearspbbig]

если вексель просужен в суде и суд указал что задолженность текущая значит она текущая...

а что за практика о том что простой вексель однозначно не порождает текущей задолженности

Добавлено в [mergetime]1222337235[/mergetime]
ZZZaec

вексельное обязательство по простому веселю возникает в момент выдачи векселя эмитентом

а если там написано, что по предъявлении но не ранее чем 20 ноября 2009 г.?

[ZZZaec]

bearspbbig

а по-вашему это существенно?
или вы просто хотите обсудить вопросы возникновения вексельного обязательства?

давайте оставим это В.А. Белову

Тем более, что с простым векселем,ИМХО все гораздо понятнее, чем с переводным.

а что за практика о том что простой вексель однозначно не порождает текущей задолженности

а это кто сказал?

Сообщение отредактировал ZZZaec: 25 September 2008 - 19:36

[Greka]

НЕ В ТЕМУ.

Сообщение отредактировал Greka: 07 October 2008 - 02:36

[bearspbbig]

ZZZaec

а по-вашему это существенно?
или вы просто хотите обсудить вопросы возникновения вексельного обязательства?

давайте оставим это В.А. Белову 

Тем более, что с простым векселем,ИМХО все гораздо понятнее, чем с переводным.

а мужики и не знают

много-много лет сталкивался со схемой когда текучка создавалась с помощью простых векселей

[ZZZaec]

bearspbbig

много-много лет сталкивался со схемой когда текучка создавалась с помощью простых векселей 

это прокатывает до того момента, пока не начнется войнушка)))
во всяком случае за последние три года практика не дает шалить, к сожалению

[Bistrov Den]

много-много лет сталкивался со схемой когда текучка создавалась с помощью простых векселей

В корне не согласен с озвученной ниже позицией, но тем не менее:

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2008 г. N 17196/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "СнабТехноСтрой" о пересмотре в порядке надзора постановления от 13.11.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-1761/2007-3 Арбитражного суда Кемеровской области,

установил:

ООО "СнабТехноСтрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Иня" о взыскании вексельного долга в размере 2200000 руб.
Решением арбитражного суда от 28.05.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2007 решение оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2007, судебные акты отменены, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Истец с указанным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, суд неправомерно оставил иск без рассмотрения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии обжалуемого судебного акта, суд руководствовался пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком существует вексельное обязательство, требования об оплате предъявлено после признания должника банкротом.
В связи с этим срок исполнения вексельного обязательства считается наступившим с даты принятия арбитражным судом решения о признании ООО "Иня" несостоятельным (банкротом).
Данная позиция суда основана на положениях, содержащихся в пункте 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.
Позиция суда кассационной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-1761/2007-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 11.10.2007 постановления от 13.11.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА

Судья
Ю.А.КИРЕЕВ

Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ


Блин, все посылки правильные (само обязательство возникло до банкротства, срок его исполнения наступил только в конкурсе), но вывод-то?