Сообщений в теме: 62

[xtremest]

Коллеги, вопрос один возник в споре. Очень много сайтов делается на заказ, арендуются и т.д. Считаете ли вы, что наряду с договором по отчуждению прав (лицензионного) на сайт как одного или совокупности объектов должен заключаться договор "аренды" или отчуждения прав на доменное имя (естественно, только в случае регистрации домена не на заказчика, а на студию/дизайнера/старого владельца и т.д.). Или как минимум включаться отдельные положения по домену как части сайта или отдельно от него.
Стал ли домен настолько значимым, что без прямого прописывания передачи прав на него передача сайта "неполноценна" ?

Цель вопроса: узнать Ваше мнение о важности домена как объекта хозяйственного оборота и вследствие этого важности его легализации в хоз. обороте. Часто домен оформлен на одно лицо, а открывается сайт компании, например. Сайт сам проведен по бухгалтерии, домен, естественно, нет. Стоит беспокоиться и все доделывать или лучшее - враг хорошего?
Спасибо за мнения.

[Aleshkin]

Считаю это разными вещами. Если на домене повесят другой сайт, то что делать-то в этом случае? Да, права на сайт переданы, а толку-то?
А Вы как считаете?

[login123]

xtremest:

Цитата

...наряду с договором по отчуждению прав (лицензионного) на сайт как одного или совокупности объектов должен заключаться договор "аренды" или отчуждения прав на доменное имя...
домену как части сайта или отдельно от него.

Домен никогда не являлся частью сайта. Это абсолютно разные понятия. Сайт - это веб страница. Ее можно разместить где угодно, в различных доменных зонах (причем даже одновременно).

Доменное имя - это зарегистрированное в определенной доменной зоне обозначение.

Сайта может и не быть, а доменное имя может использоваться, например, в почтовых сообщениях.

Цитата

Стал ли домен настолько значимым, что без прямого прописывания передачи прав на него передача сайта "неполноценна" ?

На сколько я понимаю, на этот вопрос я уже ответил.

[Roman]

xtremest
Какой-то странный опрос... не голосовал.

Если Вы не знаете, что такое домен и что такое сайт - так просто спросите об этом. Зачем создавать глупые опросы?)))
Поиск Вам выдаст несколько тем о том, что такое доменное имя.

Доменное имя - это способ адресации в сети Интернет. Ближайший аналог - телефонный номер.

Сайт (правильнее, видимо, говорить - содержимое сайта) - это тот набор объектов авторских прав, который размещен на неком дисковом пространстве (хосте) таким образом, что к нему можно получить доступ, указав доменное имя.
Содержимое сайта - это программа для ЭВМ ("движок"), картинки, тексты, флэш-анимация и прочие модули, дизайн сайта и прочие объекты авторских прав.
Понятно, что любой сайт можно поместить по любому адресу в сети Интернет, можно сменить доменное имя и т.п.

Говорить о том, что домен и сайт - одно и то же, это все равно что отождествлять телефонный номер в квартире с имуществом (столами, тумбочками), которые в этой квартире находятся)))

Цитата

должен заключаться договор "аренды" или отчуждения прав на доменное имя

Доменное имя - это не объект гражданских прав, это просто технический способ адресации. Поэтому его нельзя "продать", "сдать в аренду" или распорядиться иным образом. Кроме того, как способ адресации оно принадлежит оператору связи, а конкретное лицо только администрирует домен на основании договора об оказании услуг связи.

[Server]

Roman

Цитата

Доменное имя - это не объект гражданских прав, это просто технический способ адресации. Поэтому его нельзя "продать", "сдать в аренду" или распорядиться иным образом.

что на практике, однако, все делают

Сообщение отредактировал Server: 11 August 2008 - 13:45

[login123]

Цитата

Доменное имя - это не объект гражданских прав, это просто технический способ адресации. Поэтому его нельзя "продать", "сдать в аренду" или распорядиться иным образом. Кроме того, как способ адресации оно принадлежит оператору связи, а конкретное лицо только администрирует домен на основании договора об оказании услуг связи.

Поддерживаю. Одно дело доменное имя, другое - право его использования.

На тему правового аспекта использования доменного имени есть статья из журнала «Арбитражная практика» № 8, 2003 "СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ
ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СЕТИ ИНТЕРНЕТ"
http://www.ekaterinb...files/CT/18.htm

[xtremest]

Цитата

А Вы как считаете?

Считаю, что должен, конечно, быть офорлмен домен. Отдельным документом или там же, но должен.

Цитата

Домен никогда не являлся частью сайта

В обывательском сознании часто является.

Цитата

создавать глупые опросы?)))

В чем глупость? Узнать ваше мнение, стоит ли заморачиваться доменом вообще?

Цитата

как способ адресации оно принадлежит оператору связи

Очень интересное заявление. И какому же оператору связи принадлежит домен yurclub.ru ? Номер лицензии интересен очень.

Цитата

договора об оказании услуг связи

У какого регистратора договоры об оказании услуг связи? В общем, не стоит про связь, это явно не та степь. Давайте лучше про адресацию.

Доменное имя - действительно способ адресации. Однако не вижу проблем оперировать правами на конкретную адресацию. Конкретные телефонные номера (емкость) передаются запросто от одного оператора к другому. Так и здесь, как мне кажется. Передаются права администрирования

И еще раз уточню цель опроса: то, что это разные вещи - понятно, вопрос: в хоз. обороте стоит заморачиваться оформлением этих отношений в компаниях или нет, ваше мнение. Так как сама конструкция передачи прав многими ставится под сомнение - стоит ли делать это или нет?


Добавлено в [mergetime]1218445232[/mergetime]

Цитата

Одно дело доменное имя, другое - право его использования

Согласен, что в сам домен и право его использование рязные вещи, естественно это так и оформляется. Собственно это и было написано в первом посте:

Цитата

договор "аренды" или отчуждения прав на доменное имя

[Sonick]

xtremest
сама недавно задавалась аналогичным вопросом. шерст интернета и юрклуба помог определить с понятиями и не создавать здесь подобных тем.

по сути согласна с Roman .

З.Ы. Вы бы еще статейки в К+ или Гаранте посмотрели - там есть все, что Вас интересует, в т.ч. на счет

Цитата

важности домена как объекта хозяйственного оборота

[Roman]

xtremest

Цитата

В общем, не стоит про связь, это явно не та степь. Давайте лучше про адресацию.

Адресация - это всего лишь технический элемент передачи данных. Услуги по передаче данных (телематика) по нашему законодательству относятся к услугам связи.

Услуги связи оказываются пользователю провайдером, у каждого он свой)) Но лицензия (на оказание услуг связи по передаче данных) есть у каждого провайдера.

Цитата

И какому же оператору связи принадлежит домен yurclub.ru ?

Сначала сходите сюда: http://www.icann.org...dited-list.html

Потом сюда: http://www.nic.ru/about/

ЗЫ: Учитывая уровень темы... она явно просицца по назначению...

[xtremest]

Цитата

сама недавно задавалась аналогичным вопросом.

Что решили для оформления? Оформлять или нет?

Цитата

Адресация - это всего лишь технический элемент передачи данных.

Доменные имена явно не к передаче данных относятся. К телематике. Более того, относительно внятно это рассказано только в РД, НПА не являющимся. К тому же как лицо администрирует домен на основании договора об услугах связи - это до сих пор непонятно.
Поэтому еще раз - стоит отойти от уровня связи, и придвинуться к практике пользования доменными именами.
Лучше выскажитесь - как вы относитесь к конструкции передачи права пользования конкретным доменом, считаете ли, что она имеет право на жизнь, к договору передачи права администрирования. Об этом я веду речь.
Суть проблемы же в том, что домены не урегулированы толком. Но хоз. оборот развивается. Появляется та самая "aренда дoмена", например. Появляются договоры. Деньги по ним проходят уже приличные. Нужно ли договоры городить в связи с разными мнениями и неопределенностью или не стоит, чтобы налоговые не насчитали чего-нибудь лишнего, в этом вопрос.

[login123]

Цитата

Лучше выскажитесь - как вы относитесь к конструкции передачи права пользования конкретным доменом, считаете ли, что она имеет право на жизнь, к договору передачи права администрирования.

Передача прав на использования объекта относится как к обычному виду гражданско-правовоых сделок и, как следует из ГК, имеет право на жизнь.

Цитата

Появляется та самая "aренда дoмена", например. Появляются договоры. Деньги по ним проходят уже приличные. Нужно ли договоры городить в связи с разными мнениями и неопределенностью или не стоит, чтобы налоговые не насчитали чего-нибудь лишнего, в этом вопрос

Под "aрендой дoмена" следует понимать аренду прав на использование доменного имени.
P.S.
В бытовой терминологии под словом "домен" подразумевается как символическое имя так и право его использования. Из за этого и возникает путаница. Это примерно, как фраза "мой собственный телефонный номер", хотя понятно номер абоненту не принадлежит, а находится в пользовании на условиях заключенного договора.
Во избежание дальнейшей путаницы предлагаю в дальнейшем обсуждении использовать правой аспект, а не технический.

[Sonick]

xtremest

Цитата

Что решили для оформления? Оформлять или нет?

решили заключить соответствующий договор на права администрирования.

[yuriyah]

Server

Цитата

Roman

Цитата
Доменное имя - это не объект гражданских прав, это просто технический способ адресации. Поэтому его нельзя "продать", "сдать в аренду" или распорядиться иным образом.

что на практике, однако, все делают

Дело в том, что доменное имя не объект гражданских прав в рамках действующего российского законодательства. Это не означает, что доменное имя вовсе не объект гражданских прав. Если кермаические чашки исключить из сферы правового регулирования, их все равно будут продавать, покупать, изготавливать, дарить и т.п. Но правом такие отношения не будут регулироваться (ошибочно, разумеется).

[Roman]

yuriyah

Цитата

Дело в том, что доменное имя не объект гражданских прав в рамках действующего российского законодательства. Это не означает, что доменное имя вовсе не объект гражданских прав.

Ну... может быть в Зимбабве оно объект гражданских прав... но что нам это дает сейчас в России?)))

Поскольку автор темы, я и (как я понимаю) Вы тоже - в России, абстрактные рассуждения о некоем абстрактном "нероссийском" законодательстве, где доменные имена признаются объектом гражданских прав... ИМХО бессмысленны.

[yuriyah]

Roman Про Зимбабве не знаю, а вот в США, судя по судебной практике, ДИ признаны СИ. Более того, именно представители этой страны активно напирали на то, чтобы в России не было регулирования ДИ как СИ, поскольку это, мол, исключительная прерогатива Дяди Сэма. Но это я отвлекся.
Что касается "абстрактного "нероссийского" законодательства", так это очень просто. Любой договор с иностранным элементом (например, собственно расположение доменного имени в нероссийской зоне) позволяет связать его с зарубежным правом, вот и нашелся смысл для "бессмысленных рассуждений". Или вот, например, Вы указываете, что доменное имя не объект права, но при этом принадлежит оператору связи. Так ведь это ошибочно. Во-первых, если не объект, то не принадлежит. А во-вторых, никакой оператор до регистрации ДИ не имеет никакой правовой связи с таким ДИ или, с другой стороны, любой оператор вправе использовать такое ДИ. После же регистрации у регистратора вообще не может быть никаких прав на ДИ, а есть только обязанность поддерживать регистрацию в установленный договором период. А уж если что-то кому-то и принадлежит, так это американскому министерству торговли. Ведь именно оно решает первоначально, какие ДИ зарезервировать для себя, какой организации отдать возможность раздавать аккредитации и т.п.

[Roman]

yuriyah

Цитата

а вот в США, судя по судебной практике, ДИ признаны СИ.

Не специалист по их праву, не могу спорить по этому вопросу.

Цитата

например, Вы указываете, что доменное имя не объект права, но при этом принадлежит оператору связи. Так ведь это ошибочно. Во-первых, если не объект, то не принадлежит.

Вы меня не совсем правильно поняли. ДИ не объект гражданского права, это технический способ адресации (получения информации) из определенного "места" в сети Интернет. Но сама адресация (как обеспечение доступа к определенному сайту) осуществляется провайдером, который является оператором связи. То есть, доманное имя - это технический прием провайдера, используемый для оказания им (провайдером) конкретному юзеру услуг связи по передаче данных. ДИ не принадлежит, конечно, оператору связи, просто это элемент оказания им услуг.

[yuriyah]

Roman нужно тогда разграничить два случая. Первый - это признание российским законодателем права на доменное имя как на объект ГП.
Второй - фактическое существование такого объекта и возможности придания ему охраны с помощью правовых норм, в т.ч. российских.
По первому вопросу ответ ясен, такого прямого указания российское законодательство не содержит. Более того, отсутствие такого указания служит прямым ответом на то, признает ли законодатель самостоятельные права на этот объект.
Ответ на второй вопрос, конечно, дискуссионен, но позиция о том, что это всего лишь способ адресации, а не СИ, довольно слабая, на мой взгляд. Иначе, как минимум, не было бы того, о чем пишет
Server

[xtremest]

Цитата

То есть, доманное имя - это технический прием провайдера

Да неверно это, на мой взгляд. Как, например, Корбина или Стрим (подставь любого домашнего провайдера) может применять этот прием, если 1) Домен не ее, а мой 2) NS-серверы не ее, а мои 3) IP-адрес (на котором объект связи сидит) не ее, а чужой? Все, что она может - это только данные передавать между объектами связи. Доменные имена не при чем.

Сообщение отредактировал xtremest: 15 August 2008 - 14:13

[Джермук]

Цитата

Первый - это признание российским законодателем права на доменное имя как на объект ГП.

Это все равно, что признать право на телефонный номер как на объект ГП.
ИМХО, адрес (любой!) - это никогда не объект ни ГП, ни иных.
Когда кого то посылают в ж...., это всего лишь адрес, но не объект, т.к. объект характеризуется иными характеристиками, не сводящимися только к адресу объекта. Это все равно как адрес местопроживания физического лица (домен) и само физическое лицо (объект).

[stas®]

Доменное имя - это действительно "всего лишь адрес".

Продолжая аналогию - обычные почтовые адреса общедоступны, они написаны на стенах домов etc. Эта категория адресов не очень похожа на ДИ. Но есть другая категория адресов: когда предприятию с большим объемом переписки (или с засекреченной дислокацией) выделяется собственный почтовый индекс, и вот выделение этого индекса производится по договору с Почтой России, на платной основе. За что получает деньги почта? За то, что она оказывает третьим лицам услугу по "целеуказанию", заменяя условный индекс конкретной привязкой.

Аналогия очень близкая. Администратор заключает договор с регистратором, и тот за некоторые деньги обязуется сообщать любому обратившемуся адреса указанных администратором DNS-серверов ("обратившемуся" не с письмом, а с запросом по соответствующему техническому протоколу).

Более общая формулировка: Администратор ("владелец") доменного имени любого уровня является таковым постольку, поскольку его признает администратор домена вышестоящего уровня. Эта схема работает на всех "этажах" системы доменных имен. Самый верхний уровень - ICANN - имеет специфические договорные отношения с российским Координационным центром (КЦ) национального домена, и в силу этого переадресовывает запросы, связанные с доменом RU, КЦ ( на самом деле, подрядчику КЦ - РосНИИРОСу). КЦ, имея опосредованные регистраторами договоры с администраторами доменов второго уровня, пересылает относящиеся к их доменам запросы на их серверы DNS. И так далее, цепочка может быть любой длины.

То есть с точки зрения гражданского оборота мы имеем дело с обыкновенными договорами об оказании услуг. На каких-то уровнях они стандартизованы (на втором уровне в RU, или, например, на третьем уровне в narod.ru), а где-то - оказываются сугубо в индивидуальном порядке (например, Аrc использует домены третьего уровня в домене yurclub.ru только для собственных нужд, но может отдать какой-нибудь домен своему приятелю).

То, что домен возникает только как следствие договора об оказании услуг, как раз и определяет его существенное отличие от объектов ИС. Права на объекты ИС носят абсолютных характер и защищаются против всех. Существование ДИ и обеспечение всех прав на него полностью определяются взаимоотношениями двух субъектов - администратора ДИ и администратора вышестоящего домена.

[yuriyah]

Джермук а как насчет НМПТ? Это ведь даже не адрес, а исключительное право есть. Объект права не определяется тем, является ли он одновременно адресом, объект права это то, в отношении чего существуют правоотношения. А уж последних про доменные имена сколько угодно.
stas®

Цитата

То, что домен возникает только как следствие договора об оказании услуг, как раз и определяет его существенное отличие от объектов ИС. Права на объекты ИС носят абсолютных характер и защищаются против всех. Существование ДИ и обеспечение всех прав на него полностью определяются взаимоотношениями двух субъектов - администратора ДИ и администратора вышестоящего домена.

По секрету: тут значение имеет не договор об оказании услуг, а факт регистрации ДИ в реестре. Договор здесь необходим, поскольку регистратором выступает не государство, а частная организация, а отношения граждан с частными организациями в России договорные.
А, как известно, для ряда средств индивидуализации именно факт регистрации является правоустанавливающим. Поэтому наличие между регистратором и администратором договора ни о чем не говорит. Если товарные знаки поручить регистрировать не госоргану, а частной организации, то с ней тоже нужно будет заключать договор. А право на товарные знаки тогда, по-Вашему, перестанет быть исключительным.

[Джермук]

Цитата

Джермук а как насчет НМПТ? Это ведь даже не адрес, а исключительное право есть.

yuriyah

В том то и дело, что НМПТ адресом не является.
Не является адресом и географическое указание.
Вы не можете отправит корреспонденцию указав в качестве адреса или НМПТ или географиченское указание. Если только по принципу- на деревню дедушке.

[yuriyah]

Джермук т.е. Вы полагаете, что критерием отнесения того или иного объекта к объектам прав выступает наличие в этом объекте адреса?

[Джермук]

Цитата

Джермук т.е. Вы полагаете, что критерием отнесения того или иного объекта к объектам прав выступает наличие в этом объекте адреса?

yuriyah

Ничего такого я не говорил. Ваше предположение из области софистики, как мне представляется.
Например, фамилия гражданина не является объектом исключительных прав, но может трансформироваться "один в один" в ТЗ, а уже именно последний (ТЗ) является объектом ИП.
Я исхожу из иной позиции, а именно: то, что является адресом не является объектом ИП.

[yuriyah]

Джермук

Цитата

Я исхожу из иной позиции, а именно: то, что является адресом не является объектом ИП.

А аргументация есть у такой позиции?