Сообщений в теме: 34

[reywal]

Поставщик поставила покупателю товара на сумму Х. Но покупатель этот товар не оплатил, а по другому договору оказал поставщику услугов на ту же сумму. При этом, поставщик заявил оба требования сторон друг к другу по оплате к зачёту в рамках ст. 410 ГК РФ, направив покупателю соответствующее письмо.
Взаимозачёт состоялся с даты направления письма, получения его или в иную дату?

Сообщение отредактировал reywal: 30 September 2008 - 15:29

[PetersON]

однородность предполагает не только денежность, но и основание (договор) одно.
Такая позиция судов случается в практике.
Мне вот, например, отказали во взаимозачете штрафа и арендной платы, хотя оба обязательства были денежными и по одному договору.

[Alexej]

Цитата

Мне вот, например, отказали во взаимозачете штрафа и арендной платы, хотя оба обязательства были денежными и по одному договору.

А не поделитесь решением? Интересно было бы посмотреть. Так сказать, в целях повышения образованности

[Lbp]

PetersON

Цитата

отказали во взаимозачете штрафа и арендной платы

А штраф случаем был не спорный?

[maxim007]

PetersON сказал(а) 30.09.2008 - 13:38:

однородность предполагает не только денежность, но и основание (договор) одно.
Такая позиция судов случается в практике.

А можно ссылку на такую практику? Сомнительно что-то...

По теме - имхо с даты получения требования о зачете.
Но думаю тем таких было полно...

Сообщение отредактировал maxim007: 30 September 2008 - 16:01

[Мусорок]

reywal

Цитата

Взаимозачёт состоялся с даты направления письма, получения его или в иную дату?

если поставщик (кстати, почему она у вас "она", "поставила"?) может установить факт, а значит - и момент (дату) получения покупателем письма о зачёте, то эта дата получения
я основываю своё мнение на положениях статьи 433 ГК
специально это (момент зачёта) в законе не оговорилось, поэтому я по аналогии (п.1 ст.6 ГК)

[reywal]

Цитата

однородность предполагает не только денежность, но и основание (договор) одно.

то есть вы уверены, что в моей ситуации о зачете речи идти не может?

Сообщение отредактировал reywal: 30 September 2008 - 16:31

[PetersON]

постановение № 09АП-8171/2008-ГК от 22.08.2008 г.
http://www.9aac.ru/?..._do...%E9%F2%E8

[Lbp]

PetersON
А я была права:

Цитата

А штраф случаем был не спорный?

По этому поводу уже была практика. Зачет в таких вариантах неустойки и всего такого прочего не проходит по спорности.

[Мусорок]

PetersON
да, я прочитал, спасибо большое

как сказал суд, зачет не может быть проведен
- спорное требование не зачитывается с бесспорным;
- зачет не может быть после начала судебного разбирательства (нпдо встречный иск).

[PetersON]

Цитата

- спорное требование не зачитывается с бесспорным;

там кстати требование по штрафу опонентом не оспаривалось вообще.

по поводу спорности - любое требование можно оспорить, не важно штраф это или задолженность по поставке, что тогда зачет не провести, хоть и есть 410?

ИМХО суд сказал, что однородность не только в денежности, но и в основании воникновения и правовой природе

[Мусорок]

Цитата

по поводу спорности - любое требование можно оспорить

я думал об этом
когда я в суд обращаюсь по взысканию оплаты за поставленный товар - тоже вроде факт бесспорный

и суд тоже, похоже, думал
вот и разделил
получилось, что неустойка - более спорные платежи, чем арендные платежи
видимо, существует какая-то такая иерархия спорности

[PetersON]

Цитата

видимо, существует какая-то такая иерархия спорности

ага, в виде того с какой ноги судья встал или еще чего на него подействовало


чего-то в ГК про спорность не написано, предполагается ИМХО, что суд должен оценить были ли основания для зачета али нет, а не говорить, что неоднородная правовая природа, штраф более спорный чем ар. плата и т.д. лишь бы фактические обстоятельства не анализировать.

Вот например ИМХО хорошая, читай правильная, практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 16.05.2007, 22.05.2007 N КГ-А40/2932-07 по делу N А40-47277/06-6-288
Кассационная инстанция полагает, что зачет может осуществляться между двух требований, если эти требования имеют своим предметом денежное обязательство или определенное количество заменимых вещей одного рода. В данном случае оба обязательства являются денежными и имеют отношение к одному и тому же договору, следовательно, являются однородными.

ТПП РФ от 05.11.2004 N 164/2003
Встречные требования ответчика в виде убытков, понесенных им вследствие нарушения истцом контрактных обязательств, являются денежными, так же как требование истца об оплате стоимости поставленного ответчику товара по контракту, т.е. однородными в смысле ст. 410 ГК РФ, и, следовательно, подлежат взаимозачету.

[Chiko]

reywal

Цитата

Взаимозачёт состоялся с даты направления письма, получения его или в иную дату?

у зачета есть такое свойство: ретроактивность. Зачет считается состоявшимся с момента, когда оба требования стали способными к зачету (чаще всего - когда наступает срок исполнения более "позднего" требования)

Добавлено в [mergetime]1222775960[/mergetime]

Цитата

то есть вы уверены, что в моей ситуации о зачете речи идти не может?

конечно же может. однородность оснований у вас присутствует (оба обязательства - договорные)

[Tony V]

Chiko

Цитата

Зачет считается состоявшимся с момента, когда оба требования стали способными к зачету (чаще всего - когда наступает срок исполнения более "позднего" требования)

чего-то не понятно... в силу какой нормы, хотяб?

[PetersON]

Цитата

конечно же может. однородность оснований у вас присутствует (оба обязательства - договорные)

а то, что основание - договоры разные?

Добавлено в [mergetime]1222776618[/mergetime]

Цитата

чего-то не понятно... в силу какой нормы, хотяб?

а что так не ясно, что пока ты ничего не должен зачитывать нечего?

[Le vin]

Tony V

Цитата

чего-то не понятно... в силу какой нормы, хотяб?

все той же ст. 410 ГК РФ.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"

Цитата

3. Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.
Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в связи с несвоевременным возвратом кредита. Ответчик иск признал частично, указав, что проценты за несвоевременный возврат кредита должны исчисляться до дня направления им заявления о зачете обязательства по возврату кредита встречным однородным требованием к банку, срок которого наступил.
Истец, не возражая против возможности прекращения кредитного обязательства зачетом, заявил о необходимости исчислять проценты не до дня направления ответчиком письменного заявления о зачете, а до дня получения упомянутого заявления истцом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, в частности, отметил, что исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня просрочки возврата суммы до дня получения кредитором (истцом) письменного заявления должника (ответчика) о зачете встречного однородного требования.
Суд кассационной инстанции решение в части взыскания процентов, начисленных до момента получения истцом заявления о зачете, отменил и в этой части в иске отказал. При этом было указано, что заявленное к зачету требование считается погашенным с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. В данном случае позднее наступил срок исполнения обязательства ответчика.
Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

[Lbp]

PetersON

Цитата

по поводу спорности - любое требование можно оспорить

Не оспоренное. Возможно, я неточно написала. Требующее обоснования и согласования (у суда написано).
Chiko

Цитата

у зачета есть такое свойство: ретроактивность. Зачет считается состоявшимся с момента, когда оба требования стали способными к зачету (чаще всего - когда наступает срок исполнения более "позднего" требования)

Хорошо сказано! (с учетом того, с какой целью автор спрашивает... )

[Tony V]

PetersON

Цитата

а что так не ясно, что пока ты ничего не должен зачитывать нечего?

а Вы ещё разок перечитайте, то, что написано у Chiko :

Цитата

Зачет считается состоявшимся с момента, когда оба требования стали способными к зачету (чаще всего - когда наступает срок исполнения более "позднего" требования)

вообще-то надо заявление, не? И только с момента получения такого заявления и произойдёт зачёт - без него обязательство не прекратится.

[Alexej]

Цитата

по поводу спорности - любое требование можно оспорить, не важно штраф это или задолженность по поставке, что тогда зачет не провести, хоть и есть 410?

Все же есть некоторая разница между задолженностью по договору, сумма которой изначально известна и может быть изменена только если есть к тому основания, и неустойкой, которая может быть снижена судом от фонаря за "явной несоразмерностью".

Кстати, про однородность в упоминавшемся инфописьме ВАСя пишет в п. 7 достаточно ясно.
Там же есть еще пункт 11, где ВАСя пишет что де обязательства из купли-продажи и обязанность предоставления кредита неоднородны, но тут же оговаривается почему - потому что нельзя понудить выдать кредит.

[Chiko]

Tony V

Цитата

чего-то не понятно... в силу какой нормы, хотяб?

ни в какой. Это ВАСовская практика, которая основана на устоявшемся континентально-правовом подходе. А он, в свою очередь - на римских представлениях о зачете.

Кстати, по поводу спорности. Я думаю, что требование (которое выработано судами) одновременной однородности предмета и основания засчитываемых обязательств заменяет собой недопущение зачета бесспорного против спорного, которое опять-таки есть в любом развитом правопорядке

[Мусорок]

Tony V

Цитата

И только с момента получения такого заявления и произойдёт зачёт - без него обязательство не прекратится.

нет, по смыслу ВАСиного постановления, текст которого тут выше дал Le vin, зачёт произойдёт в момент исполнения более позднего из обязательств
письмо о зачоте носит лишь уведомительный характер

т.е. письмо в сентябре, а обязательства выполнены в августе, значит и зачот - в августе

[Tony V]

Le vin

Цитата

все той же ст. 410 ГК РФ.

из неё не следует

Цитата

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Добавлено в [mergetime]1222778239[/mergetime]
Chiko

Цитата

ни в какой.

Да. я уже понял ... что практики я не знаю

[Мусорок]

Tony V

Цитата

из неё не следует

полёт ВАСиной сысли опережает сознание
я раньше (час назад) и сам был иного мнения

[greeny12]

reywal сказал(а) 30.09.2008 - 12:26:

Поставщик поставила покупателю товара на сумму Х. Но покупатель этот товар не оплатил, а по другому договору оказал поставщику услугов на ту же сумму. При этом, поставщик заявил оба требования сторон друг к другу по оплате к зачёту в рамках ст. 410 ГК РФ, направив покупателю соответствующее письмо.
Взаимозачёт состоялся с даты направления письма, получения его или в иную дату?

Тут не все так просто.
Во-первых, суммы НДС (при наличии таковых) не зачетятся,
см. здесь:
Во-вторых, письмо можно не посчитать за заявление о зачете.
В-третьих, зачесть можно не ранее получения заявления (т.е. в день получения или в более позднюю дату, если зачет оформлен двусторонним документом, признаваемым документом отдельной сделки).

Сообщение отредактировал greeny12: 30 September 2008 - 18:49