Сообщений в теме: 22

[ztr]

Здравствуйте.
Коллеги, ситуация следующая: есть договор на приобретение права пользования ПО, автором которого является британская фирма. Как подтвердить, что эта фирма является правообладателем, для целей, например, последующих проверок доблесными сотрудниками ОВД?
К сожалению, мне самому ничего, кроме письма от этой фирмы с голословным утверждением "мы действительно авторы программы ___"

Может что-то другое подскажете?

[pvphome]

Что вы имеете в виду под "правом пользования"? И почему считаете, что у доблестных сотрудников будут претензии?

[pavelser]

А их не должно это волновать если у вас есть договор о предоставлении вам прав

[lbvf]

кстати, еще вопрос:
насколько мне помнится - срок охраны ПО в США 75 лет, а в РФ - 50 лет с момента смерти последнего соавтора.
если россиянин покупает права на ПО у правообладателя - резидента США, какой срок охраны на это ПО будет в России?

[pavelser]

насколько мне помнится - срок охраны ПО в США 75 лет, а в РФ - 50 лет с момента смерти последнего соавтора.

Может быть стоит все же почитать ГК?

[ztr]

коллеги, а все-таки - как подтвердить статус правообладателя? Неужто никак?

[Джермук]

Коллеги, ситуация следующая: есть договор на приобретение права пользования ПО, автором которого является британская фирма. Как подтвердить, что эта фирма является правообладателем, для целей, например, последующих проверок доблесными сотрудниками ОВД?

коллеги, а все-таки - как подтвердить статус правообладателя? Неужто никак?

Что Вы понимаете под ПО?
ПО- программное обеспечение или
ПО- промышленный образец?
Фирма не может быть автором, т.к. автором может быть только физическое лицо.
Фирма-правообладатель КАКИХ прав. В любом случае Вам подтверждать ничего не надо, это она (фирма) в договоре с Вами должна подтвердить свои права. Но, если речь о патентах на ПО (что маловероятно), то, несмотря на клятвенные заверения фирмы нужно и самим проверить объект прав на патентную чистоту.

Сообщение отредактировал Джермук: 24 October 2008 - 13:46

[ztr]

Прошу прощения за нерасшифровку обозначения, под абревиатурой "ПО" имелось в виду програмное обеспечение.
Если я правильно понял, если я заключаю договор о пользовании, например, MS Office с фирмой "Рога и копыта", то ко мне никаких претензий быть не может? Даже не смотря на то, что единственным подтверждением статуса этой фирмы как правообладателя является соответствующее утверждение в договоре???

[Джермук]

Если я правильно понял, если я заключаю договор о пользовании, например, MS Office с фирмой "Рога и копыта", то ко мне никаких претензий быть не может? Даже не смотря на то, что единственным подтверждением статуса этой фирмы как правообладателя является соответствующее утверждение в договоре???

"Рога и копыта" должны иметь соответствующий договор с правообладателем или его авторизированным дилером, на право распространения MS Office. Поверите Вы на слово или все проверите - Ваш риск.

[pvphome]

...или передать экземпляры по ст. 1272.

[ztr]

Джермук, а как доказать, что авторизованный дилер - не такие же "рога и копыта", ток иностранные? Суть вопроса в том, что на конце ниточки находится фирма - правообладатель (MS, например) - и что запросить, чтобы быть абсолютно уверенным, что вся цепочка передач прав (от MS - представительству в Норвегии, от них - российскому дилеру, а уже от него - к пользователю ) законна?

[Reuel]

Если вы боитесь, что ваш дистрибьютор - пустышка, вы может запросить:
1. Договора дистрибьютора с вышестоящим дистрибьютором;
2. Авторизационное письмо от МС на дистрибьютора или его вышестоящего коллегу;
3. Посмотреть на сайте МС - там в принципе есть список дистрибьюторов.

Ну и кроме того не надо покупать у кого попало.

[Джермук]

Ну и кроме того не надо покупать у кого попало.

Полный акцепт

[ztr]

Во-первых, у меня не МС (да будь и МС - у них договора на пользование ПО заключаются через третьи руки представительством, все одно запрашивать доки надо).

Так что нужен документ, удостоверяющий, что данная конкретная фирма является счастливым обладателем исключительных прав на такое-то ПО. А вот что это за документ - не знаю; в России, как вариант - подтверждение регистрации программы с данными о правообладателе.

[BABLAW]

ztr

Так что нужен документ, удостоверяющий, что данная конкретная фирма является счастливым обладателем исключительных прав на такое-то ПО.

Все просто.

1. Бернская конвенция и ГК утверждают, что авторские права возникают в силу создания произведения и в регистрации не нуждаются.

2. Программное обеспечение - ПО - охраняется на правах литературного произведения (хотя это и бред, если интересно - почитайте ТУТ и ТУТ)

3. Регистрация в Роспатенте добровольная и не является правообразующим документом, также, как депонирование в РАО, посылка самому себе по почте и пр. Хотя судом и может быть принята во внимание при отсутствии аргументов оппонента.

4. Автором считается лицо, указанное на обложке, если не доказано обратное.

Вывод - пишите, что хотите. Пусть доказывают обратное. В суде.

Хорошо это или плохо? Отдельный большой разговор.

[lbvf]

Цитата
насколько мне помнится - срок охраны ПО в США 75 лет, а в РФ - 50 лет с момента смерти последнего соавтора.

Может быть стоит все же почитать ГК?

ну, почитал ГК ver. 4
К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.
Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.
Исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти.
признаю свою неточность (В РБ до сих пор 50 лет)
все равно в США 75 лет - на пять лет больше, чем в РФ...
так что хотелось бы, чтобы ответили по сути:

если россиянин покупает права на ПО у правообладателя - резидента США, какой срок охраны на это ПО будет в России? 70 или 75 лет?

Сообщение отредактировал lbvf: 25 October 2008 - 02:15

[ruzanna84]

1. [quote name='lbvf' date='24.10.2008 - 21:13']
[quote]Цитата

если россиянин покупает права на ПО у правообладателя - резидента США, какой срок охраны на это ПО будет в России? 70 или 75 лет?
[/quote]
....
По сути - 75 лет - как в стране-правовладельца - это по Бернской конвенции, если память не напутала. Навсякий, почитайте там.

2. Что же касается подтверждения прав - например в США все РИД должны быть зарегистрированы в библиотеке конгресс! Если ваши партнеры "Рога и копыта" американская компания -запросите их свидетельство о регистрации - это в США обязательное услове охраноспособности. Нежели в РФ!

3. недавно назрел вопрос: если компания Х-российская приобретает у компании У-американская ПО и в контракте применимое право Американское - надо ли регистрировать комрпании Х-российская свои права на ПО в библиотеке конгресса? При этом территория действия прав у Х-российской компании только на РФ.

[lbvf]

По сути - 75 лет - как в стране-правовладельца - это по Бернской конвенции, если память не напутала. Навсякий, почитайте там.

спасибо.

простите за назойливость.
Но вот еще вопросик по тому же поводу (резидент РФ приобретает у правообладателя ПО - резидента США правА на онное):
1. если таких способов использования прав на ПО, которые в США могут быть переданы по лицензионному договору, российское законодательство просто не знает (или не допускает их оборотоспособность) - может ли купивший права на ПО резидент РФ (по лицензии, предусматривающей такой способ) использовать ПО этими способами? ( Пример: допустим, (т.е. представим себе) что право на обнародование ПО в США оборотоспособно, а в РФ необоротоспособно, т.к. видете ли - личное право, - может ли резидент РФ приобрести у правообладателя ПО - резидента США это право на обнародование ПО?

[Reuel]

Законодательств РФ не имеет ограниченного перечня способов использования ПО.
Если какое-то ПО по каким-то причинам будет запрещено в РФ - то использовать его вы естественно не сможете.

[vuk]

Вывод - пишите, что хотите. Пусть доказывают обратное. В суде.

В связи с этим возникает вопрос: если обратное в суде доказано, т.е. в итоге будет установлено, что гр-н ztr (его юр.лицо) заключил лицензионный договор не с автором, а с мошенником, а следовательно у ztr никаких прав на использование софта в предпринимательской деятельности не имелось, то какова будет ответственность ztr?

1. в рамках ГК, насколько я понимаю, автор придет с иском к ztr, который будет удовлетворен судом, после чего ztr пойдет с иском к "мошеннику". причем как по взысканию платы по не"лицензионному договору" так и по взысканию убытков (выплат автору)

2. в рамках КоАП, привлечение юр.лица гр-на ztr к ответственности неоднозначно, т.к. с одной стороны ztr не имел умысла на нарушение, и его самого обманули, с другой стороны "Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению" и что там нарешает роскомнадзор или суд - приняты ли все меры или не приняты непонятно. имеется ли сложившаяся практика на этот счет?

3. в рамках 146 УК привлечение ЕИО или админа юр.лица ztr выглядит крайне сомнительно, т.к. тут точно нет субъективной стороны в форме умысла, а значит нет и состава. так?

[Cyclops]

 

 

В связи с этим возникает вопрос:

 

Угу, возникает вопрос - зачем отвечать на сообщения 8-летней давности?

[vuk]

 

 

 

В связи с этим возникает вопрос:

 

Угу, возникает вопрос - зачем отвечать на сообщения 8-летней давности?

 

видимо затем, что появилась актуальная схожая проблема и вместо создания новой темы (в которой обязательно отправят в поиск) лучше ознакомиться с имеющейся темой, и задать вопрос в ней, если в теме на этот вопрос нет ответа. 

Сообщение отредактировал vuk: 10 May 2016 - 14:58

[BABLAW]

 

Вывод - пишите, что хотите. Пусть доказывают обратное. В суде.

В связи с этим возникает вопрос: если обратное в суде доказано, т.е. в итоге будет установлено, что гр-н ztr (его юр.лицо) заключил лицензионный договор не с автором, а с мошенником, а следовательно у ztr никаких прав на использование софта в предпринимательской деятельности не имелось, то какова будет ответственность ztr?

1. в рамках ГК, насколько я понимаю, автор придет с иском к ztr, который будет удовлетворен судом, после чего ztr пойдет с иском к "мошеннику". причем как по взысканию платы по не"лицензионному договору" так и по взысканию убытков (выплат автору)

2. в рамках КоАП, привлечение юр.лица гр-на ztr к ответственности неоднозначно, т.к. с одной стороны ztr не имел умысла на нарушение, и его самого обманули, с другой стороны "Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению" и что там нарешает роскомнадзор или суд - приняты ли все меры или не приняты непонятно. имеется ли сложившаяся практика на этот счет?

3. в рамках 146 УК привлечение ЕИО или админа юр.лица ztr выглядит крайне сомнительно, т.к. тут точно нет субъективной стороны в форме умысла, а значит нет и состава. так?

 

Некропостинг и право что

 

1) Право на регресс при наступлении безвиновной ответственности предпринимателя теперь прямо прописано в статье 1250 ГК.

 

2) В рамках КоАП все зависит от того, докажете ли вы отсутствие вины (хотя обычно считается, что доказывать ее наличие должен госорган). 

 

3) Аналогично и в части УК.

 

От себя хочу добавить, что последняя практика СИПа на счет привлечения к ответственности без вины в случае признания лицензионного договора недействительным вполне позитивна для лица, привлекаемого к гражданско-правовой ответственности - А40-190488/2014, к примеру.