Сообщений в теме: 7

[РАФ]

Пасажир Аэрофлота поздно рибыл в транзитный аэропорт (2 часа опоздания). В результате не попал на второй рейс Аэрофлота.
Претензия на возврат стоимости - вернули только 75% - остальное типа штраф.
Мы им: вынужденный отказ по вашей вине - поздняя подача самолета. Иск в суд.
Аэрофлот выкинул фишку. У них договор Код-шер с ГТК РОссия и этот рейс "выполняла" Россия - к ней и обращайтесь. Меняйте ответчика.

Что за зверь такой код-шер? Неужели это основание для замены ответственной стороны по договору воздушной перевозки?

Добавлено в [mergetime]1230629290[/mergetime]
Вот пасажиру-потребителю откуда знать кто кому что продал? Он купил в аэрофлоте и к нему предъявляет претензии так?
Согласно билету первозчик - аэрофлот, по общим нормам (ГК, ВК) отвечает перевозчик (а не маркетинговый партнер).
Полагаю позиция аэрофлота о замене ответчика незаконная. Кроме того, выплатив часть денех он совершил действия по признанию долга.

Что касаемо 25% штрафа - вынужденный отказ пасажира по вине перевозчика освобождает от обязанности уплаты штраф за позний возврат билета.

Какие мнения?

[Alex72]

Что за зверь такой код-шер? Неужели это основание для замены ответственной стороны по договору воздушной перевозки?

Простой поиск привел меня сюда и сюда

Получается, что аерафлот, действуя как агент от своего имени, но за счет принципала, заключил с вами договор. далее - как написано в кодексе...

[РАФ]

Смешливый и ироничный тон вашего поста говорит о том, что вопросик давно обсосан и пересосан. А использование таких тэрминов как "поиск" прибавляет к вашей дате регистрации как минимум пару-тройку лет.
сцыла

Код-шеринг (англ. Codeshare agreement) — соглашение о совместной коммерческой эксплуатации авиарейса двумя и более авиакомпаниями, одна из которых является оператором (т.е. исполняет полеты по этому рейсу и продает билеты на эти рейсы от своего имени), а остальные - маркетинговыми партнерами (т.е. продают билеты на рейс компании-оператора от своего имени). Рейс компании-оператора при этом может либо обозначаться обычным образом (с указанием только компании-оператора), либо использовать обозначение совместным двойным кодом сторон (код авиакомпании-оператора/код авиакомпании-партнера). Рейсы компаний-партнеров всегда обозначаются двойным кодом (код авиакомпании-оператора/код авиакомпании-партнера).

Все ж таки объясните мне дебилу: если я беру билет на рейс АйрФранс, то не мое собачье дело, что реально полетит ПездрищщиАвиа?

Видимо тут не перемена лиц в обязательстве..хм...
Агент значить... А кто чей агент при покупке билета? Если, уважаемый Alex72, Аэрофлот действует от своего имени, то пускай и ответственность несет за надлежащее исполнение обязательств. Или как?
Кто всетаки есть перевозчик?

Добавлено в [mergetime]1230668152[/mergetime]
Статья 1005. Агентский договор

1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Вот скажите, маркировка на билете SU.... и тп. означает уведомление пассажира - кто и от чьего имени полетит? И к кому если что предъявы кидать?

Сообщение отредактировал РАФ: 31 December 2008 - 02:09

[Ури]

"Меняйте ответчика." - это сказал Аэрофлот - ответчик ?

Имеет смысл не МЕНЯТЬ ответчика, а привлечь другое лицо СОответчиком, и пусть они в суде подерутся, перекладывая ответственность друг на друга.

[РАФ]

Нет, конечно, я вульгарно выразился. Афт заявил ход-во о том, что он ненадлежащий и просили привлечь ГТК. Суд спросил мнение пасажира.

Сообщение отредактировал РАФ: 16 January 2009 - 03:06

[РАФ]

От замены истец отказался. Аргументация по возврату всей стоимости примерно следующая.
Все условия договора перевозки - в билете. Там Аэрофлот.
Замена лица в обязательстве только соглашением сторон либо с уведомлением или согласием кредитора. Этого не было.
Эксплуатант может быть только один у данного ВС, именно тот кто указан в билете, то есть Аэрофлот.
Сам код-шеринг не касается непосредственно вопросов осуществления воздушной перевозки, регулирует вопрос продажи билетов. Хотя в нем есть условие о стороне, которая принимает претензии, но она должна быть отмечена в билете - не было.
Аэрофлот частично выплатил долг - 75% билета, то есть совершил действия по признанию долга.
Воз Код и ФАПы не содержит четкого указания на размер и порядок удержания при познем отказе от рейса. Более того ситуация, когда пасажир требует деньги после выполнения рейса вообще не прописана отдельно. Только отказ от перевозки.
Последствия отказа в срок менее суток - удержание не более 25% Тоесть можно и 1 % можно и 25%. Конкретный размер, очевидно, на откуп перевозчиком. Аэрофлот данные условия не представил, а если бы и представил - с ними пассажир письменно не ознакомлен. А по ст. 10 ЗоЗПП должен был.
Просрочка без уважительных причин предыдущего рейса повлекла опоздание на последующий - хотя и с натяжкой, но это вынужденный отказ от перевозки (по крайней мере, добровольным его назвать сложно), который влечет полный возврат денех.
Как вы думаете суд взыщет все бабки?

Для информации: суд все взыскал, даже моралку 10тыр

Сообщение отредактировал РАФ: 13 September 2010 - 12:10

[Евгений Музыченко]

Просрочка без уважительных причин предыдущего рейса повлекла опоздание на последующий - хотя и с натяжкой, но это вынужденный отказ от перевозки

Понятие вынужденного отказа в ФАП вообще умиляет - это ж откровенное жульничество, просто удивительно, что никто до сих пор не потребовал его отмены, за исключением пункта о болезни или смерти члена семьи, и других обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Кстати, в чьей юрисдикции признание недействительными подобных положений - ВС или ВАС? А то, может, мне придется этим заняться.

Во-первых, отказ в русском языке однозначно предполагает волеизъявление, заключающееся в несогласии, нежелании. То есть, пассажир и рад бы совершить перелет, но серьезные обстоятельства, не терпящие отлагательства, вроде той самой внезапной болезни или смерти члена семьи, вынуждают его отказаться от перелета. При отмене/задержке рейса по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, имеет место невыполнение перевозчиком условий договора, в этом случае ответственность перевозчика может быть ограничена. Если же перевозчик произвольно изменил время вылета или вообще отменил рейс, речь однозначно должна идти об одностороннем расторжении договора перевозки, а такое право перевозчику предоставлено лишь в закрытом перечне условий.

Во-вторых, это положение противоречит всем устоявшимся правилам гражданского/делового оборота. Если банк открыл вклад, а потом, из соображений собственного удобства, решил задержать или вообще отменить выдачу денег вкладчику - никому не придет в голову назвать это "вынужденным отказом вкладчика от получения денег".

У меня ситуация еще хлеще: в мае у S7 купил билеты "туда-обратно" на сентябрь для группы родственников. Вчера совершенно случайно выяснил, что S7 уже довольно давно отменила обратный рейс, при этом ничего не сообщив по указанным в брони email и телефону. Позвонил в контакт-центр - они эту ситуацию видят вполне в порядке вещей, на вопрос о том, почему не сообщили, ответили "у вас до вылета еще полтора месяца", и предложили оформить вынужденный отказ, заменив прямой рейс из Анапы в Новосибирск на рейс через Москву с остановкой на 13 часов. Разумеется, никого такой вариант не устраивает.

[Findirector]

Дабы не создавать новую тему, можно задам свой вопрос здесь? А отказ из-за общей задымленности ввиду общеизвестного факта лесных пожаров - это вынужденный отказ? Может он быть заявлен уже после выполнения рейса?

Сообщение отредактировал Findirector: 17 August 2010 - 19:44