Сообщений в теме: 28

[Carolus]

Русский блоггер ведёт хронику процесса здесь: http://pazzive.livej...ад_thepiratebay

Достоверность, аетуальность и постоянное обновление не гарантирую. За что купил - за то и продаю.

[Лабзин Максим]

Интересный процесс. Я думаю, современное общество нуждается в таком судебном решении, когда:
- было установлено, что администратор сайта знал о том, что на его сайте несанкционированно размещались и затем пользователями копировались чужие объекты авторских прав;
- иск к администратору был удовлетворен;
- администратор был признан виновным в преступлении (пособничество в нарушении авторских прав) с назначением небольшого наказания.

В этих двух швецких дурачках видна подлая насмешка над всем авторским правом. Правообладатель? Исключительное право? Да по фигу нам на них!

[Ведьмак]

Лабзин Максим

Цитата

было установлено, что администратор сайта знал о том, что на его сайте несанкционированно размещались и затем пользователями копировались чужие объекты авторских прав;

Насколько мне известно, технология peer to peer не предполагает какого-либо размещения информации на сервере сети. Она лишь организует обмен такой информации между пользователями. Во многом на это упирают ответчики (жулики).

Сообщение отредактировал Ведьмак: 25 February 2009 - 22:00

[103]

Может быть такого рода процессы - это сигнал, что господству проприетарной концепции приходит конец. Что, будущее за идеалами EFF.

Победу "шведских дурачков", коли такая случится, может только приветствовать.

[Лабзин Максим]

Ведьмак

Цитата

Она лишь организует обмен такой информации между пользователями.

На мой взгляд, этого достаточно. А если к такому выводу не может привести толкование закона, то его нужно менять. Естественно, условием должно быть, что администаторы сайта были осведомлены.

Цитата

Может быть такого рода процессы - это сигнал, что господству проприетарной концепции приходит конец. Что, будущее за идеалами EFF.

При чем тут проприетарная концепция? Ей давно уже пришел конец.
А исключительному праву конец прийти не может в обозримом будущем.
Никакой другой защиты авторам и иным правообладателем современное общество предложить не может.

[fkaF]

Лабзин Максим
вот уж дурачками я бы их называть не стал.
нашли дыру в законе - для себя, ессно, обмен то незаконен - сам по себе...

[joniz]

Несколько обескураживает откровенно слабая подготовка обвинения (с учетом уровня представителей), не понимающего даже технологию торрентов и выбравшего глупую позицию по типу «встрянем в драку, а там разберемся».
Во всяком случае, как это представлено блоггером.
ПС: Интересно было бы почитать переписку ответчиков с правообладателями на досудебной стадии в русском переводе (увы в английском не силен

[Ведьмак]

Лабзин Максим

Цитата

А если к такому выводу не может привести толкование закона, то его нужно менять.

Согласен, данный процесс наглядно показал отставание нормативной базы от развития технологий.

[Manguste]

Ведьмак

Цитата

Согласен, данный процесс наглядно показал отставание нормативной базы от развития технологий.

Мне вот интересно господа-любители "свободы Ынтернета" о существовании ГК РФ в курсе? Ну о ст.12 и ст.1065 в курсе?

[Carolus]

Лабзин Максим

Цитата

общество нуждается в таком судебном решении, когда:
- было установлено, что администратор сайта знал о том, что на его сайте несанкционированно размещались и затем пользователями копировались чужие объекты авторских прав

Дык есть такие решения. Те случаи, когда администратор сам туда контрафакт выкладывал. Не уголовные, правда, дела, а гражданские. Но уголовная ответственность и невозможна, если администратор не сам размещал.

Цитата

А если к такому выводу не может привести толкование закона, то его нужно менять.

Толкование??? Ой, будьте осторожны со всевозможными "толкованиями", отличающимися от буквального. Закон, позволяющий толковать норму по ситуации, а не по тексту, создаёт атмосферу неясности, туманности юридического порядка. Поскольку участнику оборота неясно, что именно можно, и что именно нельзя. А если существует Большой Брат, который будет разъяснять, то по сути, его разъяснения подменят закон.
Особенно нельзя работать с толкованиями в уголовном праве. Принятие норм уголовного права, которые можно истолковать широко, по хорошему, должно быть запрещено. Как можно нести ответственность за спорную ситуацию? Отказываться от, возможно, легальных действий на всякий случай? Или нести объяктивные риски? Нет, таких норм быть не должно. Хотя, разумеется, охранная роль "широких" норм эффеквтина. Та же 58-я статья УК РСФСР вполне эффективно защищала СССР и от реальных врагов государства. Но по мне, пусть лучше рухнет государство, но восторжествует законность.

Цитата

администратор был признан виновным в преступлении (пособничество в нарушении авторских прав)

Понятие пособника здесь не катит, т.к. пособничество требует связи преступного умысла с конкретными эпизодами. В делах по наркоте аналогичное положение у хозяина квартиры, где нарки покупают героин. Правда, из такого хозяина после соответствующей обработки неплохой свидетель обвинения получается.

Цитата

В этих двух швецких дурачках видна подлая насмешка над всем авторским правом. Правообладатель? Исключительное право? Да по фигу нам на них!

Ну, если насмешка - значит, правообладатели заслужили, чтоб над ними посмеялись
Остап Бендер тоже чтил Уголовный кодекс. А Вы, Лабзин Максим, как владелей собственной компании, неужели никогда не реализовавыли схемы, позволяющие легально уменьшить бремя налогообложения? И вообще - Вы любите налоги платить? А то ведь есть государство ("налогообладатель") и налоговое право. На которые начхать никак не может законопослушный гражданин.

Цитата

А исключительному праву конец прийти не может в обозримом будущем.

Боюсь, что как раз придёт. Аппетиты крупнейших игроков на рынке ИС возрастают с геометрической прогрессией - это выховет адекватную ответную реакцию общества. Уже появляются политические программы, в которых предполагается ограничение авторского права. О гражданских правозащитных объединениях я и не говорю. Однажды эти люди придут в политику. И после этого законодательство может начать меняться в сторону ослабления исключительных прав. Причём в интересах правообладателей не доводить ситуацию ло критической, иначе вместо эволюции получим революцию.

Ведьмак

Цитата

Во многом на это упирают ответчики (жулики).

Не ответчики, а обвиняемые. Шведской терминологии я не знаю, но если пользоваться русской, то именно так.
joniz

Цитата

Во всяком случае, как это представлено блоггером.

А Вы только блог читаете? Вы по ссылкам сходите. Тексты исходедные почитайте. Кроме того, этот блог нередко перепечатывает по русски тексты из иноязычных блогов, более близких к участникам процесса. Так что при желании и знании языков можно ограничиваться не только названным блогом.

[Ведьмак]

Цитата

Не ответчики, а обвиняемые. Шведской терминологии я не знаю, но если пользоваться русской, то именно так.

Наскольк мне известно, имеет место и процесс по уголовному делу, и рассмотрение гражданского иска в его рамках.

[Лабзин Максим]

Foma

Цитата

нашли дыру в законе

Я бы так не усложнял.
Думаю, им было просто откровенно по фигу. Потом на них наехали, их вопрос заинтересовал адвокатов (дело-то громкое) - и понеслась.
Никакой заранее спланированной операции, поиска дыры, мне кажется, не было.
Carolus

Цитата

Те случаи, когда администратор сам туда контрафакт выкладывал.

В том-то и дело, что этот случай не таков, исходя из принципа работы торрентов.

Цитата

Толкование??? Ой, будьте осторожны со всевозможными "толкованиями", отличающимися от буквального.

Не меня этим предостерегать. Я-то всегда осторожен. Только давайте не будем сейчас на эту тему. Я по ней уже много высказывался в данном форуме и вообще считаю, что закон и право - это не тождественные понятия.

Цитата

Понятие пособника здесь не катит, т.к. пособничество требует связи преступного умысла с конкретными эпизодами. В делах по наркоте аналогичное положение у хозяина квартиры, где нарки покупают героин.

А чем не конкретные эпизоды, когда администатор осведомлен о наличии на его сайте ссылки для скачивание объекта авторского права, предупрежден правообладателем, таким образом сознает общественно-опасный характер своего поведения и его последствия, но ему по фигу?

Цитата

Ну, если насмешка - значит, правообладатели заслужили, чтоб над ними посмеялись

Это откуда такая убогая философия: если кто-то над кем-то насмехается, то последний заслужил такое отношение?

Цитата

А Вы, Лабзин Максим, как владелей собственной компании, неужели никогда не реализовавыли схемы, позволяющие легально уменьшить бремя налогообложения? И вообще - Вы любите налоги платить? А то ведь есть государство ("налогообладатель") и налоговое право. На которые начхать никак не может законопослушный гражданин.

В том-то и дело, что они легальные. Государство должно определять те схемы, которые являются недалежащими для уменьшения налогов. И если оно этот не сделало, значит схема не нарушает государственных интересов.
Авторское право регулирует отношения иного порядка. Здесь невозможно не понимать, что во многих случаях использование произведения отнимает деньги у его создателя. Пользователь ущемляет не какие-то абстрактные и зачастую неопределенные гос. интересы, а интересы того субъекта, кто предоставляет обществу произведение.
В данном случае все еще яснее. Очевидно, что такие сайты делают нессмысленным выпуск DVD-дисков. Это в свою очередь может привести к тому, что их не будут выпускать вообще, т.е. кинокомпании будут зарабатывть только на прокате фильмов в кинотеатрах. А это автоматически будет означать, что у зрителей не останется возможностей получить себе копию фильма вообще и посмотреть дома, т.к. в интернете либо вообще ничего не будет (а откуда там ей взяться, если никогда не было легального DVD), или дешевая "экранка".

Цитата

И после этого законодательство может начать меняться в сторону ослабления исключительных прав.

опустим, и ослабление. Но не исчезнет же оно. И, в частности, никто никогда не позволит несанкционированно выкладывать фильмы в интернет - исходя из вышеназванных соображений.

[BABLAW]

Хм. Аксиом не так уж много.

1. Копирование - это не потребление. Сам по себе факт копирования без согласия правообладателя деликтом не является (ср. ввоз Порша с учетом поправки на физические и информационные объекты). Покупка диска 100-в-одном не является потреблением 100 фильмов и не ведет к "непокупке" 100 дисков с этими фильмами. Все эти действия - это техническая копия в кэше броузера, точнее элементы функционивания системы дистрибьюции контента. Деликтом же является невыплата правообладателю вознаграждения.

2. Неумение и нежелание правообладателей (а точнее крупнейших монополистов, скупивших контрольные пакеты прежде гражданских прав) менять способ монетизации оборота произведений в связи с технологической сменой формаций и грядущем объединении всех ранее как-бы различных сред доставки (радио, ТВ, кабель, физические носители) в связи с их дигитализацией и унификацией - достойно лишь сожаления. Уже говорилось, что если судебные преследования стали основой вашей бизнес-модели, то у вас больше нет бизнес-модели (если вы не юрист, конечно). О том, что ГК - это Трудовой Кодекс для юристов, думаю говорить излишне.

3. Роль большинства государств (кроме Китая, пожалуй) по поддержке с помощью публичного права частных интересов этих монополистов в противоречии с общественными интересам (см. опять же дело Порше) говорит лишь о девальвации роли государства, как реального непредвзятого арбитра баланса частных и публичных интересов и гаранта обеспечения общественного блага за счет налоговых поступлений.

4. Провал рынка, а точнее способности пресловутого "гражданского общества" к самоорганизации для решения таких сложных задач ведет к делегированию данных полномочий тем, кто больше кричит (правообладателям) и силовым ведомствам, в результате предлагающим на каждую сложную проблему простое и неправильное решение (см. поправки в 146 УК и прочие "новейшие" тенденции), суть которого направлена на расширение возможностей проверять и наказывать (= расширение возможностей для административной и монопольной ренты), а не на создание выгодных условий хозяйствования в рамках легального сектора экономики. Тем самым, ставится с ног на голову решение главной задачи любого государства - главное не искать ошибки и нарушения, а делать все, чтобы их было как можно меньше.

Сообщение отредактировал BABLAW: 26 February 2009 - 18:54

[Шайтан]

Цитата

В этих двух швецких дурачках видна подлая насмешка над всем авторским правом.

Болею за победу дурачков.
В ситуации, когда право отстает от технологий нужно не технологии резать, а право приводить соответствие с реальностью.
Неуемная копирастия - зло и почва для злоупотребление правом.

[Carolus]

Лабзин Максим

Цитата

Я бы так не усложнял.
Думаю, им было просто откровенно по фигу. Потом на них наехали, их вопрос заинтересовал адвокатов (дело-то громкое) - и понеслась.

Ошибаетесь по двум причинам:
1. Трекер основан в 2003 году и постоянно подвергается преследованиям. То есть опыт юридической борьбы у "дурачков" - уже несколько лет.
2. Технология P2P была если не придумана, то массово внедрена, как раз для того, чтобы способствавать файлообмену без хранения файлов на центральном сервере. То есть дыра в законе была известна на момент запуска трекера.

Цитата

Никакой заранее спланированной операции, поиска дыры, мне кажется, не было.

К 2003 году дыра в общих чертах уже была известна. Искать её = изобретать велосипед. Трекер The Pirate Bay ничем от прочих трекеров не отличается. Новый протокол, который обещали владельцы трекера, всё ещё разрабатывается.

Цитата

В том-то и дело, что этот случай не таков, исходя из принципа работы торрентов.

ЭТОТ - не таков. Но Ваша фраза: "на его сайте несанкционированно размещались и затем пользователями копировались". Посему и прокомментировал, что если Вы желаете ТАК, КАК НАПИСАЛИ, то Ваше желание давно исполнено.

Цитата

закон и право - это не тождественные понятия

Разумеется. Другое дело - закон должен быть понятен каждому гражданину. Особенно в части, касающейся запретов. Чтобы каждый мог знать, что запрещено, и мог руководствоваться принципом "что не запрещено - разрешено".

Цитата

А чем не конкретные эпизоды, когда администатор осведомлен о наличии на его сайте ссылки для скачивание объекта авторского права, предупрежден правообладателем, таким образом сознает общественно-опасный характер своего поведения и его последствия, но ему по фигу?

Имеете в виду ситуацию, когда администратор трекера предупреждён по конкретному эпизоду раздачи конкретного контента в конкретный момент времени? Тогда Ваш комментарий представляется разумным. Подумать надо.

Правда, учтите, что привлечение у головной ответственности сообщника, не являющегося исполнителем, без привлечения собственно исполнителя, в реальной практике почти исключён. Поскольку возникает сомнение в наличии события преступления. А если этот сообщиник именно пособник, то тем более. В чём и кому он оказывал помощь? Действия пособника подчинены действиям исполнителя. Вот вариант, при котором одновременно привлекаются и пользователь трекера, и его администратор по этому же эпизоду, мне представляется более реальным.

Цитата

В том-то и дело, что они легальные. Государство должно определять те схемы, которые являются недалежащими для уменьшения налогов. И если оно этот не сделало, значит схема не нарушает государственных интересов.

Дык технология Р2Р пока вполне легальна. Хотя дело, ИМХО, закончится тем, что запретят саму технологию - вообще файлообмен хотя бы и легальным контентом. Что будет к тому же на руку издателям, поскольку т.н. свободные музыканты не смогут получить без помощи посредников доступ к мировой известности.

Цитата

Здесь невозможно не понимать, что во многих случаях использование произведения отнимает деньги у его создателя.

Значит так. Если Вы, Лабзин Максим, будете и вппредь отождествлять создателя объекта ИС с правообладателем, я Вас публично буду призывать УЧИТЬ МАТЧАСТЬ. Договорились?

Зато рад видеть, что Вы не отождествляете незаконное использование объектов ИС с кражей или грабежом. Вижу понимание того, что ущерб, приносимый правообладателям, заключается именно в упущенной выгоде. Не более, не менее. Однако использование легальных схем ухода от налогов тоже отнимает у государства планируемые доходы. Более того, если бюджетом запланировано получить энную сумму от такого-то налога, а ушлый юрист сумел найти схему, которая потом применяется в общегосударственном масштабе, то такой юрист сумеет пробить брешь в бюджете. Между прочим, неполученные налоги = обеднение государства = обеднение граждан этого государства, поскольку государство всё полученное использует на благо налогоплательщиков, налоги есть средство перераспределения ресурсов. А неполученный доход правообладателя есть всего лишь нарушение его частного предпринимательского интереса. То есть заведомо менее ценный интерес.

Цитата

Авторское право регулирует отношения иного порядка.

Любое право регулирует общественные отношения. В любом праве допустимо находить дыры и использовать их для собственного блага. Во всяком случае, это хлеб юриста.

Цитата

В данном случае все еще яснее. Очевидно, что такие сайты делают нессмысленным выпуск DVD-дисков.

А создание DVD-дисков сделало бессмысленным выпуск кассет! А создание кассет - бессмысленным выпуск грампластинок. И ведь явно кто-то на этом погорел, поскольку сегодня он вложил деньги в завод, а завтра продукция этого завода стала никому не нужна и он обанкротился.

Любое развитие технологий всегда ставит под удар предпринимательский интерес. Более того, любая техническая революция наносит удар как по предпринимателям, так и по прочим слоям населения (вспомните луддитов и причины их восстаний). Причём в наше время скорость технической революции возрасла в разы - да так, что при жизни одного поколения происходит сразу несколько технических революций.

Однако попытки запретить развитие технологий в угоду предпринимателтьскому интересу противоречит интересам общества. Посему предприниматели должны смиряться с тем, что технология существует и искать пути для трасформации бизнеса. Например, те же файлообменники могут быть платными, с предоставлением сервиса профессионального уровня.

Кроме того, можно снизить стоимость оконечной продукции. Конечно, её нельзя снижать ниже себестоимости, а трекер = бесплатное распространение. Однако даже сейчас никто не сворачивает продажи DVD при наличии сотен трекеров в Сети. Более того, в России правообладателди борются сразу на два фронта: трекеры + пиратские диски. И всё равно DVD живут и здравствуют. Более того, я лично скорее куплю легальный DVD, чем нелегальный, если цена будет разумной. Что и происходит в последнее время с играми, например.

Цитата

Это в свою очередь может привести к тому, что их не будут выпускать вообще, т.е. кинокомпании будут зарабатывть только на прокате фильмов в кинотеатрах. А это автоматически будет означать, что у зрителей не останется возможностей получить себе копию фильма вообще и посмотреть дома, т.к. в интернете либо вообще ничего не будет (а откуда там ей взяться, если никогда не было легального DVD), или дешевая "экранка".

Вот здесь ошибаетесь. Вы плохо знаете систему продаж прав на кинофильмы. Во всех нормальных странах правообладатели сначала собирают все сливки с проката. В этот период никаких DVD и так нет. И быть не может. И только после того, как прокат как способ получения дохода себя исчерпает, выпускается DVD как новый источник получения нового дохода. Если предположить умозрительную ситуацию, когда фильм актуален всегда и в кино на него ходят постоянно, то DVD с этим фильмом не выйдет вообще никогда. И будут только "экранки". Которые я принципиально не покупаю. Не потому, что я так люблю правообладателя. А потому, что люблю себя. Хочу качественный продукт, а не эрзац.

Так о чём это я? О том, что если вдруг DVD перестанут выпускать вообще, то кинокомпании будут их выпускать сами. Другое дело, что их будут выпускать ограниченным тиражом и по низкой цене. А также снабжая какими-нибудь особенными сервисами, которые не могут быть доступны в копии. Основной рынок послепрокатного сбыта в этом случае перейдёт в Интернет. На платной основе. Смею заверить, что я предпочту скачать фильм за небольшую деньгу с официального сайта, но с гарантией адекватной скорости, отсутствия глюков, вирусов, фейков, чем бесплатно с какого-то непонятного трекера.

Цитата

опустим, и ослабление. Но не исчезнет же оно.

Вот не факт. Помнится, в период кризиса капитализма конца 19-го века стали появляться призывы отменить частную собственность вообще. В итоге в одной знакомой нам стране так и сделали. Что из этого вышло - всем известно, но факт есть факт. Сила действия равна силе противодействия. Наезды защитников ИС однажды могут закончиться тем, что какое-нибудь левацкое правительство одной отдельно взятой страны возьмёт да объявит "зону, свободную от авторского права". А с учётом развития Интернет-технологий туда автоматически ринутся "пираты" со всего мира. Что будут делать господа правобладатели при таком развитии ситуации? Сделают такую страну изгоем в экономике? Ха-ха, напугали! Вон Иран, КНДР, Куба, Венесуэла - чем не изгои? а если эта страна будет ещё и чем-то владеть, как та же Венесуэла - нефтью?

Короче говоря, господа правообладатели! Не доводите до греха - потом вместе наплачемся. Лучше ограничить сови аппетиты и эволюционировать, чем однажды остаться у разбитого корыта. Например, было бы разумным ограничение срока авторских прав по аналогии с патентным правом. Ведь у тех же правообладателей порой ФИГ НАЙДЁШЬ ЛЕГАЛЬНЫЕ УСТАРЕВШИЕ произведения!!! То есть купить бы рад, но никто не продаёт!!!

Мой личный пример. Мне интересы старые версии программы TopPlan. С некоторых пор я покупаю все диски, какие вижу в продаже. Однако до поры до времениу меня не было на это денег. Однажды я позвонил в компанию TopPlan, чтобы выяснить, на каких словиях я могу купить у них архивные версии их программ. Готов был переплатить за эксклюзивный заказ. Они ответили просто: у них нет и они не продают. То есть я поставлен в ситуацию, когда мне приходится или отказаться от использования, или брать пиратскую версию. Благо пираток в Сети куча. Я им так прямо и заявил, что если так - то я оставляю за собой право использовать ломаные версии. Потому они не захотели мне продать легальные.

Цитата

И, в частности, никто никогда не позволит несанкционированно выкладывать фильмы в интернет - исходя из вышеназванных соображений.

Платный трекер - чем не альтернатива продаже DVD в магазинах? Ограничение авторского права, например, 5 годами, позволит выкладывать на трекеры кучу полезного контента, не защищённого авторским правом. С которого, заметим, правообладатель уже получил всё, что можно. Ну ведь не думаете же Вы, что пиратская версия Windows98 может нанести какой-либо ущерб правообладателю, отличный от нуля? Ибо непролученный доход с того, что не продаётся, равен нулю.

Добавлено немного позже:
Кстати, господа интеллектуальщики! Довольно флудить! Я эту тему создавал не для того, чтобы в ней опять сошлись философы от интеллектулаьной собственности с обоснованием своего видения мирового порядка. А только для того, чтобы следить за ходом процесса и комментировать процесс.

[Лабзин Максим]

BABLAW

Цитата

Все эти действия - это техническая копия в кэше броузера, точнее элементы функционивания системы дистрибьюции контента. Деликтом же является невыплата правообладателю вознаграждения.

Опять Вы за свое.
Вы же уже и сами признали, что не собираетесь выступать против отмены исключительных прав (то есть, монополии).
Вы сами сказали, что если правообладателю охота запрещать и мыкаться по судам вместо получения какого-то заранее определенного вознаграждения, то лишать его такой возможности (вообще или по умолчанию) нельзя.
Таким образом Ваше утверждение о том, что это - не нарушение права, противоречит ранее выраженным Вами убеждениям.

А может, Вы сейчас вообще не о предлагаемом праве говорите, а о действующем законодательстве? Тогда в студию норму о том, что можно размещать в интернете без согласия, но с выплатой вознаграждения!

Цитата

О том, что ГК - это Трудовой Кодекс для юристов, думаю говорить излишне.

Все законодательство - это трудовой кодекс для юристов.
Шайтан

Цитата

В ситуации, когда право отстает от технологий нужно не технологии резать, а право приводить соответствие с реальностью.

Заявление о том, что в этом случае идет борьба с технологией, некоторыми делается в исключительно популистских целях, а некоторыми - от умственной неспособности понять ситуацию.
Потому что судят не разработчика торрента и не тех, кто обеспечивает с помощью торрентов обмен файлами.
Судят тех, кто заведомо знает о копировании с помощью этой технологии объектов авторского права и сознательно обеспечивает это копирование.
То есть, обвиняют в техническом обеспечении нарушения авторского права.
Carolus
О ясности законодательства.
Этот идеал никто отвергать не собирается.
Однако если по какой-то причине применительно к какой-то ситуации его достичь не удалось, то это не может означать, что пострадать должен обладатель права, а не пользователь.
Приходится толковать закон или вовсе искать баланс интересов в процессе решения конкретного спора.

Цитата

Имеете в виду ситуацию, когда администратор трекера предупреждён по конкретному эпизоду раздачи конкретного контента в конкретный момент времени? Тогда Ваш комментарий представляется разумным. Подумать надо.

Естественно.
1) Видно общее содержание сайта
2) Администратора предупреждали о предложении на сайте раздачи конкретных контентов, но он недвусмысленно выразиил наплевательское отношение к этому обращению
3) Раздача продолжилась и была зафиксирована
То есть, знал, сознавал, но относился к последствиям равнодушно.

Цитата

Значит так. Если Вы, Лабзин Максим, будете и вппредь отождествлять создателя объекта ИС с правообладателем, я Вас публично буду призывать УЧИТЬ МАТЧАСТЬ. Договорились?

Не договорились. Поскольку у Вас не может быть сомнений, что я их не отождествляю в своем сознании. Кроме того, в ряде случаев я могу делать это письменно для удобства изложения и прочтения мысли, когда сама истина от этого не страдает.
А в данном случае она не пострадала по двум причинам:
1) Зарабатывание денег правообладателем означает зарабатывание денег автором
2) Правообладатель также заслужвает зарабатывания денег в силу осуществляемых им услилий и трат.
Так что не меня Вам учить.

Цитата

Однако использование легальных схем ухода от налогов тоже отнимает у государства планируемые доходы.

И позволяет реально обогащаться предпринимателям, увеличивая впоследствии налогооблагаемую базу, число рабочих мест и т.д.
Так что пока схема не запещена, нельзя полагать ее результаты вредными для государства.

Цитата

А неполученный доход правообладателя есть всего лишь нарушение его частного предпринимательского интереса.

Которое, будучи систематическим и разрешенным, не позволит ему платить достаточные деньги авторам, инвестировать в ИС и в распространение экземпляров объекта ИС и повлечет иные неприемлемые последствия.
Иными словами, лишение правообладателя справедливого вознаграждения недопустимо, а иного способа вознаграждать кроме исключительного права не найдено.

Цитата

А создание DVD-дисков сделало бессмысленным выпуск кассет! А создание кассет - бессмысленным выпуск грампластинок. И ведь явно кто-то на этом погорел, поскольку сегодня он вложил деньги в завод, а завтра продукция этого завода стала никому не нужна и он обанкротился.

Во всяком случае, именно авторское право обеспечивает появление и оборот экземпляров музыки и фильмов. И никто не хочет, чтобы они исчезли.
Да и просто с человеческой точки зрения абсолютно очевидно, что нельзя не вознаграждать тех, кто эти экземпляры делает.
Лишение смысла их покупать = лишение этого вознаграждения = признание ненужности этих экземпляров.

Цитата

Платный трекер - чем не альтернатива продаже DVD в магазинах?

Несанкционированный? Когда это не только лишает денег правообладателя, но и когда на этом еще и зарабатывает кто-то?

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 26 February 2009 - 22:16

[ВАРД]

[quote]Короче говоря, господа правообладатели! Не доводите до греха - потом вместе наплачемся. Лучше ограничить свои аппетиты и эволюционировать, чем однажды остаться у разбитого корыта.
[/quote]

Правильное предложение. Один из вариантов : бесплатный для рядового потребителя контент оплачивают многочисленные рекламодатели, а утончённые потребители могут получить то же самое - за деньги, и без рекламы. Довольны - все!
Только "органам" нечего будет делать на исчезнувшем "пиратском " рынке :-)

Множество аналогичных примеров в блоге:
http://subscribe.ru/...m/date/20090208


Добавлено немного позже:
[quote name='Лабзин Максим' date='26.02.2009 - 20:12']
[quote]
1) Зарабатывание денег правообладателем означает зарабатывание денег автором
2) Правообладатель также заслужвает зарабатывания денег в силу осуществляемых им услилий и трат.
[/quote]

Вопрос в том кому и сколько, и от кого...
Цитата:
Почему цена на музыку в зарубежной Сети в ближайшие пять лет не вырастет?
- Потому, что студии обворовывают творцов куда сильнее, чем пираты - считают владельцы интернет-магазина iTunes.
По расчетам PricewaterhouseCoopers, с каждого проданного за $0,99 трека (стандартная для iTunes цена) магазин получает лишь $0,1.
Отчисления звукозаписывающим компаниям, а также авторам и исполнителям, о которых так заботится NMPA, вкупе составляют примерно $0,7.
Остальное — издержки.
Довольно очевидно, что не продавцам iTunes, а именно студиям звукозаписи нужно бы делиться с музыкантами (которые получают только $0,09 с проданного трека...
Американские законодатели не только оставили отчисления на прежнем уровне, но даже заморозили их на пять лет!
Магазин iTunes отбил на правовом поле претензии NMPA по увеличению платежей, пригрозив вообще прекратить раздачу файлов в сети Интернет.
www.smoney.ru/article.shtml?2008/10/06/6312

[joniz]

Кстати форум-то наш вроде для юристов, но я не увидел, напр., юридической оценки происходящего в Швеции процесса. Почему в суде «обвинители не обвиняют» пользователей торрента? Может там в Швеции есть право копирования для личных нужд без тех исключений, которые в российском ГК? Максим с гранатой в руке готов броситься на танки пиратов, но остается не выясненным вопрос - были ли факты нарушения авторских прав по шведскому законодательству?
Господа, где ваш ЮРИДИЧЕСКИЙ анализ, а не личные предпочтения о целесообразности охраны того либо иного интереса…

Carolus

Цитата

Кстати, господа интеллектуальщики! Довольно флудить! Я эту тему создавал не для того, чтобы в ней опять сошлись философы от интеллектулаьной собственности с обоснованием своего видения мирового порядка. А только для того, чтобы следить за ходом процесса и комментировать процесс.

А сами-то с усами
Кто больше всех слов напостил в защиту кого-то..?

[Carolus]

Лабзин Максим

Цитата

Заявление о том, что в этом случае идет борьба с технологией, некоторыми делается в исключительно популистских целях, а некоторыми - от умственной неспособности понять ситуацию.
Потому что судят не разработчика торрента и не тех, кто обеспечивает с помощью торрентов обмен файлами.

Да что Вы? Никогда не слышал, чтобы для борьбы с технологией претензии предъявлялись к разработчику. Обычно их предъявляют как раз к тем, кто пользуется плодами разработчика как "держатель" этой технологии. А попутно выясняется общественная опасность. Примеры: производство ядерного и биологического оружия, клонирование человека, выращивание опийного мака и т.п.
Надеюсь, Вы не станете отрицать:
1) что это суть технологии,
2) что они запрещены независимо от целей использования;
3) что они не всегда были запрещёнными, но однажды запрещение произошло;
4) что разработчики не только не пострадали, но считаются светочами мировой науки.
Что касается тех, кто "обеспечивает с помощью торрентов обмен файлами", то их предположительно преступные действия прямой связи с технологией не имеют. Не было б её - пользовали бы другую.
Так что для запрета на технологию 2Р2 разумнее всего судиться против владельцев трекера, а не против пользователей. Ведь пособничество они осуществляют именно благодаря особенностям самой технологии.

Цитата

То есть, обвиняют в техническом обеспечении нарушения авторского права.

Вот-вот, как раз в "держании" технологии, обеспечении работы трекера.

Цитата

Однако если по какой-то причине применительно к какой-то ситуации его достичь не удалось, то это не может означать, что пострадать должен обладатель права, а не пользователь.
Приходится толковать закон или вовсе искать баланс интересов в процессе решения конкретного спора.

Но только не при привлечении к ответственности. Старый добрый принцип "все сомнения в пользу привлекаемого" должен иметь приоритет. Иначе законопослушный гражданин изначально не знает, ЧТО МОЖНО. Должно быть так: МОЖНО ВСЁ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЯМИ ТАК И ТАК. Трекер создать МОЖНО? ЗАПРЕТА НЕТ?

Кстати, тем и опасен данный процесс, что он несёт не столько фиаско обвиняемым, сколько самой технологии. Поскольку вариантов, при которых приговор суда будет недвусмысленно доказывать нелегальность технологии, гораздо больше, чем вариантов, при которых обвиняемые будут осуждены.

Цитата

1) Видно общее содержание сайта
2) Администратора предупреждали о предложении на сайте раздачи конкретных контентов, но он недвусмысленно выразиил наплевательское отношение к этому обращению
3) Раздача продолжилась и была зафиксирована
То есть, знал, сознавал, но относился к последствиям равнодушно

Готов признать, что при таком раскладе есть вариант для обвинения. Однако без исполнителя привлечь пособника вряд ли реально. В строгоим соответствии закону, а не революционному правосознанию/толкованию.

Самый эффективный вариант - посадить на ту же скамью подсудимых любого попавшегося на конкретной раздаче пользователя. Вот тогда, думаю, катит.

Цитата

Не договорились. Поскольку у Вас не может быть сомнений, что я их не отождествляю в своем сознании.

Чего-то труден для восприятия речевой оборот с двумя отрицаниями. Поясните, плиз - Вы отождествляете их или нет?

Цитата

Кроме того, в ряде случаев я могу делать это письменно для удобства изложения и прочтения мысли, когда сама истина от этого не страдает.

Понимаете, если заменять понятие "правообладатель" понятием "автор/создатель", тогда создаётся миф о том, что страдают от нарушений именно автор, творцы. Незащищённые, бедные и т.п. Я пределагаю говорит открыто: да, и они страдают тоже. Но, пожалуй, именно в тех случаях, когда автор сам себе маститый предприниматель, не хуже прочих зубров от ИС (Джоан Роулинг, например). Остальные же - это чистые предприниматели, зачастую не являющиеся авторами. К тому же на степень нарушения интересов влияет известность произведения. Авторы, которые "просто творцы", почти не страдают. Так что защищаемый авторским правом интерес для общего случая - это предпринимательский интерес. Законный, не возражаю. Обоснованный, спору нет. Главное - не подменять понятия. И не ссылаться на "творцов".

Цитата

А в данном случае она не пострадала по двум причинам:
1) Зарабатывание денег правообладателем означает зарабатывание денег автором

Как правило, в договорах между автором и правобладателем, преимущество имеет тот, КОМУ передаются исключительные права.

2) Правообладатель также заслужвает зарабатывания денег в силу осуществляемых им услилий и трат.
Это предпринимательский интерес. Не связан с творчеством.

Кстати, аксиому о том, что авторам должно быть позволено иметь монополию, я тоже не совсем принимаю. Чем "творец" отличается от ремесленника"? И тот, и другой вкладывают труд в своё дело. Только один имеет право поработать одни раз, и далее всю жизнь получать ренту от своего продукта. А второй должен вкалывать ежедневно до пенсии, поскольку может продать результат своего труда только один раз. Почему так?

Цитата

Так что не меня Вам учить.

Кого считаю нужны - того и учу. Когда юрист высокой квалификации, как Вы, намеренно подменяет понятия, дабы его высокопарные фразы были убедительнее, это недостойно. Прежде всего, как профессионала.

Цитата

И позволяет реально обогащаться предпринимателям, увеличивая впоследствии налогооблагаемую базу, число рабочих мест и т.д.

Уход от налога увеличивает налогоблагаемую базу? Вы с Луны свалились? Вы так скоро сказанёте, что если умный человек у лоха деньги украл и стал богаче, то государству это выгоднее, т.к. лох деньги пропьёт, а умный их приумножит. Вы ещё незаконную приватизацию оправдайте или бандитов 90-х, которые сегодня вышли из тени, ведут легальный бизнес и платят налоги.

И вообще, "дорога ложка к обеду". Бюджет во имя пользы надо наполнять СЕЙЧАС, а не ждать, пока этот ушлый бизнесмен сэкономленные деньги пустит на развитие.

Цитата

Так что пока схема не запещена, нельзя полагать ее результаты вредными для государства.

Двойные стандарты, сударь

Цитата

Которое, будучи систематическим и разрешенным, не позволит ему платить достаточные деньги авторам, инвестировать в ИС и в распространение экземпляров объекта ИС и повлечет иные неприемлемые последствия.

1. "платить достаточные деньги авторам":
а) по договорам отчуждения исключительного права и ему подобным в иностранном праве автор своё уже получил и больше ему не светит,
б) наивно полагать, что правообладатель заботится об интересах автора и большая доля его прибыли уходит автору (это было бы НЕЕСТЕСТВЕННО для психически здорового предпринимателя);
в) случаи свободного использования объектов ИС существуют и никто из авторов не жалуется;
г) в правоотношениях "автор - иной правообладатель" при существующей экономической модели автор - сугубо зависимый субъект. Если поменять модель, в т.ч. законодательно, ситуация измениться.
д) во многих случаях создателями объектов ИС являются авторы, находящиеся в служебных отношениях с правообладателем, в этом случае увеличение прибыли от объекта ИС также не скажется на увеличении их доходов.
2. "инвестировать в ИС"
а) исключительно предпринимательский интерес. Как того, кто инвестирует, так и того, кому идут инвестиции. Поскольку если тот ждёт инвестиций - значит, является предпринимателем, использует творчество для личного предпринимательского интереса;
б) свободно распрогстраняемые объекты ИС всё множатся, а прямых инвестиций в них чего-то не видать. Может, не инвестициями едиными живо творчество?!
3. "в распространение экземпляров объекта ИС"
Исключительный предпринимательский интерес правообладателя. Без вариантов.
4. "повлечет иные неприемлемые последствия"
Высадку инопланетян? Увеличение смертности населения? Экологические последствия? Не следует делать открытый список тогда, когда нечего сказать.

Цитата

Иными словами, лишение правообладателя справедливого вознаграждения недопустимо, а иного способа вознаграждать кроме исключительного права не найдено.

Лишение правообладателя справедливого вознаграждения вполне допустимо. Нежелательно, другой вопрос. Лишение правообладателя НЕсправедливого вознаграждения, СВЕРХПРИБЫЛЕЙ, не только допустимо, но есть прямая и непосредственная обязанность государства перед обществом. Как гаранта справедливого перераспределения ресурсов. Иначе следует признать недопустимыми налоги, антимонопольные решения, административные запреты.
Исключительное право, безусловно, самый удобный и эффективный инструмент для такого вознаграждения. Хотя его можно, во-первых, ограничить (для эволюционного пути развития), во-вторых, заменить на единовременный доход при обнародовании (для революционного пути развития, при котором права "творца" и "ремесленника" уравниваются).
Самое интересное, что в ситуации вокруг права интелекутальной собственности сегодня нет ничего нового. Весь этот путь уже прошла частная вещная собственность. Особенно это видно в отношении прав на землю и прав на других людей (рабов). Более того, в генезисе их развития был подъём, неконтролируемый рост, пик, спад. Спад в разной степени - в зависимости от политической программы в разных государствах. Тот же путь уготован и праву интеллектуальной собственности. Круг замкнётся. Но не беспокойтесь - юристы к тому времени придумают какой-нибудь новый жупел, с которым придётся бороться правозашитникам

Цитата

Во всяком случае, именно авторское право обеспечивает появление и оборот экземпляров музыки и фильмов. И никто не хочет, чтобы они исчезли.

Оборот пиратской продукции - тоже оборот, хотим мы этого или нет. Тоже обеспечивается авторским правом?
Оскоплённое авторское право тем более с этой задачей справится

Цитата

Да и просто с человеческой точки зрения абсолютно очевидно, что нельзя не вознаграждать тех, кто эти экземпляры делает.
Лишение смысла их покупать = лишение этого вознаграждения = признание ненужности этих экземпляров.

Экземпляры делает изготовитель!!! А не правообладатель. Само произведение делает автор. Своё вознаграждение он получает, если его произведение вообще выходит в свет. Если не выходит в свет - не будет и контрафакта.

Цитата

Несанкционированный? Когда это не только лишает денег правообладателя, но и когда на этом еще и зарабатывает кто-то?

Зачем же. Санкционировать можно:
1) правообладателем (который столкнётся с невыгодностью продажи DVD и вместо них откроет трекер - типа та же прибыль, новая бизнес-модель). Собственно, если Интернет приведёт к полному вытеснению объектов ИС на физических носителях с рынка, то пострадают от этого только изготовители DVD.
2) государством. В рамках закона, оскопляющего авторское право. Типа, баста, свободное копирование и трекеры разрешаем. Платные.
3) государством. В виде специального налога или отчислений, при которых авторы получают прибыль от распространения ИС на административных началах.
4) государством. В виде части отчислений от рекламодаталей. Тогда и бесплатные трекеры позволят авторам не умереть с голодухи.

Добавлено немного позже:
joniz

Цитата

Максим с гранатой в руке готов броситься на танки пиратов, но остается не выясненным вопрос - были ли факты нарушения авторских прав по шведскому законодательству?

Любое обвинение в стране с развитой системой законодательства предполагает, что если обвинение официально выдвинуто, то и основания для него есть. Швеция - не Зимбабве

Добавлено немного позже:

Цитата

А сами-то с усами 
Кто больше всех слов напостил в защиту кого-то..?

Вынужден отвечать на выпады Максима Лабзина. В принципе, не против выделения всех сообщений, начиная с сообщения № 2, в отдельную тему. Для глобальных дискуссий.

Сообщение отредактировал Carolus: 26 February 2009 - 23:54

[Лабзин Максим]

Carolus

Цитата

Никогда не слышал, чтобы для борьбы с технологией претензии предъявлялись к разработчику.

Вообще-то создание некоторых программ - нарушение. Пусть даже с точки зрения программирования они - верх совершества.

Цитата

Обычно их предъявляют как раз к тем, кто пользуется плодами разработчика как "держатель" этой технологии.

Однако когда технологией можно пользоваться в разных целях, то претензии должны предъявляться тому, кто использует для вредной из них цели.
Рассматриваемый случай как раз такой.

Цитата

2) что они запрещены независимо от целей использования;

Какая-то узость мышления. Кто они?
А если у нас не "Технология для выращицания опийного мака", а технология для выращивания цветочных растений, которая может быть использована в т.ч. для выращивания опийного мака?

Цитата

Что касается тех, кто "обеспечивает с помощью торрентов обмен файлами", то их предположительно преступные действия прямой связи с технологией не имеют. Не было б её - пользовали бы другую.

А я с этим и не спорю. Однако их действия противоправны. Из-за их результата, а не из-за технологии.
Поэтому меня и удивляет, как можно утверждать, будто судят и пытаются запретить технологию.

Цитата

Так что для запрета на технологию 2Р2 разумнее всего судиться против владельцев трекера, а не против пользователей. Ведь пособничество они осуществляют именно благодаря особенностям самой технологии.

Так именно это и происходят.
Администраторы сайта - на скамье подсудимых. Про пользователей сайта не были ни слова.

Цитата

Но только не при привлечении к ответственности. Старый добрый принцип "все сомнения в пользу привлекаемого" должен иметь приоритет.

Но только не когда речь идет о гражданско-правовой ответственности.
Потому что отказ в выплате со стороны ответчика убытков (компенсации) автоматически означает потерю денег правообладателем.
А почему же неясность закона должа быть в пользу именно причинителя вреда?
Нет, неясность закона не может ложится на часу весов только одного, а должна быть распределена поровну.

Цитата

Должно быть так: МОЖНО ВСЁ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЯМИ ТАК И ТАК.

Гражданское право пропитано не столько запретами что-то делать, сколько идеей взаимной оценки интересов.

Представьте, что на какой-то территории абсолютно не определеын правила пользования охотничьим оружием и связанные с этим риски. И вот пошле охотник на охоту. А рядом за кустами грибник собирал грибы. Его не было видно. Охотнику показалось, что там зверь или птица. Он выстрелил и раних грибника. Означает ли отсутствие любых запретов на использование охотничьего оружия + невиновность охотника то решение вопроса, что никто грибнику ничего компенсировать не будет? Определенно нет, не означает.

Цитата

Однако без исполнителя привлечь пособника вряд ли реально. В строгоим соответствии закону, а не революционному правосознанию/толкованию.

Вы находитесь в плену известной Вам уголовно-правовой практики.

Цитата

Поясните, плиз - Вы отождествляете их или нет?

Не отождествляю. И Ваши сомнения в этом факте совершенно неразумны. Особенно учитывая то, что не со студентом общаетесь.

Цитата

Понимаете, если заменять понятие "правообладатель" понятием "автор/создатель",

Увольте, но абсолютно во всех случаях я не буду писать "автор или иной правообладатель".

Цитата

Как правило, в договорах между автором и правобладателем, преимущество имеет тот, КОМУ передаются исключительные права.

Вы не поняли, о чем я сказал и почему иногда игнорирование различия автора и правообладателя в глобальном смысле не является большим грехом против истины.
Я говорю о том, что если интересы правообладателя будут игнорироваться, а случаи свободного использования - непомерно расширяться, то тогда теряется экономическая целесообразность инвестиций в результаты умственного труда.
Грубо говоря, например, если контарфактные диски властвуют безраздельно, то никто не заплатит нормальную сумму автору-исполнителю песен, чтобы записать диск и распространить его. Вряд ли вообще заплатит.
Так что отказ в защите правообладателю = уменьшение денежной оценки труда автора.

Цитата

Это предпринимательский интерес. Не связан с творчеством.

И что?
Телевизионные и радиопередачи, фонограммы - это тоже не результаты творчества. Однако никто не говорит о необходимости отмены исключительного права в отношении данных результатов инвестиций.

Цитата

Когда юрист высокой квалификации, как Вы, намеренно подменяет понятия, дабы его высокопарные фразы были убедительнее, это недостойно. Прежде всего, как профессионала.

Здесь не страницы научного журнала. В моих статьях лучше ищите неточности.
Кроме того, для данного спора различие фигуры автора и правообладателя не так важно, как я уже показал выше. А Вы этого не понимаете. Вот бы лучше сначала спросили, почему я не нашел нужным разделить или даже допустил отождествление. Полезнее было бы для Вас.

Цитата

Уход от налога увеличивает налогоблагаемую базу? Вы с Луны свалились?

Для другого налога.
Не хотите мыслить системно?

Цитата

Бюджет во имя пользы надо наполнять СЕЙЧАС, а не ждать, пока этот ушлый бизнесмен сэкономленные деньги пустит на развитие.

Я не понимаю, что Вы хотите сказать. Что оптимизация налогообложения является в любом случае явлением, которое надо полностью исключить?

Цитата

Может, не инвестициями едиными живо творчество?!

В основном именно этим.
Защищается право на результат творчества - авторам делают заказы, покупают их права.
Не защищается - авторы работают в тех странах, где истуация иная. Там и платят, естественно, больше.

Цитата

Не следует делать открытый список тогда, когда нечего сказать.

Все-таки я не склонен прилагать здесь все свою способности юриста-исследователя ради того, чтобы Вы были довольны.
Попробуйте сами пописать более ли менее серьезные статьи, и это приведет Вас к экономии своих творческих усилий, чтобы иметь мотивацию и силы для нужного момента, а не для спора на форуме с неизвестным пользователем.

Цитата

во-вторых, заменить на единовременный доход при обнародовании (для революционного пути развития, при котором права "творца" и "ремесленника" уравниваются).

Это как же?
После обнародования право прекращается?
Т.е. зарабатывай на моем труде кто как хочет и сколько хочет?
Еще я бы Вам советовал почитать Шершеневича, чтобы обрести понимание, откуда пошла охрана имущественных прав после смерти автора.

Цитата

Оборот пиратской продукции - тоже оборот, хотим мы этого или нет. Тоже обеспечивается авторским правом?

Это потому что хотя бы в какой-то мере это явление находится вне закона, влечет риски для тех, кто им занимается и тем самым оставляет интерес в инвестиции в легальные носители.
А если такую защиту вообще отменить или перестать обращать внимание на закон в этой части, то я не вижу экономических оснований, по которым фильмы и музыка будут выпускаться на дисках.

Цитата

Экземпляры делает изготовитель!!! А не правообладатель. Само произведение делает автор.

Что-то я сомневаюсь, что с Вами вообще следовало начинать юридическую дискуссию.
Вряд ли является серьезной затеей спорить с человеком, который напрасно обращает внимание на некоторые неточные формулировки, но при этом заьывает про целую группу правообладателей - тех, кто обладает правами на саму запись, не приложив никакого творчества.
Это обычно означает, что знания такого человека бессистемны и фрагментарны.

Цитата

Зачем же. Санкционировать можно:

Если необходима санкция от правообладателя, то это то же исключительное право.
Если говорить о разрешении со стороны государства, то это откат к уже давно известной и отвергнутой всеми правопорядками идее о том, что государство может назначить единые и справедливые для всех произведений определенного рода ставки вознаграждения, а то и вовсе контролировать их сбор и перераспределение.
Это все равно, как например, сказать: так, теперь любым авторам за публикации любых литературных произведений будет платиться вознаграждение ___ руб. 00 коп за один лист, причем разрешения на повторное воспроизведение (после обнародования) уже не нужно.

[Лабзин Максим]

Carolus
Считаю необходимым сделать следующее уточнение.
Если я не ошибся, то на указанном в профиле сате можно найти пару Ваших статей. То есть, я был не совсем прав в первоначальном запале.
Однако все-таки анализ статей показывает, что какого-либо серьезного правового исследования в них все же нет, а есть лишь пересказ известного правового материала.
Поэтому по сути мое предложение пописать более ли менее серьезные исследовательские работы (или научную критику на работы других исследователей) остается в силе.
А пока я бы, например, всеми фибрами своей души считал бы явно несправедливой оплату наисанных мной текстов и текстов уважаемого Вихорева по одинаковым ставкам.
Во всяком случае, какая бы сравнительная оценка качества наших творческих работ не была дана, но я как и любой другой автор вправе считать именно так и резко возражать против уравниловки.
Как, впрочем, и любой другой правообладатель.

[BABLAW]

Manguste

Цитата

Мне вот интересно господа-любители "свободы Ынтернета" о существовании ГК РФ в курсе? Ну о ст.12 и ст.1065 в курсе?

Ну там еще и другая статья есть:

Цитата

Статья 1064

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

А самая главная печаль - это доказать, что в условиях перепроизводства контента "вирусный маркетинг" через торренты на самом деле наносит вред. Ибо отрицать так называемый "сетевой эффект" масштаба, который возник именно благодаря Интернету сейчас уже никто не станет...

Уничтожение стоимости при нарушении авторских прав и в борьбе с нарушениями

[BABLAW]

Лабзин Максим

Цитата

Опять Вы за свое.

Не флейма ради, а токмо по воле...

Это ж не моё. И как раз по теме. Ребята из провоцирующего своим названием торрента говорят, что мы - среда передачи данных, такая же, как Интернет в целом со свеой сетевой распределенной структурой (у которой есть правда уже конкуренты - Netsukuku, Tor (anonymity network)), поисковиками и прочая...

И это все - правомерно, также, как и самолеты Боинг, автострады и прочие объекты повышенной опасности.

А коли так - страхуйте риски, джентельмены! И вся недолга. И нечего тут разводить всякие судилища. Ибо ваши же собратья-юристы вот что на сей счет думают:

Цитата

ОБОСНОВАНИЕ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ОБЪЕКТИВНОЙ (БЕЗВИНОВНОЙ) ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Большинство авторов полагают, что это своеобразная аномалия , исключение из общего правила. Были высказаны и соображения, побуждающие законодателя, по мнению этих, авторов, установить эти исключения.

Такая ответственность, в частности, трактуется как вид страхования.  Другие безвиновную ответственность ставят в один ряд с ответственностью за вину, считая равноправными эти два начала гражданско-правовой ответственности. Третьи склоняются к тому, что так называемая безвиновная ответственность – это по существу ответственность за вину. Наконец, четвертые обоснование объективной ответственности усматривают в принятии должником на себя риска за последствия своих действий, при этом само понятие риска толкуется по-разному.

И попробуйте найти две разницы вот в этом споре, казалось бы, далеком от вопросов интеллектуалки - Исчерпание, как аналогия разборок "IP-телефония против обычных операторов связи":

Цитата

Массовая IP-телефония в России: не все так просто

Позиция государства: «гибридная» IP-телефония не отличается от
традиционной Министр информационных технологий и связи РФ Леонид
Рейман не раз подчеркивал, что государство регулирует не технологии, а
услуги. Этот тезис означает, что если услуги традиционной телефонии и
«гибридной» IP-телефонии не отличаются с точки зрения пользователя, то
к ним должны применяться схожие принципы регулирования.

В 2004 году единственной компанией, имеющей лицензию на предоставление услуг междугородной и международной связи, являлся «Ростелеком». Тогда IP-телефония не считалась телефонной услугой, и для ее предоставления было достаточно обычной лицензии на передачу данных по каналам связи, а значит, оператором IP-телефонии мог стать практически любой провайдер. Очевидно, что разработка регулирующих принципов для столь непохожих рынков должна была ударить хотя бы по одному из них.

Этот удар пришелся на 2005 год. Ключевым событием, изменившим жизнь операторов IP-телефонии, стали изменения в законе «О связи», принятые в феврале позапрошлого года. Этими документами государство убило сразу двух зайцев: с одной стороны, стартовала демонополизация междугородной и международной связи, с другой — появилась база для регулирования деятельности альтернативных операторов IP-телефонии. Постановление Правительства РФ, принятое 18 февраля 2005 года, отделило IP-телефонию от других услуг передачи данных — операторам, желающим оказывать голосовые сервисы, требовалось приобрести специальную лицензию на «услуги связи в сети передачи данных по передаче голосовой информации».

Поправки к закону «О связи» предусматривали «горизонтальную» модель демонополизации рынка услуг междугородной и международной связи. Другими словами, любая компания, желающая получить соответствующую лицензию, была обязана обозначить свое присутствие в каждом из 89 регионов РФ. Естественно, для небольших операторов IP-телефонии такой подход полностью исключался, а значит, им приходилось идти по другому пути, подписывая агентские соглашения с «Ростелекомом», а затем и с другими компаниями, получившими коды доступа (на данный момент эти коды имеют три компании — «Ростелеком», «Межрегиональный Транзит Телеком» (МТТ) и Golden Telecom). В результате неизбежно увеличивалась стоимость услуги, поскольку операторы IP-телефонии отдавали часть прибыли магистральным компаниям.

Еще одна распространенная точка зрения — возможный уход IP-телефонии в сферу «серых» услуг. Однако если это и произошло, то лишь частично.

Что же случилось с операторами IP-телефонии после того, как в начале 2006 года вступил в силу новый закон? Как оказалось, им пришлось существенно адаптировать собственный бизнес, однако эти изменения носили скорее внутренний характер и практически не отразились на пользователях. Крупные операторы (например, «Арктел») пошли по первому пути и занялись строительством федеральных транзитных сетей, параллельно заключив агентские соглашения с одним из обладателей кодов доступа.

По мне, так то же, что и "исключительное право", только в профиль.

Альтернатива пресловутому "объективному вменению" в виде безвиновной ответственности - биллинг обращений, реестры объектов, подлежащих учету, страхование ответственности и предоплаченный контентный трафик в объеме оптимального ARPU (average revenue per unit) в модели "каждый юзер-аккаунт = электронный кошелек", в точном соответствии с моделями сотовых сетей.

Речь, понятно, не идет о 100% преодолении даркнетов и прочего. Но основной трафик (по Парето) - 80% трафика качается ради 20% контента... Следовательно, снизив на 80% уровень пиратства в сети с помощью "интеллектуального налога" можно вполне заработать на посмертный памятник от благодарных потомков. Или прижизненный, если повезет

Ибо в описываемой парадигме "запугай и властвуй" есть один существенный изъян - он противоречит законам природы о сущности информации, как объективной формы существования охраняемых объектов интеллектуальной собственности.

Сообщение отредактировал BABLAW: 27 February 2009 - 14:26

[joniz]

Хакан Росвэлл обвиняет всех четырёх подсудимых в пособничестве публикации копирайтнутого материала, так как "держать пальто обвиняемого - это тоже пособничество а преступлении".
http://pazzive.livej...com/161585.html

[BABLAW]

Решение будет объявлено 17 апреля...

В этой связи последние аргументы сторон...