Сообщений в теме: 32

[wretched]

Что делать, если начальник принуждает сделать ему 20 копий лицензионного диска (чтобы не покупать по полторы тыщи за диск).
Отказаться я конечно могу, но не отразилось бы это в данной ситуации на продолжительности работы меня в этой компании.
Подскажите пожалуйста, что делать?

[LSM]

wretched
Пускай письменно Вас принудит, чтоб потом Вам по уголовке не пойти

[login123]

Раздел неверно выбран.
Должна быть Интеллектуальная собственность. Информация.

wretched
Это тоже самое, как если вас начальник попросит кого-нибудь завалить, ограбить или изнасиловать.
А ст. 146 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное воспроизведение программы для ЭВМ. Наказание до шести лет лишения свободы.

Сообщение отредактировал login123: 06 May 2009 - 15:32

[fenja]

За такое уже точно уголовная ответственность светит!

[Uristochka]

fenja

За такое уже точно уголовная ответственность светит!

Хотелось бы ссылку и обоснование конкретного состава преуступления со ссылкой на УК.
И прекратите уже офф-топить во всех темах!!!!

[login123]

Uristochka
Перенесите в Информацию пожалуйста.

[sysadmin]

Так же придерживаюсь мнения, что:
1. не важно, что вас попросили сделать копии - это все-равно нарушение 146 УК РФ.
2. наличие приказа о изготовлении копий не спасет, а наоборот усугубит положение: будет фактически подтвержденный сговор с целью нарушения прав правообладателя.

Есть правда идея: приказ может выглядеть, как "приказываю сделать ХХ копий диска с целью сохранения копии на случай утери/порчи оригинального диска". По идее такой вариант имеет место. И если потом окажется, что руководитель использует диски не так, как "задумывалось" (хранение копий в сейфе), то это будет уже его личная головная боль.
Как только доказать необходимость такого количества копий? С другой стороны в данном случае: вам приказали, аргументировав благоприятными причинами, вы сделали. Это только в том случае, если не требуется убирать защиту и пр.

Но это, имхо, может и не пройти. Сейчас в области защиты авторских прав (и на ПО, в частности) полный беспредел творится со стороны законодателей и иже с ними, имхо.

[Uristochka]

Переношу в Информацию по просьбе login123 .

[login123]

Uristochka
Спасибо.

sysadmin

Есть правда идея: приказ может выглядеть, как "приказываю сделать ХХ копий диска с целью сохранения копии на случай утери/порчи оригинального диска". По идее такой вариант имеет место. И если потом окажется, что руководитель использует диски не так, как "задумывалось" (хранение копий в сейфе), то это будет уже его личная головная боль.
Как только доказать необходимость такого количества копий? С другой стороны в данном случае: вам приказали, аргументировав благоприятными причинами, вы сделали. Это только в том случае, если не требуется убирать защиту и пр.

Ст. 1280 ГК РФ наделяет правом создания одной копии для одного экземпляра.

Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.

wretched
Вкратце:
Уголовная ответственность за незаконное воспроизведение наступает, если суммарная розничная стоимость воспроизведенных программ достигает 50000 рублей (крупный размер). Считаем: 50000:20=2500р. То есть, если розничная стоимость экземпляра программы достигает 2500 рублей, то состав будет. По меньшей мере по ч.2 ст. 146 УК РФ. Если-же суммарная розничная стоимость воспроизведенных программ достигает 250000 рублей, то это уже часть третья.
Если ссылаться на руководителя, то это может быть квалифицированио, как преступление совершенное в группе лиц либо по предварительному сговору. Здесь часть 3-я, даже для розничной стоимости в 50000 рублей.

Теперь решайте. Оно вам надо?

Более подробно - в поиске по данному разделу.

[Carolus]

login123

Это тоже самое, как если вас начальник попросит кого-нибудь завалить, ограбить или изнасиловать.

Вообще-то в теории (!) уголовного права совершение наказуемого деяния под принуждением является и смягчающим обстоятельством, и даже может полностью избавить от ответственности. Если при этом, разумеется, соотносится степень угрозы и причинённый исполнителем вред. Классика жанра: кассир в банке может отдать чужие деньги грабителю, если ему угрожают убийством. Совершение изнасилования под дулом пистолета вряд ли будет наказуемо. Так и тут: поскольку объектом преступления по ст. 146 выступает не жизнь и здоровье людей или что-то равновеликое, то при доказательствах такого принуждения можно выйти из-под удара. Другое дело, что письменное задание - не есть доказательство принуждения. Вот если у Вас будет диктофонная запись о том, что за отказ от копирования Вы будете уволены, тогда есть все шансы избежать наказания по статье 146 УК РФ. Это в теории, правда - ситуацию с кассиром и дулом пистолета нам приводил препод по уголовке. Вполне возможно, что в нашей раше всю тяжесть правосудия ощутит именно кассир ... как соучастник преступления

[sysadmin]

Ст. 1280 ГК РФ наделяет правом создания одной копии для одного экземпляра.

Тогда сделать 20 приказов, 19 из которых будут: "в связи с утерей копии сделать еще одну копию". Маразм, но почему бы и нет? Мы же сейчас работника защищаем. Обязан ли он перепроверять обстоятельства, на которые ссылается РД?

Уголовная ответственность за незаконное воспроизведение наступает, если суммарная розничная стоимость воспроизведенных программ достигает 50000 рублей (крупный размер). Считаем: 50000:20=2500р. То есть, если розничная стоимость экземпляра программы достигает 2500 рублей, то состав  будет.

Еще момент: ответственность может быть не только уголовная. Верно ведь? Тоже мало приятного. Зато в случае чего наличие того же самого административного правонарушения может быть посчитано за "гражданин уже был наказан за такие-то нарушения, а тут злостно повторяет, будучи в курсе незаконности сего деяния". ИМХО.
Также розничная стоимость может существенно различаться. И скорее всего суд посчитает стоимость самого дорогого варианта (как пример: ОЕМ винда, установленная во время сборки компа, что позволительно, против коробочной версии).

Сообщение отредактировал sysadmin: 07 May 2009 - 05:39

[login123]

Тогда сделать 20 приказов, 19 из которых будут: "в связи с утерей копии сделать еще одну копию". Маразм, но почему бы и нет?

И заодно приложить 19 актов о уничтожении копии экземпляра.

Мы же сейчас работника защищаем. Обязан ли он перепроверять обстоятельства, на которые ссылается РД?

Ответственность мы работнику разъяснили, с последствиями ознакомили. Теперь работник должени принять решение: прислушаться к тому что здесь обсуждается или проигнорировать.

Еще момент: ответственность может быть не только уголовная. Верно ведь? Тоже мало приятного. Зато в случае чего наличие того же самого административного правонарушения может быть посчитано за "гражданин уже был наказан за такие-то нарушения, а тут злостно повторяет, будучи в курсе незаконности сего деяния". ИМХО.

Простите не понял.

Также розничная стоимость может существенно различаться. И скорее всего суд посчитает стоимость самого дорогого варианта (как пример: ОЕМ винда, установленная во время сборки компа, что позволительно, против коробочной версии).

Убедительно прошу ознакомится с темами, в которых мы обсуждали практику применения ст. 146 УК РФ:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 г. N 14

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ
СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ,
ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ
О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА

Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).

[FreeCat]

Carolus

Вообще-то в теории (!) уголовного права совершение наказуемого деяния под принуждением является и смягчающим обстоятельством

А как доказать это в данном случае?

[sysadmin]

Еще момент: ответственность может быть не только уголовная. Верно ведь? Тоже мало приятного. Зато в случае чего наличие того же самого административного правонарушения может быть посчитано за "гражданин уже был наказан за такие-то нарушения, а тут злостно повторяет, будучи в курсе незаконности сего деяния". ИМХО.

Простите не понял.

Ну то есть на уголовку не получается наскрести. Стоимость софта меньше 50 000 рублей. Так? Но это же не значит, что преступник уходит от ответственности? Просто ему вменят административное правонарушение, например. Так?
И вот через год, например, преступник повторно ловится на "пиратстве", но уже с суммой свыше 50 000 рублей. Я правильно понимаю, что наличие административки по аналогичному нарушению будет трактоваться как отягощающее обстоятельство?

Также розничная стоимость может существенно различаться. И скорее всего суд посчитает стоимость самого дорогого варианта (как пример: ОЕМ винда, установленная во время сборки компа, что позволительно, против коробочной версии).

Убедительно прошу ознакомится с темами, в которых мы обсуждали практику применения ст. 146 УК РФ:

Это не раскрывает того, как реально будет устанавливаться стоимость той же самой винды: в момент сборки я мог купить ОЕМ-винду и установить ее (что, фактически и было сделано, только с использованием не лицензионного диска). Однако я почему-то уверен, что в суде будет установлена стоимость коробочной версии, которая существенно отличается от ОЕМ-ной. Это как пример.
Так же не учитывается такой момент, что возмещать по идее я должен РЕАЛЬНО нанесенный ущерб:
я дома ради интересу поставил вин сервер 2003, который лицензионный стоит (предположим) 20 000 рублей. Но если бы я был вынужден покупать ось (т.е. в случае отсутствия в свободном доступе пиратки) - я бы не купил бы вин сервер 2003 за этих самых 20 000 рублей. Я бы купил себе вин хоум, например, за 4 000 рублей. Или вообще воспользовался линуксом (что фактически я и сделал), который может стоить от нуля рублей нуля копеек. Т.е. то, что я использовал дома вин сервер 2003 - это еще не означает, что у микрософта возникла упущенная выгода. Вот угнал я машину у таксиста, тот не смог работать и получил убытки - вот у него реальная упущенная выгода. И я вполне обоснованно буду вынужден ему возместить оную. И, кстати, я абсолютно не обязан возмещать стоимость машины, если я вернул ее обратно владельцу. В случае же с софтом мы имеем парадоксальную ситуацию, когда я оплачиваю стоимость машины, которую возвращаю владельцу (вот если я оставлю себе винду - я буду вынужден оплатить ее стоимость: так же, как в случае с невозвратом машины). Но ведь тот же самый микрософт не понес в моем случае ни убытков (в т.ч. упущенную выгоду), ни утраты своего имущества (винды - она так у него и осталась, он может продать ее еще хоть миллион раз). Преследование за факт нарушения закона - согласен, разумно (в той или иной мере - можно поспорить отдельно, хотя я не согласен, что за установку винды могут дать до 6 лет, в то время, как, например, за превышение пределов необходимой обороны, повлекшей смерть человека до трех лет, если правильно помню).
Так же я ничего не имею против того, что разумно преследовать и говорить об упущенной выгоде в случае, если человек занимается торговлей той же самой пиратской виндой. Это вполне разумно - если бы не пиратство, то, возможно, человек, который купил у продавца пираток винду за сто рублей - купил бы ее у микрософта за сто баксов.
Но вот в вопросе преследования за использование софта - я категорически не согласен со сложившейся практикой.
В случае коммерческого использования пиратского софта (т.е. юридическим лицом той же самой 1С) - уже логичнее, но все-равно не то. Т.к. размер ущерба то же не совсем ясен. Мы, например, сейчас в ходе легализации практически без проблем переползли с МС офиса на опенофис. А так же на терминалах с пиратской винды на линукс.

ЗЫ Вообще с нынешним подходом законодательства скоро дойдет до такого абсурда, как "использовал линукс - нанес ущерб микрософту". Ведь логика примерно одинакова с использованием пиратской винды: факт НЕ покупки винды - это упущенная выгода микрософта со всеми вытекающими.

[login123]

Ну то есть на уголовку не получается наскрести. Стоимость софта меньше 50 000 рублей. Так? Но это же не значит, что преступник уходит от ответственности? Просто ему вменят административное правонарушение, например. Так?
И вот через год, например, преступник повторно ловится на "пиратстве", но уже с суммой свыше 50 000 рублей. Я правильно понимаю, что наличие административки по аналогичному нарушению будет трактоваться как отягощающее обстоятельство?

Правильно.

Это не раскрывает того, как реально будет устанавливаться стоимость той же самой винды: в момент сборки я мог купить ОЕМ-винду и установить ее (что, фактически и было сделано, только с использованием не лицензионного диска). Однако я почему-то уверен, что в суде будет установлена стоимость коробочной версии, которая существенно отличается от ОЕМ-ной. Это как пример.

Именно так и будет.

Стоимость прав и размер упущенной выгоды это разные вещи. Практика, например, по кинофильмам такова: за продажу одного диска с фильмом не вышедшим в прокат насчитывают стоимость прав на миллионы рублей.
Поищите в этом разделе если вопрос стоимости прав вас заинтересовал.

Сообщение отредактировал login123: 07 May 2009 - 14:59

[Carolus]

FreeCat

А как доказать это в данном случае?

Ну я ж говорю - теоретически можно записать на диктофон, как директор матерится на админа и грозит его уволить, если он ещё будет тявкать про нарушение авторских прав

Тут самое важное, чтобы степень угрозы коррелировала со степенью причиняемого вреда. Например, я слышал о случае, когда сотрудника пытались привлечь за дачу ложных показаний, а он ссылался на то, что ему так сделать директор приказал и пообещал большие проблемы в случае отказа. Разумеется, этот сотрудник сотрудничал со следствием в полном объёме. Не знаю, правда, чем дело закончилось. Да, результатом этих показаний не было обвинение невиновного в тяжком преступлении или что-то слишком критичное и равновеликое, ессно. Слышал также о бухгатерах, которые сотрудничали с ОБЭПом против своего босса и переходили из статуса подозреваемых в статус свидетелей обвинения.

Сообщение отредактировал Carolus: 07 May 2009 - 15:34

[sysadmin]

Это не раскрывает того, как реально будет устанавливаться стоимость той же самой винды: в момент сборки я мог купить ОЕМ-винду и установить ее (что, фактически и было сделано, только с использованием не лицензионного диска). Однако я почему-то уверен, что в суде будет установлена стоимость коробочной версии, которая существенно отличается от ОЕМ-ной. Это как пример.

Именно так и будет.

Именно. Однако реальный ущерб для микрософта будет не больше, чем стоимость той самой ОЕМ-ной винды. Хотя бы потому, что поставив себе пиратскую винду я, как и юзер ОЕМ-ной винды, установленной самостоятельно, не требую от микрософта решения своих проблем, как может требовать покупатель коробки. Также себестоимость коробки отлична от нуля. Т.е. ущерб заведомо менше, чем стоимость той самой коробки.

Стоимость прав и размер упущенной выгоды это разные вещи. Практика, например, по кинофильмам такова: за продажу одного диска с фильмом не вышедшим в прокат насчитывают стоимость прав на миллионы рублей.
Поищите в этом разделе если вопрос стоимости прав вас заинтересовал.

Видимо я что-то не так пишу.
Я ничего не говорю про ПРОДАЖУ контрафакта - это действительно наносит ущерб правообладателю. Я говорил про ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, который своим пользованием не наносит по сути ущерба правообладателю. Не больше, чем пользователь линукса микрософту, например.

PS И еще что меня улыбает в защите прав правообладателей: маразм с тем, что пользователь виноват априори. Т.е. если я купил в магазине винду за сто рублей, то я преступник (даже если я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заблуждался - не все обязаны знать реальную стоимость, да и товар иной раз может продаваться с большими скидками). Однако по УК РФ:

Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

1. Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере, -

в) утратил силу.

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

А в случае с софтом, например, ситуация обстоит почему-то резко наоборот. Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать? (с)
Кстати, сравните еще степень наказания по этим статьям...

Сообщение отредактировал sysadmin: 07 May 2009 - 16:03

[login123]

Видимо я что-то не так пишу.
Я ничего не говорю про ПРОДАЖУ контрафакта - это действительно наносит ущерб правообладателю. Я говорил про ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, который своим пользованием не наносит по сути ущерба правообладателю. Не больше, чем пользователь линукса, например.

Читаем постановление пленума:

Предусмотренные частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта следует считать оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.

[sysadmin]

Видимо я что-то не так пишу.
Я ничего не говорю про ПРОДАЖУ контрафакта - это действительно наносит ущерб правообладателю. Я говорил про ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, который своим пользованием не наносит по сути ущерба правообладателю. Не больше, чем пользователь линукса, например.

Читаем постановление пленума:

Предусмотренные частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта следует считать оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.

Видимо я что-то совсем не так пишу. Я именно про это и говорю!
Я не говорю, что можно использовать софт просто так по действующему законодательству. Я как раз и говорю, что по действующему законодательству полный беспредел. Вот купил я телевизор на барахолке за пять тысяч рублей, который в магазине стоит 10 000, а он оказался ворованный - я не виноват (кстати, сам лично как-то покупал ворованную вещь, заведомо не зная, что она ворованная - никаких проблем не было). Если же я АНАЛОГИЧНО покупаю диск с софтом (той же самой виндой), то я оказываюсь виноват. А в чем глобальное различие в ситуациях? Я не вижу. Виноват продавец или тот человек, который своровал (т.е. подделал диск в нашем случае), а я тут причем? Я добросовестный приобретатель, который не знал о том, что покупаю ворованную вещь.

[Carolus]

sysadmin

Если же я АНАЛОГИЧНО покупаю диск с софтом (той же самой виндой), то я оказываюсь виноват.

Не совсем так. Для уголовной ответственнности установление умысла обязательно. То есть обвинение должно доказать, что обвиняемый знал о том, что диск содержит нелегальный софт. Безвиновная ответственоость - только в рамках гражданского судопроизводства.

А цитата из Пленума касается случаев, когда никакого фактического ущерба правообладателю причинено не было, т.е. не доказан сам факт упущенной выгоды. Точнее это вообще не является элементом состава - для состава не важно, был ли причинён ущерб, т.к. общественно опасным признаётся само по себе нарушение законодательства об ИС.

Между прочим, доказывать упущенную выгоду сильно геморно даже для общего случая, а в случае с нелегальным копированием такая попытка на 99% обречена на поражение, поскольку никто не может доказать, что при отсутствии на рынке нелегальных копий их пользователи купилил бы легальные копии.

[login123]

Если же я АНАЛОГИЧНО покупаю диск с софтом (той же самой виндой), то я оказываюсь виноват. А в чем глобальное различие в ситуациях? Я не вижу. Виноват продавец или тот человек, который своровал (т.е. подделал диск в нашем случае), а я тут причем? Я добросовестный приобретатель, который не знал о том, что покупаю ворованную вещь.

Тоже уже обсуждалость. Объективное вменение вины недопустимо только в уголовном праве.

http://www.arbitr.ru...tter/18474.html

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземп-ляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Правообладатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ.

Исковое требование мотивировано продажей ответчиком экземпляров программ для ЭВМ, права на которые принадлежат истцу.

Экземпляры программ для ЭВМ, приобретенные у ответчика, представлены в суд. Результаты проведенной экспертизы позволяют суду установить: указанные экземпляры являются контрафактными.

Ответчик против удовлетворения искового требования возражал, указывая, что является добросовестным приобретателем экземпляров реализуемых им программ, и в силу пункта 3 статьи 16 Закона об авторском праве, статьи 16 Закона о программах, имеет право на их распространение без согласия автора и выплаты ему вознаграждения.

При этом, как указывал ответчик, в случае если проданные ему экземпляры программ для ЭВМ являются контрафактными, надлежащим ответчиком по заявленному иску является лицо, у которого он (ответчик) купил соответствующие экземпляры.

Суд отклонил ссылку ответчика на указанные статьи законов об авторском праве и о программах.

В силу статьи 16 Закона о программах перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения.

Довод подателя жалобы о том, что он является добросовестным приобретателем экземпляров программ для ЭВМ, поэтому считает себя вправе заниматься дальнейшим их распространением, является несостоятельным, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих введение этих экземпляров в гражданский оборот правообладателем или с его согласия. Более того, ответчик использовал контрафактные экземпляры программ для ЭВМ, то есть экземпляры, введенные в гражданский оборот с нарушением закона.

Суд учел, что принцип исчерпания прав, установленный пунктом 3 статьи 16 Закона об авторском праве, статьей 16 Закона о программах, распространяется только на экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.

При этом, как указал суд, действия ответчика по распространению контрафактных экземпляров образуют самостоятельное нарушение исключительного права.

Ввиду изложенного суд заявленное требование удовлетворил.

[sysadmin]

Если же я АНАЛОГИЧНО покупаю диск с софтом (той же самой виндой), то я оказываюсь виноват. А в чем глобальное различие в ситуациях? Я не вижу. Виноват продавец или тот человек, который своровал (т.е. подделал диск в нашем случае), а я тут причем? Я добросовестный приобретатель, который не знал о том, что покупаю ворованную вещь.

Тоже уже обсуждалость. Объективное вменение вины недопустимо только в уголовном праве.

http://www.arbitr.ru...tter/18474.html

Вы опять говорите про РАСПРОСТРАНЕНИЕ...

Добавлено немного позже:

sysadmin

Если же я АНАЛОГИЧНО покупаю диск с софтом (той же самой виндой), то я оказываюсь виноват.

Не совсем так. Для уголовной ответственнности установление умысла обязательно. То есть обвинение должно доказать, что обвиняемый знал о том, что диск содержит нелегальный софт. Безвиновная ответственоость - только в рамках гражданского судопроизводства.

1. В рамках УК доказание умысла в использовании программ на порядок проще, чем в использовании ворованной вещи. Как я понимаю. Достаточно самого факта использования, в отличие от варианта с покупкой краденой вещи - там следствию еще предстоит доказать, что человек заведомо знал, что покупает краденую вещь.
2. По поводу гражданского судопроизводства: я говорю не про вину, а про доказательство нанесенного ущерба. В случае с угоном такси, например, это доказать не совсем просто, кроме того - насчитанный ущерб будет скорее всего в разумных рамках. Как доказать нанесенный ущерб в случае использования, а не продажи софта - не вижу возможности. Однако, как я смотрю, такие дела на ура выигрываются правообладателями. Верно?
Т.е. налицо отрыв законодательства от реальности.

[login123]

sysadmin

Вы опять говорите про РАСПРОСТРАНЕНИЕ...

Понятие "Использование" в авторском праве следует рассматривать в рамках определения данного в ст. 1270 ГК РФ.

[sysadmin]

sysadmin

Вы опять говорите про РАСПРОСТРАНЕНИЕ...

Понятие "Использование" в авторском праве следует рассматривать в рамках определения данного в ст. 1270 ГК РФ.

Повторяю: я про то, что законодательство не отвечает реалиям. Оно нарушает права граждан. Мы говорим о разных вещах. Я это вижу. А вы это видите?

Это первое. Второе: сейчас перечитал. Там упоминается закон об авторском праве. Возможно я что-то путаю, но не отменился ли данный закон после ввода в действие 4-ой части ГК?

ЗЫ В одном случае вы до фанатизма отстаиваете права граждан на личную жизнь со ссылкой на Конституции и Конвенции, а тут не видите явного нарушения прав граждан...
Почему ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ, который не знал о контрафактности продукта должен отвечать за это? Он сам пострадавший, т.к. не имеет права на техподдержку производителя (которой, правда и так не добьешься, даже если купишь софт, но это другой разговор). Это все-равно, что человека, который выпил паленой водки, купленной в супермаркете штрафовать за приобретение "нелицензионной водки". Все-равно, что сажать в тюрьму человека, который купил краденый телевизор в комиссионке. И так далее...

[login123]

Повторяю: я про то, что законодательство не отвечает реалиям. Оно нарушает права граждан. Мы говорим о разных вещах. Я это вижу. А вы это видите? 

Полностью согласен.

Это первое. Второе: сейчас перечитал. Там упоминается закон об авторском праве. Возможно я что-то путаю, но не отменился ли данный закон после ввода в действие 4-ой части ГК?

Правильно, зкаон о АП утратил силу с момента проинятия ч.4 ГК РФ. Приводимые мной примеры судебной практики силу не утратили, поскольку кодексу не противоречат.

ЗЫ В одном случае вы до фанатизма отстаиваете права граждан на личную жизнь со ссылкой на Конституции и Конвенции, а тут не видите явного нарушения прав граждан...

Вы первый человек на этом форуме, кто упрекнул меня в чем-то подобоном.
Посмотрите хотя-бы эту тему:
http://forum.yurclub...opic=224703&hl=

Почему ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ, который не знал о контрафактности продукта должен отвечать за это?

Не должен.

Он сам пострадавший, т.к. не имеет права на техподдержку производителя (которой, правда и так не добьешься, даже если купишь софт, но это другой разговор)

Это не приобретение с целью сбыта. А нарушение прав потребителя действительно имеет место быть.

Это все-равно, что человека, который выпил паленой водки, купленной в супермаркете штрафовать за приобретение "нелицензионной водки"

Не совсем. В отличие от прогаммы для ЭВМ, при употреблении водки не происходит ее воспроизведения (после опустошения бытытки вторая полная не образуется).

Все-равно, что сажать в тюрьму человека, который купил краденый телевизор в комиссионке.

Согласен.

Сообщение отредактировал login123: 07 May 2009 - 22:30