Сообщений в теме: 60

[Мастак]

п5 ст.101.2 НК РФ "Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу."

Формально в нем не идет речь только об апелляционном обжаловании решения. И вот если мы срок на апжалобу в УФНС пропустили, но подали простую жалобу. Решение вступило в силу. В 3 месяца с этого момента уложились. Можем подать заяву в АС?

[Taxlawyer]

В ст. 101.2 НК речь идет об обжаловании решения налогового органа:
1. Путем подачи апелляционной жалобы на не вступившее в силу решение и
2. Путем подачи жалобы в вышестоящий орган на вступившее в силу решение.
Формально п. 5 ст. 101.2 НК действительно не конкретизирует, путем подачи какой жалобы налогоплательщик должен соблюсти досудебный порядок обжалования. Думаю, можно толковать эту норму расширительно, т.е. обжалование путем подачи любой жалобы будет являться соблюдением досудебного порядка.

[Мастак]

Рад это слышать.
Надеюсь АС Москвы иакже думает. Согласовал с клиентом этот ход. Попробуем его опробировать на практике.

[Taxlawyer]

Создадите прецедент
Напишите потом, плз, о результатах.

[Юзверь]

Что то я сомневаюсь, что достаточно самого факта подачи жалобы, или автор уже получил ответ на нее?

[Taxlawyer]

Полагаю, что получил (по крайней мере, надеюсь на это).

[FinderM]

В свете того, что налоговые органы апелляционные жалобы вместо месяца рассматривают по 4-5 месяцев, а то и дольше - похоже, придется поступать так, как пишет Мастак.
А то можно до бесконечности находиться в состоянии неопределенности и без возможности реализовать право на судебную защиту.

[Taxlawyer]

Нарушение сроков рассмотрения апелляционной жалобы налоговым органом не должно быть проблемой налогоплательщика. В этом случае арбитражный суд может признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный по вине налогового органа срок.
Кстати, рассмотрение налоговым органом жалоб на вступившее в силу решение тоже может затянуться до крайности, так что не стоит уповать на этот порядок обжалования как на сильно действенный способ соблюдения налогоплательщиком досудебного порядка разрешения спора.

[FinderM]

Цитата

Нарушение сроков рассмотрения апелляционной жалобы налоговым органом не должно быть проблемой налогоплательщика. В этом случае арбитражный суд может признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный по вине налогового органа срок.

О каком восстановлении сроков идет речь, если в п.5 ст.101 НК РФ написано, что если подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган, то "срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, столо известно о вступлении его в силу"?

Просто когда вышестоящий налоговый орган не рассматривает апелляционную жалобу, то складывается ситуация, когда решение не вступило в силу. Следовательно, нет предмета для обращения с заявленим в суд.

Налогоплательщик сидит в неопределенности, а пени продолжают начисляться.

Бардак, короче...

[deal]

FinderM

Цитата

Просто когда вышестоящий налоговый орган не рассматривает апелляционную жалобу, то складывается ситуация, когда решение не вступило в силу. Следовательно, нет предмета для обращения с заявленим в суд.

Вы не правы.

ч. 2 п. 1 ст. 138 НК РФ
Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Иное (отчасти?) предусмотрено п. 5 ст. 101.2:
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ФОРМУЛИРОВКУ - НЕ "ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЯ ВЫШЕСТОЯЩИМ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ", А "ПОСЛЕ ОБЖАЛОВАНИЯ"!
Т.е. в суде достаточно просто подтвердить факт обжалования.


Меня вот в ступор только что повергло, казалось бы простые нормы.... Наверное, я торможу.... (

Ст. 139 НК РФ:
Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

и

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Если есть решение, вступившее в силу, например, о привлечении к ответственности, которое не было обжаловано в апелляционном порядке,
то когда оно обжалуется в течение года, а когда - в течение трех месяцев??????

.... Или эти эти нормы как общая и специальная: 3 месяца - общая, 1 год (касается ТОЛЬКО решений налогового органа о привлечении к ответственности и об отказе в привлечении к ответственности) - специальная?????

Запутался....

[FinderM]

Цитата

Вы не правы.

ч. 2 п. 1 ст. 138 НК РФ
Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Иное (отчасти?) предусмотрено п. 5 ст. 101.2:
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ФОРМУЛИРОВКУ - НЕ "ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЯ ВЫШЕСТОЯЩИМ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ", А "ПОСЛЕ ОБЖАЛОВАНИЯ"! umnik.gif
Т.е. в суде достаточно просто подтвердить факт обжалования.

Я так понимаю вы слово "обжалование" понимате не как процедуру обжалования, завершившуюся вынесением решения, а как просто подачу жалобы?
Хорошо, может быть оно и так.

Но как быть со ст.198 АПК РФ?
Там установлено, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным (в данном случае это решение налогового органа) возможно, если:
1. Субъект, обращающийся за судебной защитой, полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;
2. Оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы обращающегося за защитой субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Какие права нарушает не вступившее в силу решение налогового органа?
Что судья должен будет в решение написать? Признать недействительным решение, которое и так не имеет юридической силы?

Думаю, что суд прекратит производство по такому делу.

Сообщение отредактировал FinderM: 19 May 2009 - 13:20

[Мастак]

Цитата

Какие права нарушает не вступившее в силу решение налогового органа?
Что судья должен будет в решение написать? Признать недействительным решение, которое и так не имеет юридической силы?

Думаю, что суд прекратит производство по такому делу.

В случае заявы в суд после подачи обычной, а не апелляционной жалобы в в/с налоговый орган, Решение уже вступило в законную силу. так что суду нужно будет попотеть, чтобы придумать причину отказа.

Добавлено немного позже:

Юзверь сказал(а) 15.05.2009 - 9:59:

Что то я сомневаюсь, что достаточно самого факта подачи жалобы, или автор уже получил ответ на нее?

Для случая подачи аппеляционной жалобы не достаточно. А для случая подачи обычной жалобы вполне достаточно, так как оспариваемое Решение уже вступило в силу. Т.е. нет оснований для "продления" течения срока на подачу заявы в суд по части 2 п.5. ст.101.2 НК РФ.

Сообщение отредактировал Мастак: 19 May 2009 - 15:38

[FinderM]

Мастак

Цитата

В случае заявы в суд после подачи обычной, а не апелляционной жалобы в в/с налоговый орган, Решение уже вступило в законную силу. так что суду нужно будет попотеть, чтобы придумать причину отказа.

Обратите внимание, что речь в нашем диалоге с deal идет об апелляционной жалобе на невступившее в силу решение налогового органа (ну, по крайней мере, я ее ввиду имел в своих комментах).

[Мастак]

FinderM сказал(а) 19.05.2009 - 16:12:

Мастак

Цитата

В случае заявы в суд после подачи обычной, а не апелляционной жалобы в в/с налоговый орган, Решение уже вступило в законную силу. так что суду нужно будет попотеть, чтобы придумать причину отказа.

Обратите внимание, что речь в нашем диалоге с deal идет об апелляционной жалобе на невступившее в силу решение налогового органа (ну, по крайней мере, я ее ввиду имел в своих комментах).

Я понял, просто попытался более широко описать ситуацию

[Юзверь]

Цитата

А для случая подачи обычной жалобы вполне достаточно,

Так я и думал. Осталось дождаться толкования термина "обжалование"

Сообщение отредактировал Юзверь: 20 May 2009 - 14:18

[FinderM]

Тоже думаю, что для получения права обратиться в суд с заявлением при обычном обжаловании (не в порядке апелляции) достаточно просто подать жалобу и не обязательно дожидаться ответа на нее.

В следующий раз десять раз подумаю, прежде чем подавать апелляционную жалобу...

P.S. У меня по апелляционной жалобе, поданной еще в январе, решение пока не вынесено.

[Юзверь]

FinderM

Цитата

Тоже думаю, что для получения права обратиться в суд с заявлением при обычном обжаловании (не в порядке апелляции) достаточно просто подать жалобу и не обязательно дожидаться ответа на нее.

Если это к моему тоже, то я как раз уверен в обратном. Очевидно что термин обжалование одинаков и для общего и для апелляционного порядка. Значение данного термина отлично раскрыто например в АПК

[Мастак]

Юзверь сказал(а) 20.05.2009 - 13:39:

FinderM

Цитата

Тоже думаю, что для получения права обратиться в суд с заявлением при обычном обжаловании (не в порядке апелляции) достаточно просто подать жалобу и не обязательно дожидаться ответа на нее.

Если это к моему тоже, то я как раз уверен в обратном. Очевидно что термин обжалование одинаков и для общего и для апелляционного порядка. Значение данного термина отлично раскрыто например в АПК

А причем тут АПК (общая норма), если у нас есть специальная норма в НК РФ. И налплат не должен отвечать за косяки законодателя или неясности (неустранимые сомнения) в этой специальной норме.

[Shador]

хз, по какому пути пойдет практика, но мне кажется, что логика должна быть следующей:

Ст. 101.2 НК РФ устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора - до обращения в суд налплат должен обратиться в налорг с жалобой (апелляционной - на не вступившее всилу решение или обычной - на вступившее в силу). Ст. 140 НК РФ установлен срок рассмотрения жалобы - 1 месяц, в случае необходимости - 1,5 месяца.
Соответственно, обязательный досудебный порядок должен считаться соблюденным, если налплат обратился с жалобой в налорг, а в суд обратился по истечении срока, установленного для ответа на жалобу.

Несоблюдение налоргом срока ответа на жалобу не должно препятствовать реализации налплатом своего конституционного! права на судебную защиту.

Как-то так.

[Юзверь]

Цитата

А причем тут АПК (общая норма), если у нас есть специальная норма в НК РФ. И налплат не должен отвечать за косяки законодателя или неясности (неустранимые сомнения) в этой специальной норме.

В чем же сомнение? НК РФ четко разделяет понятие подача жалобы и обжалование как процесс.

Shador

Мысль конечно прогрессивная, но тогда сама идея досудебного порядка становится призрачной

[FinderM]

Shador
Неплохая позиция.
Я бы, пожалуй, с ней согласился, но как быть с АПК?
То, что в АПК содержатся общие нормы, которые отменяются специальными нормами НК, я согласиться не могу, т.к. в НК нормы о порядке досудебного обжалования, а вопрос о предмете и основании заявления в суд регламентируется АПК. Так вот, этого предмета как раз и нет.

[Shador]

FinderM сказал(а) 21.05.2009 - 17:58:

Я бы, пожалуй, с ней согласился, но как быть с АПК?

Юзверь сказал(а) 21.05.2009 - 10:00:

Мысль конечно прогрессивная, но тогда сама идея досудебного порядка становится призрачной

Честно говоря, противоречий АПК не вижу. Да и идея то, по сути, не моя. Это стандартный подход АСов к соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора в ГП-отношениях.

[Shador]

И еще. КМК, с учетом неполной урегулированности вопроса можно по аналогии ссылаться на

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" сказал(а)

22. В силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Принимая во внимание положения статьи 78 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

[deal]

Кстати, по поводу вступления в закнонную силу -
ст. 101.2 НК РФ:
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

И ни слова о вступлении в силу решения при обжаловании не через апелляционную жалобу!

Между прочим, весьма практичный вопрос - у меня первоначальное решение вынесено 18.08.2008, апелляционная жалоба подана - 25.11.2008, решение вышестоящего налогового органа - 30.12.2008 г., жалоба в суд подана 30.03.2009.
Судья говорит, вы, типа, пишите ходатайство о восстановлении срока, вы пропустили срок. Я в ах***е - какой? Ведь жалоба в суд подана в последний день трехмесячного срока!
Тот в ответ - у вас хотя и написано на жалобе "Апелляционная", а на деле - обычная и подана она по истечении трехмесячного срока.
Ходатайство я, разумеется, написал, но осадок остался )))) У меня к тому же еще параллельно перебдели и подали жалобу в суд на решение вышестоящего налогового органа - суд производство по делу приостановил до вынесения решения судом по обжалованию первоначального решения

И еще - никто так и не ответил мне на вопрос, заданный мною выше....... А то ведь вправду запутался.....

Сообщение отредактировал deal: 22 May 2009 - 15:03

[FinderM]

Shador

Хорошо, если противоречий не видите, то, пожалуйста, назовите предмет заявления в суд (помните, что Вы обжалуете решение, которое обжаловано в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке, но этот вышестоящий орган решение еще не принял).