Сообщений в теме: 90

[login123]

malotavr
Если покупается коробочная версия - то объект покупи - вещь.
Право возникает при использовании (договор присоединения)

[login123]

PVPHOME

[Teufel1986]

Но весь остальной дистрибутив - это та же самая копия основной программы, только в "сложенном", "заархивированном" (в т.ч. некоторая часть реально в архивах) виде. Без инсталляции она неработоспособна, но она содержит все биты полностью работоспособного программного продукта

Если так, то это - тем более копия.

[login123]

Teufel1986
Возможно... возможно...
Обоснуйие пожалуйста.

[FreeCat]

Teufel1986

Интересная мысль... но все ведь знают, что покупая диск с дистрибутивом, как Вы выразились, интересна потребителю программа, а не дистрибутив.

Потребитель это может даже не понимать .
Carolus

Без инсталляции она неработоспособна, но она содержит все биты полностью работоспособного программного продукта.

Не совсем так - там всё архивация обычно присутствует ... т.е. присутсвует "переработка", как миниум .
login123

Если принять позицию malotavr то розничной стоимости у воспроизведенного произведения нет и быть не может.

Что ж тогда продают то ?

Главное чтобы последовательность команд не нарушалась.

Архивация нарушает ?
malotavr

С точки зрения здравого смысла, пользователь заплатил за право использования экземпляра конечной программы. То есть дистрибутив в этом случае он получает "в нагрузку", в качестве инструмента, с помощью которого он может экземпляр создать. Это с точки зрения здрравого смысла. Тогда бесплатен дистрибутив.

Ага, анекдот напомниает:
"В булочной:
- сколько стоит одна изюминка?
- да нисколько
- тогда наковыряйте мне из батонов полкило" .

А если посмотреть с точки зрения купли-продажи: если я купил коробочную версию Офиса, я за что заплатил? За коробку с дистрибутивом или за право использовать тот Офис, который с него установлю?

Не знаю ... так за что ?
P.S. Особенно усугблятся когда тот же Office OEM и скажем с 100 штук лицензиями .

[Teufel1986]

login123

Teufel1986
Возможно... возможно...
Обоснуйие пожалуйста. wink.gif

Да, собственно, я обосновывал уже выше (про то, что есть оригинал А, дистрибутив Б и затем снова появляется А, установленная на ПК третьего лица), а тут подход просто чуть другой: если у нас есть упомянутое Я вас любил.doc, не будет ли его копией Я Вас любил.rar?

А вообще, я смотрю, большинство форумчан хотят идти через нормы об ИС, но вопрос-то лежит, скорее, в сфере уголовного процесса... корче, повторюсь: это дело нужно по процессуальным основаниям разваливать.

Сообщение отредактировал Teufel1986: 30 June 2009 - 14:04

[login123]

Teufel1986

если у нас есть упомянутое Я вас любил.doc, не будет ли его копией Я Вас любил.rar?

А давайте представим себе такую ситуацию:
Представим себе ситуацию когда в розничной продеже имеется произведение Я вас любил.doc (А) и одновременно Вас любил.rar (Б). Правообладатель один и тот-же.
В такой ситуации можно будет говорить что А и Б это одно и тоже произведение?

[FreeCat]

Teufel1986

большинство форумчан хотят идти через нормы об ИС, но вопрос-то лежит, скорее, в сфере уголовного процесса

Но уголовное то дело на ИС основано ... разрушив фундамент -разрушится само здание .

[login123]

По ходу обсуждения, в соседней теме возник вопрос: всякое-ли создание копии произведения есть воспроизведение?
http://forum.yurclub...howtopic=233328

[Teufel1986]

В такой ситуации можно будет говорить что А и Б это одно и тоже произведение?

А почему нет? Я, честно говоря, не специалист по технической стороне вопроса, но, исходя из того, что говорят здесь мудрые коллеги, делаем вывод, что файл Б - хоть и заархивированная, но копия А

[login123]

Ну что же.
Подведем итоги. С абсолютным перевесом побеждает следущая точка зрения: программа на установочном диске - это копия установленного произведения.
Моя попытка найти зацепку, которую раньше никто не замечал потерпела крах.
Всем спасибо!

[FreeCat]

login123

Моя попытка найти зацепку, которую раньше никто не замечал потерпела крах.

А апелляция ?

[login123]

FreeCat
Так тема не закрыта если есть еще аргументы - я с удовольствием с ними ознакомлюсь.

[Teufel1986]

Ну что же.
Подведем итоги. С абсолютным перевесом побеждает следущая точка зрения: программа на установочном диске - это копия установленного произведения.
Моя попытка найти зацепку, которую раньше никто не замечал потерпела крах.
Всем спасибо!
beer.gif

Не сказал бы, что с абсолютным)) Вот если бы у власти, или в суде или ещё в каких-нибудь имеющих вес структурах были люди, разделяющие взгляды партии пиратов (как-то так она называется, от Швеции, если не ошибаюсь, баллотировались в Европарламент), то общая картина вполне могла бы быть иной, равно как и судебная практика)))

[Евгений Дедков]

Поднимаю тему.
Возник вопрос: можно ли считать размер деяния для целей применения ч. 2 или ч. 3 ст. 146 УК РФ по полной розничной стоимости экземпляров оригинальных программ (что по моему мнению = права на их использование) в ситуации, если пользователем путем загрузки из Интернета произведена запись память своей ЭВМ дистрибутивов контрактных экземпляров программ, сами программы в память ЭВМ не инсталлировались, и, соответственно, по своему назначению не применялись?

[FreeCat]

пользователем путем загрузки из Интернета произведена запись память своей ЭВМ дистрибутивов контрактных экземпляров программ, сами программы в память ЭВМ не инсталлировались, и, соответственно, по своему назначению не применялись?

.... была уже дискуссия на эту тему ... насколько я помню большинство пришли к выводу что "да" ... если я правильно помню ...