Сообщений в теме: 10

[-=FLASH=-]

Коллеги, день добрый. Инетресует ваше мнение.

Среди водителей распространено мнение, что при мелком ДТП и небольших повреждениях нет смысла вызвать наряд ДПС, а достаточто лишь возместить вред потерпевшему на месте наличными и взять с него расписку об отсутствии претензий и можно разъезжаться по своим делам.

А все ли так просто? Ведь есть прецеденты, когда вроде бы уже разошлись с миром, но один из участников ДТП возвращается на место и вызывает ДПС - в итоге второго водителя сажают на несколько суток за оставление места ДТП. Либо, как я читал, ДТП было зафиксировано на камеру слежения, водители разъехались, но сотрудники ДПС вычислили обоих и наказали все за тоже "осталвение места".

И, если вдуматься, все верно. В расписке что обычно пишут: "В результате ДТП такой то нанес ущерб такому то, ему была выплачена такая то сумма, потерпевший материальных претензий не имеет".

То есть стороны лишь не имеют друг к другу материальных претензий. Однако факта совершения одной или обеими сторонами административного правонарушения наличие такой расписки не отменяет, следовательно даже при наличии такой расписки водителей можно привлечь к ответственности.

Что же делать в таких случаях? На просторах интернета нашел следующий текст расписки: "в результате того, что таким-то водителям показалось, что автомобили получили повреждения в результате возможного ДТП, водители осмотрели свои автомобили и не обнаружили на них следы, указывающие на факт совершения ДТП, в связи с чем продолжили движение. Необходимости в вызове ДПС не имелось. Стороны претензий друг к другу не имеют."
В ПДД, в п.п.1.2 «Общие положения», указано, что ДТП является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
То есть такой распиской отрицается сам факт наличия ДТП и, соответственно, возможность привлечения к ответственности за оставление места ДТП. при этом никто не запрещает пострадавшему взять с виновника аварии деньги.

Как считаете, верен ли такой подход?

[Познающий]

Как считаете, верен ли такой подход?

Почему не верен? Если все разъехались и никто друг к другу впоследствии не будет иметь никаких претензий то верен, безусловно верен. А если все-таки один из них вернется на место и вызовет ГИБДД, то пр наличии свидетельских показаний, транспортно -трасологической экспертизы, экспертизы лакокрасочных покрытий вполне будет возможно создать второму водителю массу проблем.

[социальный_найм]

Согласно 2.6 ПДД РФ
================================
2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
================================

Следовательно только в случае, если составлена схема ДТП, на которой сделаны записи о повреждениях и виновности, и прибытии на пост ДПС или в гаёвню, не наступит ответственность за оставление места ДТП (кстати, с середины 2007 года наказание ужесточили, и теперь по 12.27 лишение от года до полутора).
Попадал один раз за оставление места ДТП, но было в начале 2007 года, поэтому по суду присудили 1000 штрафа.
Второй раз сдавал задом, зацепил тачку. Сами составили схему происшествия, написали что случилось, и прибыли в ГАИ. Моя страховая выплатила человеку деньги.
Позавчера въезжая во двор увидел джип, сдающий от подъезда задним ходом. Остановился в 5-6 метрах, пропуская. А джип и не думал останавливаться. В итоге слегка подмял мне передний бампер. Девка за рулем джипа, видимо в шоке, а может и честная, отпираться не стала. Я все равно вызвал ГАЕв, и попросил родственницу вынести бумагу, что бы девка написала расписку, что виновата, пока в себя не пришла, и не стала друзьям/подругам звонить, которые наблатыкали бы ее сказать, что я ей в жопу въехал. ДПСники приехали обычные (которые по дорогам шакалят), составили схему, и по 2.6 отправили в ГАИ оформляться.

Вот по опыту всех этих происшествий могу сказать следующее:
1. Лучше всего позвонить в дежурку ГАИ, описать ситуацию, что нет пострадавших и ущерб легкий, но настоять что бы прислали наряд ДПС. Можно попросить не специальный, который по ДТП ездит, а простых "рыцарей дорог".
В случае, если виновник потом пойдет в отказ, то пара свидетелей дополнительных не помешают.
2. Даже, если предлагают разъехаться (наставивают, кричат, что опаздывают и т.д.), и денег дадут и т.д., постарайтесь взять хотя бы пятиминутный тайм-аут, выкурить сигарету, прикинуть ситуевину, и понять, что Вы не виноваты, и лучше убить пару часов на грамотное оформление, чем потом тратить десятки часов на бегатню по судам, с перспективой быть пешеходом от года, и ремонта тачки за свой счет.
3. Хоть в ПДД прописано, что при малом ущербе можно ехать оформляться в гаёвню, составив предварительно схему, помимо схемы лучше всего, что бы еще были составлены хотя бы краткие письменные объяснения каждой из сторон, ну и соответственно подписаны сторонами. И что бы обязательно было на руках у каждого по схеме (подписанной противной стороной), а так же объяснение противной стороны о происшедшем. А то есть ушлики, которые на месте ДТП признают себя виновным, а в гаёвне идут в отказ, и рассказывают сказки, в которой вы его неправильно поняли. Опять же перспектива судебных разбирательств. Хотя слышал кучу раз, что гаишники говорят, что объяснения не нужны - да это так, но лучше подстраховаться.
4. В такой ситуации в городе до 1млн человек на все формальности по оформлению уйдет от 2 до 3 часов.

Надеюсь кому то поможет.

[социальный_найм]

Как считаете, верен ли такой подход?

Нет, не верен. Хотя.... если исходить из принципа - что не запрещено, то....

Хоть, исходя из моего ИМХО, это и не верно, но разберем немного по порядку.

На просторах интернета нашел следующий текст расписки: "в результате того, что таким-то водителям показалось, что автомобили получили повреждения в результате возможного ДТП, водители осмотрели свои автомобили и не обнаружили на них следы, указывающие на факт совершения ДТП, в связи с чем продолжили движение. Необходимости в вызове ДПС не имелось. Стороны претензий друг к другу не имеют."

Я так понимаю, что эта филькина грамота при совершившемся ДТП предлагается к составлению? Т.е. при происшествии с повреждениями, пусть и не значительными?
Ничто не мешает одному из участников передумать, вернуться на место ДТП, вызвать ГАЕв, и сделать вторую сторону однозначно виновной, подкорректировав некоторые события и дислокацию тачек, а может и свидетельские показания добыть или свидетелей.
Стоит ли разъезжаться?
Сдается мне, что тот кто предлагает разъехаться, тот преследует всего-лишь цель подставить вторую сторону происшествия, и ничего более.

В ПДД, в п.п.1.2 «Общие положения», указано, что ДТП является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
То есть такой распиской отрицается сам факт наличия ДТП и, соответственно, возможность привлечения к ответственности за оставление места ДТП.

А наличием царапин (притертостей), сколов, трещин и т.д., а так же втёртой краски второго авто это все опровергается.
А саму расписку можно опровергнуть заявлением, что не эксперт, показалось, что нет никаких дефектов и повреждений, а потом я внимательно посмотрел и их обнаружил, но место ДТП не покидал, т.к. правила чту.

при этом никто не запрещает пострадавшему взять с виновника аварии деньги.

Нет, не запрещает.
И вобще можно так бабки получать дважды. Сначала с лохопеда, навешав лапшу на уши, что можно разъезжатьс, если бабки заплатит, а потом со страховой.

[-=FLASH=-]

Почему не верен? Если все разъехались и никто друг к другу впоследствии не будет иметь никаких претензий то верен, безусловно верен. А если все-таки один из них вернется на место и вызовет ГИБДД, то пр наличии свидетельских показаний, транспортно -трасологической экспертизы, экспертизы лакокрасочных покрытий вполне будет возможно создать второму водителю массу проблем.

То есть получается-таки, что любые расписки чреваты негативными последствиями, так как никто не затрахован от того, что у второго участника в башке не переклинит и он не вернется на место ДТП.

1. Лучше всего позвонить в дежурку ГАИ, описать ситуацию, что нет пострадавших и ущерб легкий, но настоять что бы прислали наряд ДПС. Можно попросить не специальный, который по ДТП ездит, а простых "рыцарей дорог".
В случае, если виновник потом пойдет в отказ, то пара свидетелей дополнительных не помешают.
2. Даже, если предлагают разъехаться (наставивают, кричат, что опаздывают и т.д.), и денег дадут и т.д., постарайтесь взять хотя бы пятиминутный тайм-аут, выкурить сигарету, прикинуть ситуевину, и понять, что Вы не виноваты, и лучше убить пару часов на грамотное оформление, чем потом тратить десятки часов на бегатню по судам, с перспективой быть пешеходом от года, и ремонта тачки за свой счет.
3. Хоть в ПДД прописано, что при малом ущербе можно ехать оформляться в гаёвню, составив предварительно схему, помимо схемы лучше всего, что бы еще были составлены хотя бы краткие письменные объяснения каждой из сторон, ну и соответственно подписаны сторонами. И что бы обязательно было на руках у каждого по схеме (подписанной противной стороной), а так же объяснение противной стороны о происшедшем. А то есть ушлики, которые на месте ДТП признают себя виновным, а в гаёвне идут в отказ, и рассказывают сказки, в которой вы его неправильно поняли. Опять же перспектива судебных разбирательств. Хотя слышал кучу раз, что гаишники говорят, что объяснения не нужны - да это так, но лучше подстраховаться.
4. В такой ситуации в городе до 1млн человек на все формальности по оформлению уйдет от 2 до 3 часов.

Понятненько... Просто бывают такие ситуации, когда гайцов ждать не комильфо. Бывают сталкиваются такие товарищи в самом неподходящем месте - или там, где узкий проезд или на скоростной трассе, где того и гляди, въедет еще кто-то. Да и повреждения при этом минимальны. Вот и разбегаются не вызывая гайцов. А выходит даже в таких случаях целесообразно ждать их приезда.

Я так понимаю, что эта филькина грамота при совершившемся ДТП предлагается к составлению? Т.е. при происшествии с повреждениями, пусть и не значительными?
Ничто не мешает одному из участников передумать, вернуться на место ДТП, вызвать ГАЕв, и сделать вторую сторону однозначно виновной, подкорректировав некоторые события и дислокацию тачек, а может и свидетельские показания добыть или свидетелей.

С одной стороны, если участники ДТП обменяются подобными бумажками, у каждого будет подтверждение отсутствия ДТП, подписанное сторонами. С другой - это филькина грамота, конечно. Ибо на заборе тоже написано...

Стоит ли разъезжаться?
Сдается мне, что тот кто предлагает разъехаться, тот преследует всего-лишь цель подставить вторую сторону происшествия, и ничего более.

Ну вот тут не соглашусь. Многие разъезжаются лишь потому что либо не хочется стать причиной многокилометровой пробки либо ждать гайцов 5 часов. Такая практика повсеместна в Москве - виновник расплатился на месте и разъехались по делам. Вот и хочу узнать как в таких случаях можно подстраховаться и можно ли вообще...

Нет, не запрещает.
И вобще можно так бабки получать дважды. Сначала с лохопеда, навешав лапшу на уши, что можно разъезжатьс, если бабки заплатит, а потом со страховой.

Тоже верно

Вобщем, приходим к выводу, что расписка есть филькина грамота в любом случае и рассчитывать на нее не стоит совсем, верно?

Спасибо за мнения, коллеги!

Если кому-то еще есть что сказать по данному вопросу, велкам

[NVV]

А саму расписку можно опровергнуть заявлением, что не эксперт, показалось, что нет никаких дефектов и повреждений, а потом я внимательно посмотрел и их обнаружил, но место ДТП не покидал, т.к. правила чту.

Я так понимаю, что судя по судебной практике  ч. 6 п. 2.6.1 ПДД  в этом раскладе мало что меняет?

Или всё же есть какая-то "волшебная" форма соглашения между участниками ДТП, снимающая ответственность в случае покидания места ДТП?

[NVV]

"волшебная" форма соглашения между участниками ДТП

Пока нашел это - соглашение

 

Правда остался нераскрытым один вопрос: ХуИз "участник дорожно-транспортного происшествия"?

[A live]

 

"волшебная" форма соглашения между участниками ДТП

Пока нашел это - соглашение

 

 

2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

(п. 2.6.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907)

 

Я так понимаю, что судя по судебной практике  ч. 6 п. 2.6.1 ПДД  в этом раскладе мало что меняет?

 

 

Доводы жалобы о том, что транспортному средству были причинены незначительные повреждения, ущерб являлся незначительным, участники ДТП договорились не обращаться в инспекцию, Кулагин Д.А. обещал ФИО3 возместить причиненный ей ущерб, оставил свой номер телефона, не могут быть признаны состоятельными, поскольку требования п. 2.6, ч. 1, 5 п. 2.6.1 Правил дорожного движения они не выполнили и оставили место ДТП, что свидетельствует о совершении правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с ч. 6 п. 2.6.1 Правил дорожного движения они могли не оформлять документы о ДТП и отсутствовала необходимость в оформлении ДТП, также не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются фактом обращения ФИО3 в полицию по факту ДТП.

 

Видимо, в том деле не было письменного соглашения между участниками ДТП?

Правда остался нераскрытым один вопрос: ХуИз "участник дорожно-транспортного происшествия"?

Водитель, пешеход, пассажир. Причастный к ДТП.

[NVV]

2.6.1.

Стисняюсь спросить: Вы это к чему?

 

Видимо, в том деле не было письменного соглашения между участниками ДТП?

Видимо 

А может и было - материалы дела мне не доступны (

 

Водитель, пешеход, пассажир. Причастный к ДТП.

Источник?

ПыСы:

Например ДТП с ямой на дороге - владелец дороги участник ДТП?

[A live]

Источник?

http://www.consultan...c028f25cd29099/

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

 

 

[NVV]

"Участник дорожного движения"

По аналогии?