Сообщений в теме: 77

[Роман c Волги]

Господа, прошу меня проконсультировать.

Нам отказывают в получении государственного жилищного сертификата (ГЖС). Стоим мы в очереди с 1999 года. С 2008 года начала реально финансироваться программа переселения из районов Крайнего Севера. В 2008 году мы отказались от получения сертификата, в этом году собрались получать. Собрали все необходимые документы к концу мая (задержка вышла из-за оформления продажи квартиры). Позавчера, 17 июня, узнал по телефону от сотрудницы Агентства жилищной политики ЯНАО об отказе в выдаче. Отказ обещали скинуть по факсу в наш город, в отдел переселения управления жилищной политики департамента по имуществу. Сходил в отдел, посмотрел факс (копию сделать не дали), обещали через 2-5 дней сделать официальный отказ за подписью начальника управления жилищной политики. Формулировка отказа – неисполнение обязательств о сдаче жилого помещения. Если такая же формулировка будет в официальном отказе, можно будет запросто его обжаловать. Но меня волнует, кому подавать иск, чтобы действительно выиграть, какие при этом заявлять ходатайства и т. д. Кроме того, как я понял, сертификаты выдаются только в первом полугодии, а решение суда будет уже во втором. Ещё год при положительном решении суда терять не хочется, поэтому надо каким-то образом обязать или выдать сертификат в особом порядке, или обязать возместить нам сертификат деньгами того, кто виноват в неправомерном отказе.
Итак:
1. Кому предъявлять? – Администрации города? Агентству жилищной политики ЯНАО? Минрегионразвития?
2. Надо ли ходатайствовать о затребовании судом документов?
3. Если требовать денежный эквивалент, то с кого? С должностного лица или учреждения?

Сообщение отредактировал Роман c Волги: 20 June 2009 - 00:33

[akcon]

Можно продолжать эту тему здесь, а можно сходить сюда военные пенсионеры –нас имеют!!! мне кажется помогут.

[akcon]

Ну обжаловать надо отказ того органа, который отказал. Но надо понять из-за чего отказали? Пока не будет оригинала отказа, придется ждать. Ходатайствовать перед судом возможно придется, если какие-то документы откажутся передоставить, а говорить сейчас об этом пока рано. Обжаловать все равно придется действия органа, а не должностоного лица, т.к. с вами общалась там какая-то Татьяна Ивановна, а отказ будет от отргана, вот отказ эотого органа и надо будет обжаловать.
В зависимости от иска можно будет суд просить, чтоб он обязал выдать сертификат в этом году, не дожидаясь следующего года.

Сообщение отредактировал akcon: 20 June 2009 - 15:39

[Роман c Волги]

Спасибо, Аксон.
Значит, суетиться раньше времени не стоит? Если в заседании выясниться, что городской департамент по имуществу - всего лишь "оформитель" отказа, а отказчик - окружное Агентство жилищной политики, или Минрегионразвития в лице окружного агентства, иск нужно будет всего лишь переадресовать? Примерно так? Извините за наивные вопросы, но я хочу подстраховаться.

P.S. В некоторых случаях суды обязаны рассмотреть в течение 10 дней. Не мой ли это случай?

Сообщение отредактировал Роман c Волги: 22 June 2009 - 00:23

[kantor]

Цитата

В некоторых случаях суды обязаны рассмотреть в течение 10 дней. Не мой ли это случай?

Если Вы будете оспаривать решение публичного органа (а не подавать иск) по поводу отказа в выдаче ГЖС, то этот случай Ваш. Допустим это Агенство по жилищной политике ЯНАО.
Но если суд усмотрит, что имеется спор о праве, то есть усомнится что вы вообще имеете право на сертификат, то он откажет в принятии заявления (именно заявления а не жалобы), и предложит обратится с иском. Вот тогда Вы зависните до решения суда надолго, как минимум на пару месяцев.

[kantor]

Цитата

Получается, что принятие судом заявления об оспаривании решения публичного органа означает, что суд не сомневается в моём праве на сертификат

1. Не означает.
2. По поводу полезности сказать ничего не могу. Как вам уже сказали получите официальный отказ, и только тогда можно его сделать вывод как обращаться с иском или заявлением об оспаривании.
В смысле оперативности лучше заявление об оспаривании, помимо этого в этом случае публичный орган обязан самостоятельно доказать правоту принятия решения. Например, отсутствие какого-то документа указанного в перечне к Правилам выдачи ГЖС. Но и вам в процессе желательно не стоять столбом, но прийти в суд со всеми имеющимися документами (с копиями) и ходатайствовать о приобщении справки, а также доказывать скажем, что такого документа в вашей ситуации публичный орган затребовать был не вправе.

[Роман c Волги]

Получил наконец отказ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НОЯБРЬСК
НОЯБРЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПО ИМУЩЕСТВУ
___________________________________________________
(реквизиты)

19.06.2009 г. № 3090


Уважаемая Татьяна Михайловна!

Настоящим уведомляю, что по итогам заседания от 10 июня 2009 года окружной комиссии по вопросам предоставления социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-ненецкого автономного округа в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", было принято изменить решение комиссии от 12.05.2009 года и отказать в предоставлении социальной выплаты в связи с неисполнением обязательства о передаче занимаемого жилого помещения.

Заместитель начальника НГДИ,
начальник управления жилищной политики
Е. Г. Третьякова

Цитата

публичный орган обязан самостоятельно доказать правоту принятия решения

Скажите, а публичный орган вправе чем-то ещё дополнять свой отказ в суде (нехваткой документов, отсутствием вообще права на сертификат), или процесс должен происходить только вокруг уже заявленной в официальном отказе причины?

Сообщение отредактировал Роман c Волги: 22 June 2009 - 14:01

[kantor]

Цитата

Скажите, а публичный орган вправе чем-то ещё дополнять свой отказ в суде (нехваткой документов, отсутствием вообще права на сертификат), или процесс должен происходить только вокруг уже заявленной в официальном отказе причины?

Нет не вправе. Теперь публичный орган просто обязан подтверждать свою правоту тем, что вы были обязаны, но не сдали жилье.

[Роман c Волги]

Представляю на ваше обозрение кое-какие наброски будущего оспаривания.


В Ноябрьский городской суд ЯНАО

Заявитель: Анненкова Татьяна Михайловна,
проживающая по адресу: г. Ноябрьск,
ул. 60 лет СССР, д. 15, кв. 11, т. 42-52-05.

Заинтересованное лицо: администрация
Ямало-ненецкого автономного округа
в лице администрации города Ноябрьск.



Заявление
о признании незаконным решения об отказе
в выдаче государственного жилищного сертификата


Я, Анненкова Татьяна Михайловна, стою в очереди на переселение из районов Крайнего Севера с 1999 года. В 2008 году по моему личному заявлению меня включили в список получателей государственного жилищного сертификата (ГЖС) на 2009 год. Со мною из районов Крайнего Севера должны выехать члены моей семьи – сын Анненков Роман Васильевич и дочь Анненкова Елена Васильевна.
5 мая 2009 года мы продали свою квартиру. 25 мая 2009 года мы предоставили в отдел переселения управления жилищной политики Ноябрьского городского департамента по имуществу (НГДИ) договор купли-продажи квартиры и свидетельство о государственной регистрации права на нового владельца квартиры. С этих документов были сняты копии и приобщены к остальным документам в деле, оригиналы были нам возвращены. В это же день, 25 мая 2009 года мы подали в отдел переселения управления жилищной политики НГДИ заверенное нотариусом заявление с просьбой о выдаче нам жилищного сертификата. В заявлении было указано, что жилья в собственности мы не имеем. После чего, по словам сотрудников отдела, это заявление с комплектом документов, должно было быть передано в Салехард, в Агентство жилищной политики ЯНАО на рассмотрение.
17 июня 2009 года мой сын узнал по телефону от сотрудницы Агентства жилищной политики ЯНАО об отказе в выдаче нам жилищного сертификата. 22 июня 2009 года мы получили письменное уведомление об отказе в отделе переселения управления жилищной политики НГДИ за подписью начальника управления жилищной политики Е. Г. Третьяковой.
Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы утверждены постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153.
Отказ считаю незаконным по следующим основаниям:
1. Обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения (приложение №6 постановления правительства № 153 от 21 марта 2006 года) мы не заполняли и не подписывали.
2. В заявлении на выдачу сертификата мы указали, что жилья не имеем.
3. В п.15 постановления правительства № 153 от 21 марта 2006 года есть прямое указание о действиях в случае продажи квартиры: «Размер социальной выплаты в отношении указанной категории граждан (выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей), продавших жилое помещение, принадлежавшее им на праве собственности, уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения».
Считаю, что спор о праве в данном случае отсутствует, дело может быть рассмотрено в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений согласно главы 25 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного

ПРОШУ:

1. Решение Агентства жилищной политики ЯНАО об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата Анненковой Татьяне Михайловне признать незаконным и отменить.
2. Обязать Агентство жилищной политики ЯНАО выдать государственный жилищный сертификат Анненковой Татьяне Михайловне или денежный эквивалент сертификата в размере 3 644 125 рублей.

Приложения: 1.………………………
2………………………

ХХ.06.2009 Анненкова Т. М.

[Роман c Волги]

Нашим родственникам тоже не дали сертификат в начале июня. Они подали иск, суд будет 29 июня, в понедельник. У них вообще бредовая формулировка в отказе - добровольное ухудшение своих жилищных условий (имеется в виду, что они подарили своему сыну свои доли дома и теперь им сдавать нечего). Отказа по таким основаниям в Правилах не предусмотрено, тем более, что дарственную они оформили два года назад, то есть включались они в список получателей ГЖС на 2009 год как не имеющие жилья. Иск они написали сами, в свободной форме, адвоката не нанимали (один из самых лучших в нашем городе запросил 4 т.р. за заявление, 30 т.р. - за представительство). На суд как зритель я приду, но хотелось бы чем-то помочь. Кроме эмоций у людей ничего нет. Никаких доказательств предоставлять в суд не собираются. Постараюсь написать для них за выходные пояснения суду. Возможно, будет замена ненадлежащего ответчика (ответчик по иску - администрация города).
Подскажите, чем я могу помочь как консультант или, скажем, как представитель, если я не юрист.

Сообщение отредактировал Роман c Волги: 27 June 2009 - 00:47

[Роман c Волги]

Составил объяснения суду для родственников, отдал им - пусть вникают; завтра пойду в суд, сказал, чтобы в случае надобности устно заявляли меня своим представителем. Если кому интересно, вот объяснения:

В Ноябрьский городской суд ЯНАО

ОБЪЯСНЕНИЯ СУДУ
По иску Ах*** Т. Б., Ах*** Р. Н. и Ах*** Д. Т.
к департаменту по имуществу администрации г. Ноябрьск


Мы обратились в суд с иском о признании неправомерным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы утверждены постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153.

По существу заявленного иска можем пояснить следующее: в 2008 году мы подали заявление о включении нас в список получателей ГЖС на 2009 год и подали все необходимые документы. Жилья в собственности на тот момент мы, Ах*** Т. Б. и Ах*** Р. Н., не имели. Единоличным владельцем жилья был и остаётся наш сын Ах*** Д. Т. Мы были включены в список получателей ГЖС на 2009 год. Это общеизвестный факт: в марте 2009 года список получателей ГЖС по вышеуказанной подпрограмме федеральной программы «Жилище» появился на официальном сайте администрации ЯНАО, а затем и в отделе переселения управления жилищной политики Ноябрьского городского департамента по имуществу. Мы подали заявление на выдачу сертификата. Заявление было заверено нотариусом. Затем нам было отказано в выдаче сертификата из-за ухудшения жилищных условий.
В обоснование заявленных исковых требований мы, истцы, ссылаемся на следующие положения законодательства:

1. В соответствии с п. 30 Правил выпуска и реализации ГЖС, утверждённых ПП РФ №153 от 21.03.2006 г. граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семей на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат будет выдан им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность. Таковых жилых помещений у нас, Ах*** Т. Б. и Ах*** Р. Н. не имелось.
2. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Наш сын, Ах*** Д. Т., в списке получателей ГЖС не состоял, на выезд вместе с нами не рассчитывал, следовательно, жильё никому сдавать не должен был.
3. В соответствии с п. 44 Правил выпуска и реализации ГЖС для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, кроме всего прочего, обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. Такие документы нами представлены были, а именно – справки из БТИ об отсутствии жилья. Обязательство о сдаче жилья мы заполняли и не подписывали. В заявлении на выдачу ГЖС нами было также указано об отсутствии жилья.
Кроме того, Правилами выпуска и реализации ГЖС отказ в выдаче ГЖС по основаниям, заявленным ответчиком, не предусмотрен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также Постановлением Правительства РФ №153 от 21 марта 2006 года,

ПРОСИМ:

1.Признать неправомерным отказ в выдаче государственного жилищного сертификата.
2.Обязать ответчика выдать нам, Ах*** Т. Б. и Ах*** Р. Н., государственный жилищный сертификат.
______________________
Как оцениваете шансы завтрашнего суда?

Сообщение отредактировал Роман c Волги: 29 June 2009 - 02:28

[Роман c Волги]

Сегодня утром состоялось 1-е заседание по делу моих родственников.

Судья была явно обработана администрацией.
Представитель ответчика "вывалил" в суде копию письма из Агентства жилищной политики ЯНАО и распечатку 122-го закона. Привёл следующие доводы: согласно вышеупомянутого закона жильё при получении ГЖС должно сдаваться, либо, если оно было продано, сертификат должен выдаваться за вычетом стоимости проданной квартиры.

Судья согласилась и примерно то же самое сказала истцам. Мои родственники волновались, говорили, что хотят оставить жильё сыну, начали было говорить, что Ах*** Т. Б. - инвалид, рассказывать, как они приватизировали квартиру, где же справедливость и т. д. Судья, как и следовало ожидать, оборвала их и сказала, что всё это к делу не относится. Истцы разволновались ещё больше, забыли огласить объяснения, которые я им составил, хорошо, хоть продолжали настаивать на иске. Судья заявила о привлечении соответчиком администрацию округа, отложила рассмотрение на 1 июля и вышла.

Я сказал родственникам, чтобы они подписали объяснения и отдали секретарю. Секретарь сказала, что делать это нужно было в ходе заседания, но взяла. Приобщат или нет - неизвестно. Я сказал, чтобы им показали документы, которые принёс представитель администрации и сделали ксерокопии. Секретарь дала ознакомиться, но ксерокопии делать отказалась, мол, приносите с собой ксерокс или фотоаппарат и копируйте.

Уже на улице я предложил, - я напечатаю доверку на себя для суда, а вы заверите на работе. Расстроенные родственники даже не стали на эту тему говорить, мол, как будет - так и будет, да к тому же ты не юрист...

P.S. На будущее обжалование своего отказа смотрю с оптимизмом. Раз и представитель администрации, и судья сказали, что квартиру перед получением сертификата продавать можно, наши шансы возрастают.

Сообщение отредактировал Роман c Волги: 29 June 2009 - 13:20

[Роман c Волги]

1 июля состоялось 2-е заседание по делу моих родственников.

Присутствовала прилетевшая из Салехарда представительница окружной администрации. Девушка уверенно, скороговоркой бубнила про закон № 125 (в предыдущем посте я ошибочно указал 122-ой), говорила что-то ещё. Рационального зерна я в её доводах не услышал, но... как я уже писал, я был всего лишь зрителем. Представитель горадминистрации повторил свои доводы. Истцы настаивали на иске. В ходе заседания судья пускалась в рассуждения: а может, вам сначала признать своё жильё аварийным, а уж потом на что-то претендовать, сетовала девушке из Салехарда на отсутствие у юристов горадминистрации, которые все один к одному профессионалы, доверенности от округа на представительство в суде, а то, мол, такие расходы для суда и бюджета...

Составленные мною объяснения (выложены в предпредыдущем посте), как я понял, к делу приобщены не были, но думаю, что судьёй были прочитаны, иначе бы она не пускалась в рассуждения о том, имеет ли значение дата дарения жилья их сыну. Дарение было в 2007 году. Представительница округа сказала, что имеет значение общее время нахождения в программе переселения (!), а претендуют истцы на переселение уже лет 8-10. А судья следом сказала, что вообще не имеют значение даты (!). Получается, если когда-то продал или подарил жильё, к программе переселения даже и не подходи В общем, отказали в иске.

А вчера, 2 июля, мы с мамой подали заявление в суд. Как я уже писал, отказ решил оспорить по 25 главе ГПК. Вот окончательный вариант заявления:

В Ноябрьский городской суд ЯНАО

Заявитель: Анненкова Татьяна Михайловна,
проживающая по адресу: г. Ноябрьск,
ул. 60 лет СССР, д. 15, кв. 11.

Заинтересованные лица: администрация
Ямало-ненецкого автономного округа,
администрация города Ноябрьск.



Заявление
о признании незаконным решения об отказе в выдаче
государственного жилищного сертификата, значительно
ограничивающего право моей семьи на выбор места жительства


Я, Анненкова Татьяна Михайловна, стою в очереди на переселение из районов Крайнего Севера с 1999 года. В 2008 году по моему личному заявлению меня включили в список получателей государственного жилищного сертификата (ГЖС) на 2009 год. Со мною из районов Крайнего Севера должны выехать члены моей семьи – сын Анненков Роман Васильевич и дочь Анненкова Елена Васильевна.

5 мая 2009 года мы продали свою квартиру. 25 мая 2009 года мы предоставили в отдел переселения управления жилищной политики Ноябрьского городского департамента по имуществу (НГДИ) договор купли-продажи квартиры и свидетельство о государственной регистрации права на нового владельца квартиры. С этих документов были сняты копии и приобщены к остальным документам в деле, оригиналы были нам возвращены. В этот же день, 25 мая 2009 года мы подали в отдел переселения управления жилищной политики НГДИ заверенное нотариусом заявление с просьбой о выдаче нам жилищного сертификата. В заявлении было указано, что жилья в собственности мы не имеем. После чего, по словам сотрудников отдела, это заявление с комплектом документов, должно было быть передано в Салехард, в Агентство жилищной политики ЯНАО на рассмотрение.

17 июня 2009 года мой сын узнал по телефону от сотрудницы Агентства жилищной политики ЯНАО об отказе в выдаче нам жилищного сертификата. 22 июня 2009 года мы получили письменное уведомление об отказе в отделе переселения управления жилищной политики НГДИ за подписью начальника управления жилищной политики Е. Г. Третьяковой.

Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы утверждены постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153.

Отказ считаю незаконным по следующим основаниям:

1. Для получения сертификата гражданин-участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. Такие документы, а именно справки из БТИ и УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, нами предъявлены были.

2. В заявлении на выдачу сертификата мы указали, что жилья не имеем.

3. В п. 15 постановления правительства № 153 от 21 марта 2006 года есть прямое указание о действиях в случае продажи квартиры: «Размер социальной выплаты в отношении указанной категории граждан (выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей), продавших жилое помещение, принадлежавшее им на праве собственности, уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения».

4. В письме Агентства жилищной политики ЯНАО от 15.05.2009 г. (исх. № 01-05-855) также разъясняется, что нужно либо сдавать жилое помещение взамен сертификата, либо продавать жилое помещение и получать сертификат за вычетом стоимости проданного жилого помещения, полученной по договору купли-продажи. Таким образом, 10 июня 2009 года Агентство жилищной политики ЯНАО нарушило не только законы, но и свои собственные распоряжения.

5. Ни в Правилах выдачи и реализации ГЖС, ни в письме Агентства не имеется ограничений времени продажи жилого помещения до получения сертификата, следовательно, продажа возможна в любое время до получения сертификата.

Выбрав будущим местом жительства город Москва, мы могли рассчитывать только на государственный жилищный сертификат, стоимость которого рассчитывается дифференцированно, в зависимости от региона. Отказав в последний момент в выдаче сертификата, заинтересованные лица лишили нас такой возможности.

Таким образом, было значительно ограничено право моей семьи на выбор места жительства, которое гарантируется ст. 27 Конституции РФ.

Считаю, что спор о праве в данном случае отсутствует, дело может быть рассмотрено в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 27 Конституции РФ, гл.гл. 23 и 25 ГПК РФ,
ПРОШУ:

1. Решение Агентства жилищной политики ЯНАО об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата Анненковой Татьяне Михайловне признать незаконным и отменить.
2. Обязать Агентство жилищной политики ЯНАО выдать Анненковой Татьяне Михайловне государственный жилищный сертификат или денежный эквивалент сертификата.

Приложения:
1. Уведомление начальника управления жилищной политики НГДИ Е. Г. Третьяковой от 19.06.2009 г. № 3090 об отказе в предоставлении социальной выплаты.
2. Ходатайство об истребовании в Ноябрьском городском департаменте по имуществу письма Агентства жилищной политики ЯНАО от 15.05.2009 г. (исх. № 01-05-855).
3. Ходатайство об участии представителя Анненкова Р. В.
__________________________________

Вот ходатайство об истребовании письма:

Ходатайство
об истребовании документов



В Ноябрьском городском суде находится на рассмотрении моё заявление о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата, значительно ограничивающего право моей семьи на выбор места жительства.
В соответствии со ст.ст. 35 и 57 ГПК РФ прошу суд истребовать в Ноябрьском городском департаменте по имуществу письмо Агентства жилищной политики ЯНАО от 15.05.2009 г. (исх. № 01-05-855), предъявленное представителем администрации города Ноябрьск и оглашённое 29 июня 2009 года на заседании Ноябрьского городского суда в процессе по иску Ах******* к администрации города Ноябрьск как дополнительное подтверждение незаконности решения заинтересованных лиц.
___________________________________

Сегодня вечером позвонила секретарь судьи (меня в это время дома не было) и сказала, что в заявлении нужно что-то исправить (уже в понедельник).

Какие будут предположения, прогнозы, замечания?

P.S. Судья будет уже другая.

P.P.S. Если кому интересно, вот заявление о представителе -  ________________________________.doc   22К   474 скачиваний

Сообщение отредактировал Роман c Волги: 03 July 2009 - 22:35

[Роман c Волги]

Публичного производства не будет. Получили сегодня определение:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2009 года, город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда ЯНАО Строкова Т. А., ознакомившись с заявлением А. Т. М. о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата,

УСТАНОВИЛ:

А. Т. М. обратилась с заявлением о признании незаконным решения Администрации ЯНАО и МО город Ноябрьск об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата.

Согласно статье 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Исходя из изложенных в заявлении обстоятельств, заявитель является стороной спорного материального правоотношения. Соответственно, между А. Т. М. и лицами, указанными в заявлении в качестве заинтересованных, фактически имеет место материально правовой спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление оставить без движения, о чем известить лицо, подавшее заявление и предоставить срок для исправления недостатков до 9 июля 2009 года.

При неисполнении определения к указанному сроку заявление считать не поданным и вернуть заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней со дня вынесения в суд ЯНАО путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: подпись (подписи нет)

Копия верна.
Судья: (подпись) Т. А. Строкова

Сообщение отредактировал Роман c Волги: 06 July 2009 - 18:03

[Роман c Волги]

Позавчера, 8 июля, мы принесли секретарю судьи исковое заявление с новым, более полным ходатайством об истребовании документов. Всё остальное, как я понимал, уже есть в деле. Про пошлину нам ничего не говорили. У родственников иск принимали без неё, да и кассацию сегодня приняли бесплатно. Секретарь сделала недоумённое лицо и сказала, что иск надо подавать не судье, вынесшей определение, а в канцелярию на общих основаниях. «А зачем же тогда судья определила разумный срок для оформления в исковое?» Ничего внятного секретарь не ответила. Я начал говорить с ней более резко. Было впечатление, что девица совсем не знакома с ГПК. Она позвала другую секретаршу, более опытную. Та оказалась в неудобном положении: и «позорить» при нас её коллегу ей не хотелось, и против очевидных вещей не попрёшь. Нашла компромисс: «Ну прими во исполнение определения». Пришлось написать заявление с просьбой принять иск во исполнение определения от 2.07.09. На нашем экземпляре секретарь поставила дату, точное время принятия, должность и расписалась. Это было в самом конце рабочего дня. Вчера утром, 9 июля, в 9.15 звонит секретарь: «Есть определение о возвращении заявления и всех документов, приходите и забирайте». Когда успели??? Пришёл в 15.30, забрал определение, в котором уже ни слова о вчерашнем:

9 июля 2009 года, г. Ноябрьск

Определением судьи от 2 июля 2009 года заявление А. Т. М. о признании незаконным решения < … > оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 9 июля 2009 года по тем основаниям, что между заявителем и лицами, чьи действия обжалуются, имеет место материальный правовой спор.

А. Т. М. разъяснена необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

В указанный срок заявительница представила исковое заявление, однако требование статей 131 и 132 ГПК РФ не соблюдены, а именно не оплачена госпошлина, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков.

При таких обстоятельствах, А. Т. М. не выполнены указания судьи, не устранены все указанные в определении недостатки.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрено оставление заявления без движения повторно, в соответствие с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление следует считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

_________________________________________________________

Есть ли смысл подачи частной жалобы на определение и одновременной подачи иска на общих основаниях? А может, в ККС написать?

P.S. Во вторник пойду на приём к председателю суда.

Сообщение отредактировал Роман c Волги: 10 July 2009 - 00:20

[Zamsha]

Цитата

Есть ли смысл подачи частной жалобы на определение

не вижу смысла, госпошлина не уплачена - формально судья прав. Подавайте исковое с госпошлиной.

В вашей ситуации меня смущает вот что.

Цитата

В 2008 году по моему личному заявлению меня включили в список получателей государственного жилищного сертификата (ГЖС) на 2009 год.

Цитата

5 мая 2009 года мы продали свою квартиру.

Цитата

1. Обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения (приложение №6 постановления правительства № 153 от 21 марта 2006 года) мы не заполняли и не подписывали.

Цитата

2. В заявлении на выдачу сертификата мы указали, что жилья не имеем.

Т.е. на момент подачи завления в 2008 г. жильё всё же было? Обязанность передать это жильё возникает с подписанием Обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения. А установлена ли обязанность безусловно подписывать это приложение?
Пока разбираюсь с нормативкой. Интерес проснулся шкурный

Сообщение отредактировал Zamsha: 10 July 2009 - 01:11

[Роман c Волги]

Zamsha

Цитата

не вижу смысла, госпошлина не уплачена - формально судья прав. Подавайте исковое с госпошлиной.

Я не то имел в виду. Во-первых, я думаю, при принятии уже искового заявления судья должен был и его оставить без движения, но так как повторного обездвиживания действительно не бывает, просто продлить срок для устранения недостатков. Ну, скажем, дней на 5. Во-вторых, как я понимаю процессуальные сроки, последнее определение нельзя было выносить в последний день этого срока. Этим суд лишил нас возможности устранить недостатки в данный срок. Так вот. Что лучше: частная жалоба или жалоба в ККС? Думаю, последнее в нашем случае - эффективнее. Ведь мы не будем ждать определения окружного суда, а подадим новое исковое.

Цитата

А установлена ли обязанность безусловно подписывать это приложение?

Нет. Более подробно - в моём посте от 3.07.2009 (22:29) - п. 1 заявления.

Цитата

Пока разбираюсь с нормативкой. Интерес проснулся шкурный

Извольте : ПП РФ №153 от 21.03.2006 г. и ФЗ №125 от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Сообщение отредактировал Роман c Волги: 10 July 2009 - 03:02

[Роман c Волги]

10 июля мы забрали документы. Секретарь снова несла всякую ахинею, куда-то бегала подписывать определение от 9 июля (хотя я его уже вчера получил), принесла также заявление о представителе с резолюцией в левом верхнем углу: "В соответствии со ст. 53 ГПК РФ возвратить материал возможно Анненкову Р. В. только при предоставлении доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке". И подпись без расшифровки, без должности, без даты. То есть, 9 июля определение я получил, а через 2 часа, когда я вернулся за всеми документами, секр. сказала, что уже получила "в тык" за это и до устного подтверждения этого заявления на заседании юр. силы оно не имеет. Разве так?

Ст. 53:
п. 6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В суде, а не в зале судебного заседания во время такового. Правильно трактую? Может, у кого есть ссылка на разъяснения ВС?

Сообщение отредактировал Роман c Волги: 11 July 2009 - 00:40

[Zamsha]

Неправильно. В суде = в судебном заседании, потому как только тогда ведется протокол, в который таковое устное заявление можно занести.


А ещё про

Цитата

доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке".

. Доверенность может быть и не нотариальной. ч. 2 ст. 53 ГПК вам в помощь

Сообщение отредактировал Zamsha: 14 July 2009 - 22:43

[gleevai]

Здравствуйте! Дело в том, что мой отец бывший военнослужащий на пенсии, стоит на очереди на получение ГЖС как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Стоим на очереди на получение ГЖС. Для этого, я моя мама и брат признаются членами семьи для получения ГЖС. А вот с нашими детьми, т.е. внуками отца - проблема. Все прописаны постоянно в городе Купино Новосибирской области, а фактически все проживаем с временной пропиской в г.Уфе, где и стоим на очереди. Подали в суд на признание внуков членами семьи. А нам суд принял частичное решение, т.е. моего сына признали членом семьи, т.к. я мать-одиночка с ребенком-инвалидом и, фактически, живу с родителями, а брат со семьей в общежитии. И поэтому его детей не признали членами семьи. Теперь нас заставляют сдавать жилье в Новосибирской области для получения сертификата и выписать детей, котрых не признали судом членами семьи. Разве это не нарушение прав несовершеннолетних детей. Ведь, если суд оставил детей в той квартире, значит нам и должны дать сертификат только на нас, а квартиру оставить детям? Раз нами подписано обязательство с администрацией города на восемь человек, то раз суд не признал трех человек членами семьи и нам ничего не дадут? Ведь от нас требуют справку о сдаче жилья для получения сертификата, а мы не можем его сдать, так как там прописаны дети, не признанные судом членами семьи. Как нам быть, помогите, пожалуйста, советом. И что это за справка такая? Может быть достаточно привезти справку о том, что мы выписались из квартиры вместо справки о сдаче жилья? Как вообще проходит вся процедура получения ГЖС. Разве выписываться необходимо до получения сертификата? За ранее спасибо.

[Роман c Волги]

Вчера, 14 июля, подали иск на общих основаниях. После этого я был на приёме у председателя городского суда Эмих Виктора Давыдовича. Примеры процессуальных нарушений его не впечатлили. "Всё будет хорошо" - таков общий смысл его ответов. "А если будете обжаловать определения, процесс затянется надолго". Показал я ему и резолюцию на вышеупомянутом заявлении о представителе. "Доверенность, только доверенность" - как заклинание, твердил председатель. "А как вы оцениваете дезинформацию секретаря о том, что надо подавать иск заново, на общих основаниях после оставления без движения?" - "Так и должно быть". А ведь уважаемый человек, ко всему прочему - председатель совета судей ЯНАО...
Zamsha

Цитата

таковое устное заявление

Вы невнимательны, Замша Я говорил о письменном.
gleevai

Цитата

Разве это не нарушение прав несовершеннолетних детей?

Мне кажется, что эта программа выдачи ГЖС вообще в чём-то нарушает конституционные права. Но пока она существует в таком виде, приходится её придерживаться.

Цитата

нами подписано обязательство с администрацией города на восемь человек

Обязательство о сдаче (передаче) жилья (Приложение N 6 к Правилам выпуска и реализации ГЖС)? Если обязались сдавать, то ничего не попишешь. А вообще мы с севера переселяемся, у военнослужащих - свои нюансы. Правила выпуска и реализации ГЖС я, в основном, с точки зрения северянина изучил. Попробуйте их поштудировать:  Prawila_realisazii_GZS.rar   28.95К   259 скачиваний

P.S. Обновил Правила. 8.01.2010.

Сообщение отредактировал Роман c Волги: 08 January 2010 - 22:51

[Роман c Волги]

Когда я читал приключения Вобликова, думал: «Как хорошо, что я живу не на Чукотке, а в Западной Сибири». Оказалось, радоваться пока нечему. 16 июля, в четверг, секретарь мне сообщила по телефону, что процесс назначен на 13 августа, обещала к понедельнику, после обеда, изготовить определение. Судья – Чащин Валерий Николаевич.

20 июля, в понедельник, я забрал определение от 16 июля (!). Секретарь меня «обрадовала»: «Заявления о представителе в деле – нет».
– Куда пропало? – стараясь применить логику, спрашиваю я.
– Не знаю, – не моргнув глазом, отвечает она. – Затем спрашивает меня, – В исковом, как приложение, заявление указано, а в деле его нет. Где оно?
– Так это я вас должен спрашивать, – возмущаюсь я. – Когда вы заметили пропажу?
– Я обнаружила недостачу в пятницу вечером, когда подшивала дело. Сама я заявление ни разу не видела. – Снова, не смутившись, сказала секретарь.

Предвидя такие «фокусы», я 14 июля подал заявление о представителе в два окна: в окно для приёма исковых, приложив его к исковому и в окно для приёма обычных заявлений. Сделал это я для того, чтобы иметь на своём экземпляре заявления отдельный штамп о принятии судом с датой и подписью (правда, без указания входящего номера). Теперь это заявление у меня как доверенность Правда, принимать его у меня сначала не хотели, пришлось настоять. Так вот. Я сегодня сделал копию с заявления, принёс секретарю. А то, мол, не допустим к участию в процессе и всё такое…

Само определение.
Не обозначена дата предстоящего процесса. Ответчиком фигурирует только администрация города, о втором ответчике – ни слова. Готовятся затягивать? Ещё секретарь сказала, что наше ходатайство об истребовании документов не удовлетворено, но подтверждения её слов я не обнаружил – ни резолюции на ходатайстве, ни указания в определении. «Об этом судьёй будет сказано на заседании». В определении – «обязать истицу представить копии свидетельств о регистрации брака, рождении детей, справку о месте регистрации, копию договора купли-продажи квартиры; обязать ответчика до 27 июля представить пакет документов, предоставленный истицей на получение сертификата, письменный отзыв на исковые требования заявителя».

Ещё в деле я обнаружил проект определения от 28 июля о принятии к производству с назначенной датой процесса. «А это определение я получу?» – «Нет, это для служебного пользования»

Нужен совет. Как вам такой вариант: завтра я иду в прокуратуру и ходатайствую о возбуждении уголовного дела по факту пропажи (хищения) документа из дела (заявления о представителе)? Подействует? Отрезвит? А то ведь так и засудят-зафутболят…

[Zamsha]

ИМХО, усложняете всё как-то. Просто сделайте нормальную доверку. А в ГПК есть порядок обжалования определений и действий суда. Вот и следуйте ему.
Вы хотите

Цитата

по факту пропажи (хищения) документа из дела (заявления о представителе)

УД? Его не будет. Будет постановление о проведённой (?) проверке и отказ в возбуждении УД (нет события, да и состава, кста, тоже нет). И никого это не

Цитата

Отрезвит

и не надейтесь. Результатом скорее будет именно -

Цитата

засудят-зафутболят…

.

[Роман c Волги]

Резюме третьей декады июля: секретарь судьи продолжает нести отсебятину и фактически уклоняться от исполнения своих обязанностей, с судьями у нас до процесса почему-то не принято общаться - они старательно избегают граждан (привет другим городам ).
Получил копию возражений администрации города по исковому заявлению:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НОЯБРЬСК
НОЯБРЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПО ИМУЩЕСТВУ
29.07.2009, № 4228
Судье Ноябрьского городского суда
В. Н. Чащину

ВОЗРАЖЕНИЕ
на исковое заявление А. Т. М. о понуждении к выдаче ГЖС

А. Т. М. предъявлены требования к администрации ЯНАО о признании недействительным решения об отказе в выдаче ГЖС и обязать Ноябрьский городской департамент по имуществу выдать в месячный срок ГЖС.

По существу заявленных требований сообщаем следующее:
Для участия в подпрограмме "Выполнение гос. обязательств ..." Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, истицей был представлен НГДИ пакет документов согласно подп. "е" п. 19 Правил выпуска и реализации ГЖС (далее по тексту - Правила).

В целях организации работы по проверке документов, представленных истицей, НГДИ направил учётное дело истицы в Администрацию ЯНАО в лице Агентства жилищной политики ЯНАО для принятия решения либо отказе в признании участницей подпрограммы (п. 21 Правил).

Отказ Адм. ЯНАО в предоставлении социальной выплаты был мотивирован неисполнением истицей обязательства о передаче занимаемого жилого помещения.

Согласно положениям п. 48 Правил социальная выплата предоставляется владельцу сертификата в безналичной форме путём зачисления средств федерального бюджета на его банковсий счёт, открытый в банке.

Оформление и выдача сертификатов гражданам-участникам подпрограммы в силу положений п. 36 Правил осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ.

Требования истицы о предоставлении ГЖС в месячный срок либо замены его на денежный эквивалент противоречат условиям и порядку выдачи ГЖС.

Таким образом, решение о признании, либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы принимается непосредственно органом исполнительной власти субъекта РФ.

Учитывая изложенное выше, на основании ст. 41 ГПК РФ НГДИ не является надлежащим ответчиком по делу и просит разрешить данный спор в отсутствие своего представителя.

Приложение: док-ва, подтверждающие полномочия лица на подписание настоящего заявления, копия отзыва лицам, участвующим в деле.

Заместитель Главы Администрации, начальник НГДИ
О. А. Воробьёв
___________________________________________

По-моему, то, что городская адм-ция, ранее принимавшая участие в таких процессах, старается увильнуть - хороший знак. Кстати, Твердохлебова, секретарь судьи, сказала, что второй ответчик - Администрация ЯНАО - не указан в определении исключительно для краткости Это, мол, обычная практика. Затем передумала, посмотрела на исковое и заявила, что оно неправильно оформлено: надо было писать не "ответчики", а "ответчик 1, ответчик 2". В ответ я намекнул, что пора прекращать нести бред. Но тщетно Пока впечатление, что секретарями берут тех, кто умеет врать на ходу.

P.S. По кассации родственников ничего не известно. По моим расчётам, рассмотреть её должны до 20 августа. Дал родственикам телефон окружного суда - пусть звонят, узнают. Кстати, вот сама жалоба:  KASSAZYA__GZS_pri_darenii_kwartiry_.doc   33.5К   199 скачиваний
Обязательно ли было писать в жалобе: "Просим рассмотреть в наше отсутствие"?

Сообщение отредактировал Роман c Волги: 02 August 2009 - 02:24

[Роман c Волги]

"Бои местного значения" продолжаются
Сегодня пошёл в суд с доверенностью. Сделал её на всякий случай, да и хотелось посмотреть дело (по письменному заявлению о представителе секретарь уже сориентировалась и перестала меня допускать к процессуальным действиям). Доверенность заверена в управляющей компании по месту жительства. Вот она:  DOVERENNOST__zaverennaya_ZEU.doc   23.5К   382 скачиваний

Сначала секретарь по своему обыкновению начала тупить:
- "А почему не нотариальная? А где это записано?"
- "В ст. 53 ГПК"
- "А тогда пишите заявление об ознакомлении с материалами дела, прикладывайте копию доверенности, если судья разрешит - дадим вам дело. Должно быть определение о допуске вас к процессу в качестве представителя".
- "Да я уже являюсь представителем, без всяких разрешений и определений судьи!" - Бесполезно. А процесс уже завтра
Составляю акт об отказе секретаря выдать дело для ознакомления. Никто его не хочет подписывать - ни секретарь, ни главный специалист по гражданским делам, ни начальник отдела судопроизводства и кадров Соколова Вера Петровна, ни присутствующие при споре приставы. Все мне пытаются доказать правоту секретарши, но когда дело доходит до подписи - мы не имеем права, мы очень заняты и т.д. Так и ушёл ни с чем.
Думаю подать в суд на секретаря по главе 25 ГПК. Вроде бы и устные отказы можно обжаловать. Только вот не уверен до конца, судебные секретари - госслужащие или нет? Нет ли у них судейской неприкосновенности?

Сообщение отредактировал Роман c Волги: 12 August 2009 - 23:45