chaus сказал(а) 2.07.2009 - 10:40:
Ну например такие вопросы:
1. Содержит ли информация, записанная на данном носителе, команды для ЭВМ?
2. Содержит ли информация, записанная на данном носителе, данные для ЭВМ?
3. Предназначена ли информация, записанная на данном носителе, для функционирования ЭВМ или иного компьютерного устройства, и если да, то какого?
4. Является ли целью функционирования ЭВМ или иного компьютерного устройства получение определённого результата, и если да, то какого?
5. Получены ли материалы, представленные на экспертизу, в ходе разработки программы для ЭВМ?
6. Порождены ли аудиовизуальные отображения, представленные на экспертизу, в результате функционирования программы для ЭВМ?
Можно выступить эксперту?
1. В случае бинарников эксперт может однозначно ответить на этот вопрос. Бинарники имеют воплне определенный формат, количество этих форматов конечно и не так уж велико. Можно не только определенно сказать, что это программа, но и указать, для какого класса операционных систем и процессоров она написана.
Для виндовых бинарников можно даже указать, каким именно компилятором и в какой именно (вплоть до номера релиза) операционной системе этот бинарник был скомпилирован.
В случае скриптовых языков все сложнее, поскольку очень многие программы используют собственные скриптовые языки. Бывают случаи, когда я не возьмусь дать однозначную оценку, является дли вот этот скрипт программой или данными.
2. Да, это определяется только типом носителя и форматом его файловой системы. Их тоже конечное колдичество, причем небольшое
3. Вопрос сформулирован некорректно, поскольку функционирование ЭВМ определяется не данными, а последовательностью команд. Соответственно, данные сами по себе не могут быть предназначены для функционирования ЭВМ.
Для наборов команд - см .п. 1.
4. Вопрос сформулирован частично некорректно.
В теоретическом обосновании эксперт вам напишет, что программа для ЭВМ есть представление некоторого алгоритма. У понятия "алгоритм" есть много классических определений (Тьюринг, Марков, Колмогоров, Кнут), все они сходятся на том, что алгоритм есть набор инструкций, позволяющих исполнителю (в данном случае - ЭВМ) на каждом определенном наборе данных получить определенный результат.
В общем случае по бинарнику невозможно определить результат функционирования исполнителя (т.н. проблема применимости, для которой в теории алгоритмов доказана ее алгоритмическая неразрешимость). Тем не менее, чаще всего это сделать можно (особенно часто мы этим пользуемся при анализе всяческой малвари).
5. Чаще всего на этот вопрос можно ответить определенно, поскольку эти материалы обычно имеют вполне определенный синтаксис и форму представления.
Конечно, если вы вывалите мне дамп /dev/random, я вам ничего определенного не отвечу
6. Аналогично. Чаще всего эти "аудиовизуальные отображения" "порождаются" с помощью программных библиотек. Более того, в современных программах, большинство окошек и форм описаны в ресурсных файлах. Чаще всего я смогу вам не только определенно ответить, может ли этот скриншот тли звук быть результатом работы вот этой программы, но и ткнуть пальцем в ресурсный файл, в котором хранится описание соответствующего окошка или звуковая дорожка.
Естественно, под "может" я имею в виду возможность привести убедительное , непротиворечивое теоретическое обоснование.
Добавлено немного позже:login123 сказал(а) 1.07.2009 - 13:31:
Законодатель определил программу для ЭВМ через содержание, назначение и цель. Нет ни слова про алгоритм или логику. Не совсем понятно что подразумевается под данными и командами.
Абсолютно абсурдно выглядит назаначение программы для ЭВМ: "предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств". ЭВМ и другие устройства прекрасно сохраняют свою работоспособность и без программ.
Вы правы, но есть одно "но".
В уголовном процессе законодатель тоже не сказал ни слова ни о дактилоскопии, ни о биометрической идентификации. Тем не менее эксперты вполне нормально оперируют понятиями "узлы папиллярного рисунка" и "элементы изображения лица"
Программы для ЭВМ очень точно описываются понятиями теории алгоритмов, поэтому эксперту вполне позволительно ими оперировать. В частности, функционированием ЭВМ будет исполнение вычислительного процесса, задаваемого алгоритмом, т.е. последовательностью команд программы. Это не то же самое, что работоспособность.
Комп в спящем режиме работоспособен (воспринимает сигналы от клавиатуры и сети, гоняет циклы регенерации памяти, в нем тикает таймер и т.п.), но он не функционирует в терминах теории алгоритмов. В режиме простоя (например, когда вы залочили экран), он вполне себе функционирует, причем с определенным наболром целей, и эти цели однозначно определяются операционной системой, драйверами устройств и прикладными службами - т.е. программами.
login123 сказал(а) 1.07.2009 - 13:31:
С "определенным результатом" вообще беда. Если программа запускается для того чтобы определить что она вообще делает, то она еще не программа?
Это программа, описываемая определенным набором команд, исходными данными для которой служит двоичное представление этого набора команд и результатом исполнения которой является ответ на вопрос "что эта программа делает?"
Такая постановка задачи описывалась еще Тьюрингом задолго до нашего с вами рождения
Сообщение отредактировал malotavr: 03 July 2009 - 20:12
