Уважаемые коллеги, помогите разобраться, то ли суд чудит, толи я что-то недопонимаю. Перерыл весь форум ничего не нашел по своему вопросу. Если тема была, пожалуйста, перенесите.
Ситуация следующая:
Городской суд вынес решение о взыскании задолженности по договору займа в ноябре 2008г. в отсутствии ответчика. Ответчик извещался по адресу, указаннаму в договоре.
Решение вступило в сило, возбуждено исполпроизводство. Узнав об исполпроизводстве, ответчик подает кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, прилагая паспорт ответчика, в котором указано, что он снялся с рег. учета до вынесения решения судом, однако встал на учет уже после вынесения решения в 2009г., то есть около года не был нигде не зарегистрирован. Соответственно суд в принципе не мог известить ответчика по иному адресу, кроме как указанному в договоре и извещал по последнему известному адресу в соответствии с ГПК. В соответствии с Постановлением Пленума Верхованого Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 г.
Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам статьи 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании. Вопрос следующий:несмотря на то, что действительно сторона узнала о принятом решении лишь через полгода и не участвовала в заседании, может ли суд признать, что уважительности в этом нет, что при снятии с рег. учета и непостановке на новый, лицо понесло соответствующее бремя последствий, суд не мог известить его по иному адресу. Кроме того, в договоре было стандартное условие о необходимости сообщить кредитору о смене места регистрации.
Но дальше еще интереснее. Копия решения получена представителем ответчика 04 марта по нотариальной доверенности с полномочиями обжалования судебных актов, жалоба подана 07 апреля другим представителем. В ходатайстве о восстановлении отказано в связи с истечением срока. Подана частная жалоба, определение об отказе в восстановлении срока отменено на основании пленума, указанного выше. При этом указал, что необходимо выяснить уважительность причин пропуска срока.
Городской суд восстановил срок. Ответчиком приобщено к материалам дела командировочного удостоверения первого представителя. Суд из пояснений ответчика установил, что Представитель передал копию решения лично 07 апреля, соответственно жалоба поданная 09 апреля подана в срок.
То есть по логике суда получается, что полученное 04 марта решение представителем не означает, что сторона узнала о принятом решении и факт нахождения представителя в командировке является уважительной причиной пропуска срока.
Посоветуйте, пожалуйста, на что обратить внимание при написании частной жалобы на определение суда о восстановлении срока.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 17
#2
Отправлено 08 July 2009 - 10:52
уважительна причина лил нет решает суд, может посчитать уважительной причиной например выключение горячей воды...
поэтому не ищите доводов в оценке уважительности.
поэтому не ищите доводов в оценке уважительности.
#3
Отправлено 08 July 2009 - 11:18
Ребята, ну что никто не знает или я, может быть, непонятно изложил ситуацию?
Добавлено немного позже:
Но в пленуме сказано, может быть признано уважительной, значит суд должен указать доводы, почему причины пропуска уважительные, мне кажется, что в моей ситуации по совокупности обстоятельств пропуск первоначального срока нельзя признать уважительным
Добавлено немного позже:
Но в пленуме сказано, может быть признано уважительной, значит суд должен указать доводы, почему причины пропуска уважительные, мне кажется, что в моей ситуации по совокупности обстоятельств пропуск первоначального срока нельзя признать уважительным
#4
Отправлено 08 July 2009 - 12:09
Perekesh
А Вы для начала судебный акт выложите. Может там еще что есть, кроме вот этого
А Вы для начала судебный акт выложите. Может там еще что есть, кроме вот этого
Суд из пояснений ответчика установил, что Представитель передал копию решения лично 07 апреля, соответственно жалоба поданная 09 апреля подана в срок.
#5
Отправлено 08 July 2009 - 13:44
Дело
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
городской суд области в составе председательствующего судьи О.А., при секретаре ., рассмотрев в открытом судебном заседании в 29 июня 2009г ходатайство Т о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение городского суда от 12.11.2008г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением городского суда от 12.11.2008г по гражданскому делу по иску С к Т о взыскании задолженности по договору займа постановлено: взыскать с Т в пользу С рублей, из них рубля - основного долга, рублей - начисленные проценты за ведение лицевого счета, рублей - неустойку. Взыскать с Т в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере
09 апреля 2009г в городской суд поступила кассационная жалоба на указанное решение от Т , в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение городского суда от 12.11.2008г.
В судебном заседании Т пояснил, что им решение суда было получено только 07 апреля 2009г от К, который до этого времени находился в командировке.
Представитель Т - адвокат Б, действующая на основании ордера ходатайство Т поддержала, пояснив, что ответчик Т не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по причине того, что он снялся с регистрационного учета по адресу который указан в исковом заявлении 29 апреля 2008г и зарегистрировался 30.03.2009г в г. Кроме того, Т сменил паспорт в связи с тем, что прежний был похищен. Решение суда Т было получено только 07 апреля 2009г по причине того, что К, которому Т доверил получение решения суда передал его по возвращении из командировки.
Представитель истца С - Х просил ходатайство Т о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда оставить без удовлетворения, пояснив, что ответчик извещался судом неоднократно по адресу указанному истцом. И даже если учитывать, что Т снялся с учета 29.04.2008г, то до 30.03.2009г Т нигде не был зарегистрирован. Кроме того, представителем Т - К, действующим на основании доверенности от 24.02.2009 ( л.д. 63) решение суда было получено 04 марта 2009г. Однако кассационная жалоба в течение 10 суток после этого в суд не поступила, то есть Т был пропущен срок для обжалования. Также в тексте доверенности содержатся паспортные данные Т с указанием его места регистрации - г.Кемерово бульвар Строителей д.32 стр.3 кв. 38.
Суд, заслушав Т., его представителя Б, представителя С - Х, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что решение по гражданскому делу по иску С к Т о взыскании задолженности было вынесено 12.11.2008г.
04 марта 2009г. представителем Т - К была получена копия решения суда { л.д. 65).
09 апреля 2009г в суд поступила кассационная жалоба на решение
городского суда от 12.11.2008Г от Т в которой содержалось
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
Судом из пояснений Т установлено что решение суда им было получено 07 апреля 2009г от К, которому он доверил получение решения суда. К передал ему решение по возвращении из командировки.
Нахождение К в командировке подтверждается его командировочным удостоверением Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 12 от 24.06.2008г «О применении судами Гражданско процессуального кодекса, регулирующих производство в кассационной инстанции» предусмотрено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования, что привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Учитывая то обстоятельство, что Т не участвовал лично в судебном заседании, решение суда получил только 07 апреля 2009г., а кассационная жалоба ка решение суда была принесена им 09 апреля 2009г, то ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда, подлежит удовлетворению. Суд находит причину пропуска срока на обжалование уважительной, поскольку Т лично не принимал участие в судебном заседании, в связи с чем не знал о принятом решении суда, а при его получении обратился в суде кассационной жалобой.
Руководствуясь ст. 112,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Т о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Топкинского городского суда от 12.11.2008г по гражданскому делу по иску С к Т о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Т городского суда от 12.11.2008г по гражданскому делу по иску С к Т о взыскании задолженности по договору займа.
Определение может быть обжаловано в областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: Копия
Я в этом деле Х
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
городской суд области в составе председательствующего судьи О.А., при секретаре ., рассмотрев в открытом судебном заседании в 29 июня 2009г ходатайство Т о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение городского суда от 12.11.2008г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением городского суда от 12.11.2008г по гражданскому делу по иску С к Т о взыскании задолженности по договору займа постановлено: взыскать с Т в пользу С рублей, из них рубля - основного долга, рублей - начисленные проценты за ведение лицевого счета, рублей - неустойку. Взыскать с Т в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере
09 апреля 2009г в городской суд поступила кассационная жалоба на указанное решение от Т , в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение городского суда от 12.11.2008г.
В судебном заседании Т пояснил, что им решение суда было получено только 07 апреля 2009г от К, который до этого времени находился в командировке.
Представитель Т - адвокат Б, действующая на основании ордера ходатайство Т поддержала, пояснив, что ответчик Т не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по причине того, что он снялся с регистрационного учета по адресу который указан в исковом заявлении 29 апреля 2008г и зарегистрировался 30.03.2009г в г. Кроме того, Т сменил паспорт в связи с тем, что прежний был похищен. Решение суда Т было получено только 07 апреля 2009г по причине того, что К, которому Т доверил получение решения суда передал его по возвращении из командировки.
Представитель истца С - Х просил ходатайство Т о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда оставить без удовлетворения, пояснив, что ответчик извещался судом неоднократно по адресу указанному истцом. И даже если учитывать, что Т снялся с учета 29.04.2008г, то до 30.03.2009г Т нигде не был зарегистрирован. Кроме того, представителем Т - К, действующим на основании доверенности от 24.02.2009 ( л.д. 63) решение суда было получено 04 марта 2009г. Однако кассационная жалоба в течение 10 суток после этого в суд не поступила, то есть Т был пропущен срок для обжалования. Также в тексте доверенности содержатся паспортные данные Т с указанием его места регистрации - г.Кемерово бульвар Строителей д.32 стр.3 кв. 38.
Суд, заслушав Т., его представителя Б, представителя С - Х, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что решение по гражданскому делу по иску С к Т о взыскании задолженности было вынесено 12.11.2008г.
04 марта 2009г. представителем Т - К была получена копия решения суда { л.д. 65).
09 апреля 2009г в суд поступила кассационная жалоба на решение
городского суда от 12.11.2008Г от Т в которой содержалось
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
Судом из пояснений Т установлено что решение суда им было получено 07 апреля 2009г от К, которому он доверил получение решения суда. К передал ему решение по возвращении из командировки.
Нахождение К в командировке подтверждается его командировочным удостоверением Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 12 от 24.06.2008г «О применении судами Гражданско процессуального кодекса, регулирующих производство в кассационной инстанции» предусмотрено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования, что привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Учитывая то обстоятельство, что Т не участвовал лично в судебном заседании, решение суда получил только 07 апреля 2009г., а кассационная жалоба ка решение суда была принесена им 09 апреля 2009г, то ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда, подлежит удовлетворению. Суд находит причину пропуска срока на обжалование уважительной, поскольку Т лично не принимал участие в судебном заседании, в связи с чем не знал о принятом решении суда, а при его получении обратился в суде кассационной жалобой.
Руководствуясь ст. 112,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Т о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Топкинского городского суда от 12.11.2008г по гражданскому делу по иску С к Т о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Т городского суда от 12.11.2008г по гражданскому делу по иску С к Т о взыскании задолженности по договору займа.
Определение может быть обжаловано в областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: Копия
Я в этом деле Х
Сообщение отредактировал Perekesh: 08 July 2009 - 13:45
#8
Отправлено 08 July 2009 - 18:15
нормально мотивировано.
вы можете поймать К за хвост, если запросите билеты, принимающую организацию, и вдруг выясниться что все было по другому?
еще:
если сможете добыть док-ва того что враг знал, то тоже может быть отменят определение...
вы можете поймать К за хвост, если запросите билеты, принимающую организацию, и вдруг выясниться что все было по другому?
еще:
если сможете добыть док-ва того что враг знал, то тоже может быть отменят определение...
#9
Отправлено 09 July 2009 - 13:05
Большое спасибо всем ответившим, более или менее я с вопросом разобрался
#10
Отправлено 30 November 2009 - 20:11
Достало меня уже это дело, больше двух лет тянется.
МС частично удовлетворяет требования истца, но в нужной ему части отказал. Истец обжалует - оставляют в силе, апелляционное определение вынесено 28.06.2008.
Истец подает в райсуд новый иск но предмет и основания те же, иск удовлетворяют, но кассация отменяет.
Истец опомнился и в октябре 2009 подает заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы по первому иску. Мотивировка конечно бредовая - срок пропустил потому, что второй раз подали иск и ждали пока суд вынесет решение.
МС отказал в восстановлении срока, райсуд это определение отменил, указал вот что:
В связи с принятием и рассмотрением Курским районным судом Курской области искового заявления, Р-кая И.А. считала, что обжалование решения мирового судьи от 11 марта 2008 года на тот момент было нецелесообразным, в связи с чем, она и пропустила процессуальный срок, установленный ст.376 ГПК РФ, для обжалования в надзорном порядке решения мирового судьи от 11 марта 2008 года.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит, что неверный анализ установленных по делу фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, привели к вынесению незаконного определения, которое в соответствии с нормами ГПК РФ подлежит отмене (ч.1 ст.334 ГПК РФ).
Согласно ст. 112 ч.1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым, отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 6.10.2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 327, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу истицы Р-кой И.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 6.10.2009 года - удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 6.10.2009 года - отменить, направить гражданское дело по заявлению Р-кой И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в надзорном порядке решения и.о. мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 11 марта 2008 года по гражданскому делу по иску Р-кой И.А. к Р-му С.В. о разделе совместно нажитого имущества, и.о. мировому судье судебного участка №2 Курского района Курской области для рассмотрения по существу.
С первым (мотивировкой) понятно - бред, надзорную жалобу я напишу, но вот с направлением дела на новое рассмотрение я что-то не понял. Разве должен был райсуд направлять дело обратно? Он ведь жалобу рассмотрел по существу заявленных требований, почему не вынес определение о восстановлении срока? Или я чего-то не понимаю?
А если МС опять откажется восстанавливать срок, райсуд снова отменит и отправит к МС? Это получается замкнутый круг штоле?
И еще один момент, по первой инстанции дело рассматривал МС, соответственно, и обратились к нему за восстановлением срока, как бы все правильно, но дело-то он рассматривал еще до внесения изменений в ст.23 ГПК (147-ФЗ от 22.07.2008). Сейчас это дело подсудно райсуду, вот терзают смутные сомнения, а не к нему ли теперь нужно обращаться для восстановления срока?
МС частично удовлетворяет требования истца, но в нужной ему части отказал. Истец обжалует - оставляют в силе, апелляционное определение вынесено 28.06.2008.
Истец подает в райсуд новый иск но предмет и основания те же, иск удовлетворяют, но кассация отменяет.
Истец опомнился и в октябре 2009 подает заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы по первому иску. Мотивировка конечно бредовая - срок пропустил потому, что второй раз подали иск и ждали пока суд вынесет решение.
МС отказал в восстановлении срока, райсуд это определение отменил, указал вот что:
В связи с принятием и рассмотрением Курским районным судом Курской области искового заявления, Р-кая И.А. считала, что обжалование решения мирового судьи от 11 марта 2008 года на тот момент было нецелесообразным, в связи с чем, она и пропустила процессуальный срок, установленный ст.376 ГПК РФ, для обжалования в надзорном порядке решения мирового судьи от 11 марта 2008 года.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит, что неверный анализ установленных по делу фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, привели к вынесению незаконного определения, которое в соответствии с нормами ГПК РФ подлежит отмене (ч.1 ст.334 ГПК РФ).
Согласно ст. 112 ч.1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым, отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 6.10.2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 327, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу истицы Р-кой И.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 6.10.2009 года - удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 6.10.2009 года - отменить, направить гражданское дело по заявлению Р-кой И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в надзорном порядке решения и.о. мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 11 марта 2008 года по гражданскому делу по иску Р-кой И.А. к Р-му С.В. о разделе совместно нажитого имущества, и.о. мировому судье судебного участка №2 Курского района Курской области для рассмотрения по существу.
С первым (мотивировкой) понятно - бред, надзорную жалобу я напишу, но вот с направлением дела на новое рассмотрение я что-то не понял. Разве должен был райсуд направлять дело обратно? Он ведь жалобу рассмотрел по существу заявленных требований, почему не вынес определение о восстановлении срока? Или я чего-то не понимаю?
А если МС опять откажется восстанавливать срок, райсуд снова отменит и отправит к МС? Это получается замкнутый круг штоле?
И еще один момент, по первой инстанции дело рассматривал МС, соответственно, и обратились к нему за восстановлением срока, как бы все правильно, но дело-то он рассматривал еще до внесения изменений в ст.23 ГПК (147-ФЗ от 22.07.2008). Сейчас это дело подсудно райсуду, вот терзают смутные сомнения, а не к нему ли теперь нужно обращаться для восстановления срока?
#12
Отправлено 18 March 2010 - 01:56
Там несколько дел, что именно? В принципе, еще ничего не разрешилось, все в работе...Как в итоге разрешилось?
#13
Отправлено 14 April 2010 - 16:45
АС
Ответчик подал апелляцию по истечениии срока на подачу апелляции, ходатайствовал о востановлении - ААС удовлетворил ходатайство, апелляционную жалобу принял. Причин по которым пропуск срока был признан уважительным - не известны.
Истец (мы) о подаче апелляции ни слом ни духом - жалоба к нам ответчиком не направлялась... Поставлены теперь перед фактом, что жалоба принята к рассмотрению.
Подскажите: возможно ли обжаловать определение АС о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы?
Ответчик подал апелляцию по истечениии срока на подачу апелляции, ходатайствовал о востановлении - ААС удовлетворил ходатайство, апелляционную жалобу принял. Причин по которым пропуск срока был признан уважительным - не известны.
Истец (мы) о подаче апелляции ни слом ни духом - жалоба к нам ответчиком не направлялась... Поставлены теперь перед фактом, что жалоба принята к рассмотрению.
Подскажите: возможно ли обжаловать определение АС о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы?
#14
Отправлено 14 April 2010 - 17:14
Насчёт практики не знаю, но в АПК, насколько я поняла, предусмотрено обжалование только отказа в восстановлении срока. Ваших прав-то это не нарушает.
#15
Отправлено 14 April 2010 - 17:19
может и не нарушает.
Но когда мы подаем ходатайство о восстановлении срока - нам отказывают.
А тут крупная страховая компания, спустя 3 месяца подает жалобу, да еще без уплаты госпошлины и без доверенности на представителя - суд восстанавливает срок, оставляет жалобу без движения и дает срок на уплату госпошлины и приложение доверенности, а потом принимает жалобу.
Кроме того ответчику жалоба не направлялась, только после определения ААС о принятии жалобы пришла и сама апелляционная жалоба.
Какие "уважительные" причины пропуска срока могут быть у крупнейшей страховой компании, имеющей штат юристов, которые не вылезают из судов?!!
Получается только жаловаться на судью, вынесшего такое определение
Но когда мы подаем ходатайство о восстановлении срока - нам отказывают.
А тут крупная страховая компания, спустя 3 месяца подает жалобу, да еще без уплаты госпошлины и без доверенности на представителя - суд восстанавливает срок, оставляет жалобу без движения и дает срок на уплату госпошлины и приложение доверенности, а потом принимает жалобу.
Кроме того ответчику жалоба не направлялась, только после определения ААС о принятии жалобы пришла и сама апелляционная жалоба.Какие "уважительные" причины пропуска срока могут быть у крупнейшей страховой компании, имеющей штат юристов, которые не вылезают из судов?!!
Получается только жаловаться на судью, вынесшего такое определение
Сообщение отредактировал 1fm: 14 April 2010 - 17:24
#16
Отправлено 14 April 2010 - 18:00
это суд определяет, есть уважительные причины или нет.Какие "уважительные" причины пропуска срока могут быть
ИМХО, нет оснований. Ничего незаконного судья не сделал. Исчерпывающий перечень уважительных причин не указан в законе, любую причину суд вправе признать уважительной.Получается только жаловаться на судью, вынесшего такое определение
#17
Отправлено 14 April 2010 - 18:54
Подскажите: возможно ли обжаловать определение АС о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы?
Нет, в отличие от СОЮ.
#18
Отправлено 19 March 2019 - 18:06
СПАМ УДАЛЕН
Сообщение отредактировал Pastic: 19 March 2019 - 18:20
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
