Сообщений в теме: 39

[Fizruk]

Перерыл весь интернет, но толко не нашел информации. Сама РАО никаких комментов не дает относится СС. Я не юрист, поэтому прошу совета у вас.
Как относится РАО к лицензии Creative Common? Т.е. если я к примеру музыкант, или написал книгу, и опубликовал ее под лицензие СС, то по закону ГК РФ 1244 пункт 3 (РАО, может осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.) может не обращая внимания на СС управлять правами, и скажем брать деньги за воспроизведение. Т.е. музыкант автоматом становится под РАО, даже при условии СС?
Такое возможно?

Т.е.
Если автор публикует свое произведение под лицензией, которая не предусматривает вознаграждения за воспроизведение тем или иным способом, то РАО просто нечего собирать. В свою пользу она собирать вознаграждения за такие произведения права не имеет (или есть подобный закон?) или имеет?

Сообщение отредактировал Fizruk: 22 October 2009 - 04:02

[atasta]

Сама РАО никаких комментов не дает

Ну если вы, к примеру, музыкант (исполнитель), то вообще забудьте про РАО, а если написали книгу - забудьте про аккредитацию РАО. Прежде, чем переходить к п. 3 ст. 1244, почитайте п. 1 . К РАО имеют отношение подпункты 1 и 2.

[pvphome]

Представители РАО участвовали в одном из первых заседаний по локализации СС в России, если мне не изменяет память. Говорили, что не будут собирать бабло за фонограммы, выпущенные в некоммерческих целях, как оно и положено по закону. То есть, за все, что выпущено с суффиксом "NC".

[Rijir]

Есть больной вопрос с рассмотрением юридической силы подобных действий в качестве лицензионных договоров:
http://forum.yurclub...howtopic=199290

Суть проблемы связана с идентификацией круга пользователей, которая исключена в ситуации СС. Конструкция публичного договора по ст.426 ГК для «некоммерческих» лиц применяться не может. Получается, что СС формально вне закона, а жаль. Следовательно, противопоставить аккредитованной ОКУП тоже будет нечего, кроме письменного отказа от ее услуг по п.4 ст.1244 ГК.

[pvphome]

В договоре присоединения и не может быть никакой "идентификации круга пользователей", так что никакой проблемы я в этом не вижу.

[Rijir]

pvphome

В договоре присоединения и не может быть никакой "идентификации круга пользователей", так что никакой проблемы я в этом не вижу.

Ошибаетесь. Договор присоединения по ст.428 ГК всегда касается только КОНКРЕТНЫХ и заранее ОПРЕДЕЛЕННЫХ сторон и никогда не направлен к неограниченному кругу потенциальных участников договора как предложение его акцептовать. Это прерогатива исключительно публичного договора, которым договор присоединения одновременно может являться только при соблюдении ВСЕХ условий ст.426 ГК.

[Fizruk]

Такой вопрос. Если в кафе используется музыка, которая под лицензией СС, может ли придратся РАО? И по каким статьям?
Ну либо другой пример некий танцевальный коллектив, который зарабатывает деньги танцами, музыку они используют под СС.

[Rijir]

Fizruk

используется музыка, которая под лицензией СС

Это как? СС возможна для музыки?

может ли придратся РАО? И по каким статьям?

РАО придет и потребует заключить лицензионный договор на использование музыкального произведения по пп.6 п.2 ст.1270 ГК, а ВОИС придет и потребует заключить договор на выплату вознаграждения по ст.1326 ГК.
Хотя может прийти кто-то один из них как представитель интересов другого и потребовать сразу всего

[Fizruk]

Fizruk

используется музыка, которая под лицензией СС

Это как? СС возможна для музыки?

Конечно.

может ли придратся РАО? И по каким статьям?

РАО придет и потребует заключить лицензионный договор на использование музыкального произведения по пп.6 п.2 ст.1270 ГК, а ВОИС придет и потребует заключить договор на выплату вознаграждения по ст.1326 ГК.
Хотя может прийти кто-то один из них как представитель интересов другого и потребовать сразу всего

Т.е. как это, ведь есть лицензия СС? Ведь СС адаптировало и РАО втч на територии России , если я не ошибаюсь..

[Dsmol]

Кстати, в Испании местный ОКУП проиграл иск к владельцу бара, где исполнялась музыка под СС http://creativecommo...blog/entry/5830

[BABLAW]

Rijir

может ли придратся РАО? И по каким статьям?

РАО придет и потребует заключить лицензионный договор на использование музыкального произведения по пп.6 п.2 ст.1270 ГК, а ВОИС придет и потребует заключить договор на выплату вознаграждения по ст.1326 ГК.

Эт врядли (с) товарищ Сухов.

Точнее, съесть то он съесть, да хто ж ему дасть (с).

РАО придет и уйдет, потому, что в договоре СС нет указания на сбор вознаграждения ОКУПантами, и вообще определено условие безвозмездности.

А ВОИС придет и уйдет потому, что СС - опубликование в некоммерческих целях и потому, что использование по договору присоединения - не свободное. Т.е. основания для выплаты по 1326 нет.

[Fizruk]

Rijir

может ли придратся РАО? И по каким статьям?

РАО придет и потребует заключить лицензионный договор на использование музыкального произведения по пп.6 п.2 ст.1270 ГК, а ВОИС придет и потребует заключить договор на выплату вознаграждения по ст.1326 ГК.

Эт врядли (с) товарищ Сухов.

Точнее, съесть то он съесть, да хто ж ему дасть (с).

РАО придет и уйдет, потому, что в договоре СС нет указания на сбор вознаграждения ОКУПантами, и вообще определено условие безвозмездности.

А ВОИС придет и уйдет потому, что СС - опубликование в некоммерческих целях и потому, что использование по договору присоединения - не свободное. Т.е. основания для выплаты по 1326 нет.

Ну т.е. это подойдет для кафешек, или там для танцевальных групп которые танцуют за деньги? Или нет?

[BABLAW]

Fizruk

подойдет для кафешек, или там для танцевальных групп которые танцуют за деньги

Creative Commons - это система публичных договоров, полностью включающая в себя коммерческие договоры (см. ст. 426 ГК РФ) и все популярные виды некоммерческих.

Т.е. она полностью совместима со стандартными моделями копирайтных договоров, однако дает возможность полностью или частично снять ограничительные презумпции копирайта (т.е. по умолчанию разрешить копирование, переработку, определить безвозмездность, запрет на коммерческое использование и т.п.).

Эта система публичного волеизъявления касается работ, выраженных в некой объективной форме, предназначенной для механической (в т.ч. с помощью ЭВМ) обработке.

Обекты "Танцы" и субъекты "кафешки" могут рассматриваться в контексте Creative Commons только в смысле пользователя, использующего фонограмму или аудиовизуальное произведение. Живое исполнение насколько мне известно системой Creative Commons не охватывается, если только автор исполняемого произведения не опубликовал свое произведение под такой лицензией.

[Fizruk]

Fizruk

подойдет для кафешек, или там для танцевальных групп которые танцуют за деньги

Обекты "Танцы" и субъекты "кафешки" могут рассматриваться в контексте Creative Commons только в смысле пользователя, использующего фонограмму или аудиовизуальное произведение.

Это понятно, непонятно только как РАО отреагирует, может ли она какие то свои претензии предьявить? Если да, то какие к примеру?

[BABLAW]

Fizruk

как РАО отреагирует, может ли она какие то свои претензии предьявить? Если да, то какие к примеру?

Если танцы под музыку, то за публичное исполнение фонограмм и произведений (ВОИС+РАО). Хотя на мой взгляд РАО тут делать нечего.

Если под живую - только РАО.

[FreeCat]

Dsmol

Кстати, в Испании местный ОКУП проиграл иск к владельцу бара, где исполнялась музыка под СС

Вопрос - поможет ли в наших условиях ...

[Fizruk]

Fizruk

как РАО отреагирует, может ли она какие то свои претензии предьявить? Если да, то какие к примеру?

Если танцы под музыку, то за публичное исполнение фонограмм и произведений (ВОИС+РАО). Хотя на мой взгляд РАО тут делать нечего.

Если под живую - только РАО.

А вы не могли бы указать номера статей, если знаете, чтобы быть в курсе?

Добавлено немного позже:

Dsmol

Кстати, в Испании местный ОКУП проиграл иск к владельцу бара, где исполнялась музыка под СС

Вопрос - поможет ли в наших условиях ...

В этом то и весь вопрос..

[Rijir]

Вопрос - поможет ли в наших условиях

Вот и я о том же. Не вижу однозначной возможности для существования не предусмотренных законом неких заочных соглашений «на предъявителя» по типу СС, когда «стороны» подобного «договора» только подозревают о существовании друг друга, но достоверно не знают с кем имеют дело и имеют ли вообще.

[Fizruk]

Вопрос - поможет ли в наших условиях

Вот и я о том же. Не вижу однозначной возможности для существования не предусмотренных законом неких заочных соглашений «на предъявителя» по типу СС, когда «стороны» подобного «договора» только подозревают о существовании друг друга, но достоверно не знают с кем имеют дело и имеют ли вообще.

Надо представить что вы представитель РАО, и вам нужны деньги. Нужно как то подобрать набор статей, как бы вы подобрали?
В целом эта ветка была бы очень полезна многим и многим. Но если бы знать по каким статьям может обойти РАО - СС.

Сообщение отредактировал Fizruk: 24 October 2009 - 03:43

[Dsmol]

Dsmol

Кстати, в Испании местный ОКУП проиграл иск к владельцу бара, где исполнялась музыка под СС

Вопрос - поможет ли в наших условиях ...

)) пока нет... а вдруг образуется китайско-финская граница?

P.S. между прочим, там есть ссылка на текст решения - вот нашелся бы кто, да и перевел его с испанского (переводчик Гугля - не предлагать!)

Сообщение отредактировал Dsmol: 24 October 2009 - 05:35

[BABLAW]

Fizruk

А вы не могли бы указать номера статей

Номера статей сами по себе могут не помочь

Но в целом изучите внимательно статьи 1242-1244, 1326, 1270 (п.6), 1324 (пп.1 п.2), 1233, 1235, 1286, 1229, 1259, 1301, 1250.

Если не поможет - сообщайте

[FreeCat]

Dsmol

(переводчик Гугля - не предлагать!)

А translate.ru ?

[vad007]

вообще, я не вижу никаких препятствий для признания юридической силы документов подобных лиц. СС и соответствующих сделок.
в нашем законе для этого тоже достаточно оснований.
основной момент - чтобы был идентифицирован правообладатель и четко следовало, что он делает оферту на условиях СС. а акцепта путем конклюдентных действий никто не отменял!

поэтому я не понимаю, почему столько возни вокруг СС. в России она может действовать так же, как и на Западе! и должна!
мусолить надо не юридическую сторону вопроса, действительна ли СС (это один из немногих вопросов, решение которого достаточно очевидно), а как же воспитать наших судей и чиновничий аппарат наконец воспринимать в качестве документа и договора не только бумажку с подписью да еще и печатью!
как только в судах наших будет восприниматься сделка, заключенная через интернет. причем как положено - как сделка, заключенная с соблюдением письменной формы, тогда и СС все вопросы автоматически отпадут.
зрите в корень проблемы, как говорится
проблема не в авторском праве, а в неумении правоприменительных органов применять действующий закон и непонимание современных тенденций

[BABLAW]

vad007

я не вижу никаких препятствий

основной момент - чтобы был идентифицирован правообладатель и четко следовало, что он делает оферту на условиях СС. а акцепта путем конклюдентных действий никто не отменял!

Есть одна беда - у нас нет "бланкетных" договоров по нашему континентальному ГК, кроме оберточных лицензий в ГК4ч (п.3 ст.1286) и статьи 426 о публичном договоре.

Но ни одна их этих норм не подходит к СС, ибо первая - сугубо вещная, а вторая - только для коммерческих организаций.

Можно, конечно, порыться в палеозое - статьях 154-156 об односторонних сделках (как согласия, допускаемого статьями 1229 и 1233 для распоряжения исключительным правом в произвольной форме, т.к. его конструкция ГК не установлена в отличие от отчуждения и лицензии). Ну и 437 - публичная оферта, не стесненная коммерческими обстоятельствами статьи 426, однако говорящая о существенных условиях договора...

Вопрос - какого. Договора согласия без конкретной формы, либо лицензионного, который гипнотически и в разрез со статьей 1233 воспринимается большинством практикующих, как единственная форма распоряжения для использования...

[vad007]

BABLAW, а в чем бланкетность-то?

у договора должны быть субъекты. субъекты есть и они всегда определены - автор и пользователь.
определенность вполне достаточная, если она устраивает сами стороны!

автор будет определен в его лиц. договоре - оферте, а пользователь будет определяться, как только будет использовать.

более того, у нас есть и прекрасно действует институт публичной оферты. и далеко не только публичный договор может быть публичной офертой:

Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта
1. Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статья 438. Акцепт
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

по-моему, этого инструментария вполне достаточно