В теме одно сообщение

[Marta198585]

Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, насколько правильно с Вашей точки зрения Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по следующему делу, и каковы шансы обжаловать его в апелляции.
Изначально Истец просил взыскать с Ответчика сумму задолжености по поставленному товару по договору поставки, в размере 700 000 руб. неустойку по договору поставки, рассчитанную на сумму задолженности в размере 700 000 руб. (она составила 170 000 рублей), гос пошлину.
В ходе предварительного судебного разбирательства Ответчик (т.е. я) заявил о том, что сумма долга погашена еще до вожбуждения производства по делу с приобщением соответствующих документов, что Истец признал. А также указал на то, что неустойка рассчитана неверно - на сумму с учетом НДС, а также без разбивки по кажому отедльному периоду с учетом оплат.
В итоге во время судебного разбирательства Истец представил заявление, в котором откалася от взыскания основного долга, а также произвел перерасчет неустойки. При этом неустойку он пересчитал уже не на сумму задолженности в размере 700 000 руб., а по всем накладным, по которым когда-либо были поставки (на сумму 4500 000 рублей) и просрочки в платежах. В итоге неустойка составила 450 000 рублей
При этом договором предусмотрен претензионный порядок. В претензии, которая направлялась до суда, говорилось о неустойке на сумму задолженности в размере 700 000 рублей. О начислении неустойки по всем этим накладным претензии не было.
Суд принял решение в пользу Истца, не смотря на возражения Ответчика в связи с заявлением новых требований Истцом.

Поделитесь, пожалуйста, Вашими мнениями по поводу данного спора.

[Alderamin]

Marta198585

Изначально Истец просил взыскать с Ответчика сумму задолжености по поставленному товару по договору поставки, в размере 700 000 руб. неустойку по договору поставки, рассчитанную на сумму задолженности в размере 700 000 руб. (она составила 170 000 рублей), гос пошлину.

Госпошлина - тоже исковое требование?

В ходе предварительного судебного разбирательства Ответчик (т.е. я)

также указал на то, что неустойка рассчитана неверно - на сумму с учетом НДС

И что, никто оказался не в курсе последних тенденций современной моды?
395 на НДС не начисляется, практика есть, На какой ЗАКОН ссылку дать в отзыве?
395. Теперь с НДС

а также без разбивки по кажому отедльному периоду с учетом оплат.

Это понятно только Вам, так что комментировать это невозможно...

В итоге во время судебного разбирательства Истец представил заявление, в котором откалася от взыскания основного долга, а также произвел перерасчет неустойки. При этом неустойку он пересчитал уже не на сумму задолженности в размере 700 000 руб., а по всем накладным, по которым когда-либо были поставки (на сумму 4500 000 рублей) и просрочки в платежах. В итоге неустойка составила 450 000 рублей

Суд принял решение в пользу Истца, не смотря на возражения Ответчика в связи с заявлением новых требований Истцом.

На мой взгляд, новых требований нет... Хотя, следует понимать, что вопросы изменения предмета и основания иска весьма дискуссионные, а на практике понимаются судами "кто во что горазд"... И даже судьи ВАСа - не исключение, тоже периодически вместо того, чтобы вносить ясность, вносят еще большую путаницу... Лично я считаю, что в данном случае имело место изменение основания иска в части требования взыскать неустойку, с одновременным изменением размера данного требования... Т.е., предмет не изменялся...

При этом договором предусмотрен претензионный порядок. В претензии, которая направлялась до суда, говорилось о неустойке на сумму задолженности в размере 700 000 рублей. О начислении неустойки по всем этим накладным претензии не было.

Используйте при обжаловании... Хуже уж точно не будет...