Сообщений в теме: 110

[dmitry13]

Уважаемые коллеги!
Оформляю наследство после умершего, которому принадлежала 1/2 доля в праве на жилой дом. Оставшаяся доля принадлежала его матери, которая умерла раньше его. Имеется завещание от матери на его имя на эту долю. Умерший проживал в этом доме (в т.ч на момент смерти матери), его мать проживала в другом месте. Свидетельство о праве на наследство после смерти матери он не получал, к нотару не обращался.
Таким образом, умерший являлся собственником всего дома (1/2 у него была + получил 1/2 в порядке наследования). Я прошу нотариуса выдать свидетельство на весь дом. Нотариус отказывается и отправляет в суд устанавливать факт принятия наследства сыном после смерти матери. Аргументы - они не проживали совместно.
Я пытаюсь возражать,ссылаясь на вступление в управление наследственным имуществом (домом) после смерти матери, принятие мер по сохранности и т.д.
Даже цитировал метод рекомендации по оформлению наследственных прав: п. 37 Фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст. ст. 244 - 249, 253, 255, 256 и др. ГК РФ, участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.
Но нотариус повторяет: не проживали совместно, значит только в судебном порядке устанавливать факт принятия наследства.
У кого-нибудь была подобная практика? В суд идти не хочется, время поджимает.

[in-yan]

Вы хотите узнать волшебное слово, которое подействует на тупого нотара???

Нужное Вам положение имеется на сайте ФНП (текст из Нотариального Вестника №5 2006: http://www.notariat....ess_653_23.aspx ), но не факт, что эта ссылка на нотара подействует.

Пригрозите нотару жалобами в ФНП и региональную НП.

[dmitry13]

in-yan

Вы хотите узнать волшебное слово, которое подействует на тупого нотара???

Знать такое слово не помешало бы, тем более если оно волшебное
А еще интересно узнать: может кто разрулил подобную ситуацию без обращения в суд?

[sya-aku]

Не знаю, как в других регионах, но в Москве и московской области есть четкое устное указание - без совместного проживания факт устанавливать только в суде. Я как-то спрашивала о мотивах - мне долго объясняли, если кратко - то посыла два:
во-первых, что бы не было левака в т.ч. со стороны нотариусов (то есть что бы не признавали за фактическое принятие случаи "взял на память любимую матушкину вазу");
во-вторых, что бы свести к минимому разные споры, тк при оформлении наследственного дела нотар запрашивает выписку из домовой книги усопшего, где все потенциальные наследники проименованы - отсюда, кстати, следует странные требования некоторых нотариусов привести за ручку к наследованию всех потенциальных претендентов либо официально отказаться от оного.

[Pastic]

Не знаю, как в других регионах, но в Москве и московской области есть четкое устное указание - без совместного проживания факт устанавливать только в суде.

Все правильно. Не в компетенции нотариуса оценивать факты и давать им правовую оценку - принял, не принял...

[Covetnik]

Не знаю, как в других регионах, но в Москве и московской области есть четкое устное указание - без совместного проживания факт устанавливать только в суде.


Все правильно.

Акцепт. Так как

ГК РФ: Статья 1153. Способы принятия наследства.

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: ...

Статья 1154. Срок принятия наследства

1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

А после 6 мес. в суд.

[ronin1408]

Все правильно. Не в компетенции нотариуса оценивать факты и давать им правовую оценку - принял, не принял...

Так, факт совместного проживания - еще в компетенции нотара... а уже оценка факта владения общим имуществом наследодателя и наследников, о чем свидетельствуют правоподтвержающие документы на недвижку:

- свидетельство о регистрации права на недвижку, правообладателями которого являются наследодатель и наследники;
- свидетельства о праве на наследство на одну и ту же недвижку, выданные наследодателю и наследникам по другому наследственному делу

УЖЕ НЕ В КОМПЕТЕНЦИИ НОТАРА???

[BRD]

Уважаемые коллеги!
Оформляю наследство после умершего, которому принадлежала 1/2 доля в праве на жилой дом.  Оставшаяся доля принадлежала его матери, которая умерла раньше его. Имеется завещание от матери на его имя на эту долю. Умерший проживал в этом доме (в т.ч  на момент смерти матери), его мать проживала в другом месте. Свидетельство о праве на наследство после смерти матери он не получал, к нотару не обращался.

Не знаю, как в других регионах, но в Москве и московской области есть четкое устное указание - без совместного проживания факт устанавливать только в суде.

Все правильно. Не в компетенции нотариуса оценивать факты и давать им правовую оценку - принял, не принял...

Значит, оценивать факт совместного проживания и давать ему правовую оценку - в компетенции нотариуса, а факт проживания наследника в наследственном доме в течение первых 6-ти месяцев после смерти наследодателя - нет? Это при том, что факт совместного проживания с наследодателем свидетельствует о фактическом принятии лишь опосредованно через предположение, что по месту совместного проживания осталось наследственное имущество, а факт проживания в наследственном доме сам по себе составляет принятие наследства?

В чем логика, Вы мне не объясните?

[dmitry13]

BRD

Значит, оценивать факт совместного проживания и давать ему правовую оценку - в компетенции нотариуса, а факт проживания наследника в наследственном доме в течение первых 6-ти месяцев после смерти наследодателя - нет? Это при том, что факт совместного проживания с наследодателем свидетельствует о фактическом принятии лишь опосредованно через предположение, что по месту совместного проживания осталось наследственное имущество, а факт проживания в наследственном доме сам по себе составляет принятие наследства?

Абсолютно согласен. Плюс к вышесказанному имущество находилось в общей собственности наследника и наследодателя, что подтверждает вступление во владение и управление.
Вообщем буду в заявлении просить выдать свидетельство на весь дом, по результатам отпишусь.
Pastic

Не в компетенции нотариуса оценивать факты и давать им правовую оценку - принял, не принял...

Я считаю, что в случае предоставления наследником бесспорных письменных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, нотариус вправе сделать вывод о принятии наследства не зависимо проживал или не проживал совместно с наследодателем. По Вашей логике получается игра в одни ворота: проживали вместе - есть у нотариуса компетенция и право установить факт, если не проживали - то нет ни того, ни другого. Просто нотариусы не желают на себя ответственность брать.

[Pastic]

По Вашей логике получается игра в одни ворота: проживали вместе - есть у нотариуса компетенция и право установить факт

И в этом случае считаю правы нотариусы, которые посылают в суд устанавливать факт принятия наследства. Ну принес наследник справочку о том, что был зарегистрирован на момент смерти вместе с наследодателем - и что? А другой наследник придет в суд и докажет, что зарегистрирован-то был, а фактически проживал совершенно в другом месте, а регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств проживания - и вообще, имеется спор о праве.

[dmitry13]

Pastic

И в этом случае считаю правы нотариусы

То есть ваша позиция следующая: при фактическом принятии наследства (если наследник обращается к нотариусу за выдачей свидетельства за пределами 6-ти месячного срока) данный факт может быть установлен только судом. Если я понял Вас правильно.

регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств проживания - и вообще, имеется спор о праве.

И обращаться в суд нужно не в порядке особого производства, а в исковом с требованием о признании права?
Чтобы сразу все возможные споры о праве разрешить.

[Pastic]

То есть ваша позиция следующая: при фактическом принятии наследства (если наследник обращается к нотариусу за выдачей свидетельства за пределами 6-ти месячного срока) данный факт может быть установлен только судом. Если я понял Вас правильно.

Правильно поняли.

регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств проживания - и вообще, имеется спор о праве.
И обращаться в суд нужно не в порядке особого производства, а в исковом с требованием о признании права?
Чтобы сразу все возможные споры о праве разрешить.

Можно и в особом - если есть уверенность, что не найдется другого наследника, который заявит о наличии спора о праве.

[sya-aku]

То есть ваша позиция следующая: при фактическом принятии наследства (если наследник обращается к нотариусу за выдачей свидетельства за пределами 6-ти месячного срока) данный факт может быть установлен только судом. Если я понял Вас правильно.

Правильно поняли.

Категорически несогласна. Законодатель тогда мог бы прямо запретить нотарам выдавать свидетельства о фактическом принятии - однако этого не сделано.

[Pastic]

Категорически несогласна. Законодатель тогда мог бы прямо запретить нотарам выдавать свидетельства о фактическом принятии - однако этого не сделано.

Им этого законодатель и не разрешал.

[ronin1408]

И в этом случае считаю правы нотариусы, которые посылают в суд устанавливать факт принятия наследства. Ну принес наследник справочку о том, что был зарегистрирован на момент смерти вместе с наследодателем - и что? А другой наследник придет в суд и докажет, что зарегистрирован-то был, а фактически проживал совершенно в другом месте, а регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств проживания - и вообще, имеется спор о праве.

Вы не последовательны. Вот Ваш ответ в теме: http://forum.yurclub...howtopic=248247 (пост №12):

Но тогда вопрос в том как это доказать?

Чего тут доказывать, если продолжал проживать в наследуемой квартире? Вот и представьте выписку из домовой книги.

судом не установлен факт принятия наследства жены её мужем, не рассмотрены доказательства pro et contra, а оказывается по Вашему, что наследство мужем принято и, следовательно, наследственной трансмиссии быть не может (пост №18):

...не забивайте человеку голову наследственной трансмиссией, которой в данном случае нету.

[Pastic]

ronin1408, в указанных темах я лишь исходил из того, что МНОГИЕ нотариусы считают возможным при факте регистрации наследника в спорной квартире/доме считать факт принятия наследства установленным. Но МНОГИЕ посылают в суд - и они тоже правы. Не дело нотариуса оценивать представленные доказательства и устанавливать факты.

Поэтому я сначала посылают клиента к нотариусу, а потом уже - в суд. Но сразу говорю, что нотариус может отказать и будет прав.

[dmitry13]

Спасибо всем, кто участвовал в обсуждении этой темы

Вообщем буду в заявлении просить выдать свидетельство на весь дом, по результатам отпишусь.

Выполняю обещание: сегодня получил свидетельство о праве на наследство без обращения в суд. Ключевым моментом оказалось нахождение наследственного имущество в общей собственности наследника и наследодателя.
Так что цитирование методических рекомендаций не было напрасным. Всех коллег с наступающим Новым Годом!

[марыся]

]Выполняю обещание: сегодня получил свидетельство о праве на наследство без обращения в суд. Ключевым моментом оказалось нахождение наследственного имущество в общей собственности наследника и наследодателя.
Так что цитирование методических рекомендаций не было напрасным.

Та же ситуация. Тоже получили свидетельство без суда именно благодаря тому, что имущество (квартира) была в общей собственности наследника и наследодателя.

Сообщение отредактировал марыся: 28 December 2009 - 23:07

[BRD]

По Вашей логике получается игра в одни ворота: проживали вместе - есть у нотариуса компетенция и право установить факт

И в этом случае считаю правы нотариусы, которые посылают в суд устанавливать факт принятия наследства. Ну принес наследник справочку о том, что был зарегистрирован на момент смерти вместе с наследодателем - и что? А другой наследник придет в суд и докажет, что зарегистрирован-то был, а фактически проживал совершенно в другом месте, а регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств проживания - и вообще, имеется спор о праве.

Собственно, с таким же успехом можно оспорить (в части размера доли) и свидетельство, выданное по заявлению, поданному в течение 6-ти месяцев. Другой наследник придет в суд и докажет, что он-де принял фактически. Может тогда вообще нотариусы не вправе выдавать свидетельства о праве на наследство?

Мое мнение: нотариусы должны принимать формально очерченый круг примитивных доказательств фактического принятия: справки о регистрации по м\ж совменстно с наследодателем или в наследственном жилом помещении, платежные документы о расходах на содержание наследственного имущества и т.п. Коль выдал нотариус свидетельство - все споры - в суде, коего не след бояться и самим нотариусам. Ебстественная процедурка. И нотариус не может нести ответственность, если он формальные требования соблюл , но свидетельство все ж было судом признано недействительным.

[Pastic]

ое мнение: нотариусы должны принимать формально очерченый круг примитивных доказательств фактического принятия: справки о регистрации по м\ж совменстно с наследодателем или в наследственном жилом помещении, платежные документы о расходах на содержание наследственного имущества и т.п.

А я всегда считал, что теория формальных доказательств умерла :-)

[BRD]

Эт в суде она умерла... быть может... есть мнение...

Нотариус - тругой зверь

[Vitu]

Если можно продолжить разговор по этой теме. Только ситуация немного другая. Есть завещание. По завещанию Петров все имущество (квартиру) завещал к Иванову. Жена Петрова жила с ним более 20 лет. Кто такой Иванов для дела значения не имеет. Иванов в этой квартире не прописан, не жил и не живет. Жена Петрова оплатила похороны, с первого дня полностью выполняет положения ст 1153 ГК РФ пункт 2
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
Живет в квартире, платит коммунальные расходы.
Иванов за квартиру ни разу не платил.
Прошло уже 2 года после смерти Петрова. Все это время оплату за квартиру делает жена и живет в ней. Нотариусу заявление о принятии наследства жена не писала.
В этом деле есть нюанс - нотариус взял с жены Петрова заявление, в котором жена написала (это было через месяц после смерти ее мужа): Я, Петрова с текстом завещания знакома, нотариус разъяснил мне статьи ГК о наследстве, претендовать на обязательную долю наследства после умершего мужа Петрова не буду.
Ключевая фраза -претендовать не буду. В заявлении нет слов отказ или отказываюсь как в ГК для этого случая. Отказываюсь - значит лишаю себя чего-то. Претендовать не буду - во-первых, это в будущем времени, когда-то претендовать не буду. Претендовать - значит не буду никому доказывать, что имею право на обязательную долю в наследстве, так как это мне и так закон гарантирует, а, кроме того, я приняла наследство по п.2 ст. 1153 ГК РФ.
Нотариус считает, что Петрова написала отказ от обязательной доли, оформляет квартиру на Иванова. И сегодня Иванов подал в суд на выселение жены Петровой из квартиры. Но за квартиру платит все равно Петрова. Иванов в квартире не живет.
Подскажите, что делать и что можно сделать в этой ситуации, так как фактически речь идет о жизни и смерти Петровой.
Как доказать, что претендовать не буду это не отказ от обязательной доли,
так как доказать факт выполения п.2 ст 1153 ГК РФ не сложно (имеются все квитанции).

[Pastic]

А Петрова вообще право на обязательную долю имеет?

[Vitu]

Петров кроме жены не имел других наследников. Детей у него не было. Есть (было) свидетельство о браке. Может быть я что-то не понимаю в Вашем вопросе- жена имеет право на обязательную и даже супружескую долю. Квартира была приобретена Петровым до заключения брака. Это только его собственность была. Петрова прописана в этой квартире.
Мне очень интересна судебная практика, где видно, что претендовать не буду не синоним отказ от или отказываюсь от.
Как это лучше и убедительно обосновать для суда и для нотариуса?

Сообщение отредактировал Vitu: 04 January 2010 - 22:07

[Pastic]

Может быть я что-то не понимаю в Вашем вопросе- жена имеет право на обязательную

Не понимаете. Сколько лет жене?

и даже супружескую долю

Не может у нее быть никакой супружеской доли если, как Вы пишите

Квартира была приобретена Петровым до заключения брака. Это только его собственность была.

Мне очень интересна судебная практика, где видно, что претендовать не буду не синоним отказ от или отказываюсь от.

Рано говорить о практике - пока нужно разобраться, было ли вообще от чего отказываться.