Коллеги, вопрос и теоретический, и практический.
В наш век информационных технологий законодательство просто не успевает за этими самыми технологиями.
Социальная сеть (к примеру "Одноклассники", "В контакте" и т.д., и т.п.) - это, как мне представляется, сложный объект. Прежде всего, программа для ЭВМ и БД.
Возможно ли в договоре дать точное определение этому объекту?
Ведь в нем содержатся еще и литературные, художественные произведения. А по ходу наполнения контента их может быть все больше и больше.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 65
#2
Отправлено 27 November 2009 - 16:06
Prima
И самый большой вопрос, принадлежат ли все эти объекты, которые там находятся облаателюинформационного ресурса
И самый большой вопрос, принадлежат ли все эти объекты, которые там находятся облаателюинформационного ресурса
#3
Отправлено 27 November 2009 - 16:22
Если он заключил договоры с обладателями прав (об отчуждении ему исключительных прав либо лицензионные), то почему бы и нет?Prima
И самый большой вопрос, принадлежат ли все эти объекты, которые там находятся облаателюинформационного ресурса
Он заказал производство программы, дизайна, и т.д., и т.п., заплатил деньги.
Другое дело, вопрос с исключительным правом на БД.
Вот тут явный пробел законодательства: "извлекать из БД дматериалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом" (п. 1. ст. 1334 ГК РФ).
Следуя этой логике, изготовитель БД разместит в своей БД клипы, и затем может использовать эти клипы в любой форме и любым способом? Налицо противоречие со ст.1229 ГК РФ.
#4
Отправлено 28 November 2009 - 01:21
Prima
То-то изготовителю БД можно будет поглумиться в судах, особенно в СОЮ против исков авторов, учитывая что там «плавают» даже в простых авторских правах. А уж осложненных новыми смежными правами на БД, так это вообще песня
+1. Похоже в законе «забыли» указать стандартную формулу типа «Исключительное право изготовителя БД осуществляется с соблюдением прав авторов и иных обладателей прав на составляющие базу данных материалы»Налицо противоречие
То-то изготовителю БД можно будет поглумиться в судах, особенно в СОЮ против исков авторов, учитывая что там «плавают» даже в простых авторских правах. А уж осложненных новыми смежными правами на БД, так это вообще песня
#5
Отправлено 29 November 2009 - 03:51
Prima
"социальная сеть" - вообще не объект гражданских прав. поскольку каждый на земле в данный термин вкладывает собственное понимание.
кроме того, то, что я понимаю под этим термином, к сложным объектам не относится. поскольку в силу п.1 ст.1240 "сложный объект" - как минимум охраняемый САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ объект авторских прав. включающий лишь в себя иные охраняемые объекты. но он как объект АП охраняется самостоятельно. и используется так же. т.е. в целом как объект. более того, он должен быть в перечне ст.1225. ведь только упомянутые там объекты охраноспособны.
нету там ничего подобного. и не в целом она используется ("соц.сеть"), а представляет собой совокупность не только результатов инт.деятельности, но и аппаратного комплекса, информации, не охраняемой авт.правом и т.п.
и используется "по частям", а не в целом как "сеть". используется по назначению каждого ее элемента: ПО - как ПО, базза данных - как база данных. диск.пространство - как дисковое пространство.
в общем, все зависит от того, что и зачем вы планнируете купить.
но это - не сложный объект. "это" - это то, что я понимаю под термином "соц.сеть"
...все равно, блин, что сеть Каро назвать сложным объектом...
"социальная сеть" - вообще не объект гражданских прав. поскольку каждый на земле в данный термин вкладывает собственное понимание.
кроме того, то, что я понимаю под этим термином, к сложным объектам не относится. поскольку в силу п.1 ст.1240 "сложный объект" - как минимум охраняемый САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ объект авторских прав. включающий лишь в себя иные охраняемые объекты. но он как объект АП охраняется самостоятельно. и используется так же. т.е. в целом как объект. более того, он должен быть в перечне ст.1225. ведь только упомянутые там объекты охраноспособны.
нету там ничего подобного. и не в целом она используется ("соц.сеть"), а представляет собой совокупность не только результатов инт.деятельности, но и аппаратного комплекса, информации, не охраняемой авт.правом и т.п.
и используется "по частям", а не в целом как "сеть". используется по назначению каждого ее элемента: ПО - как ПО, базза данных - как база данных. диск.пространство - как дисковое пространство.
в общем, все зависит от того, что и зачем вы планнируете купить.
но это - не сложный объект. "это" - это то, что я понимаю под термином "соц.сеть"
...все равно, блин, что сеть Каро назвать сложным объектом...
#6
Отправлено 29 November 2009 - 09:47
Prima
О каких литературных произведениях вы говорите? Уточните, пожалуйста.
lxv
А о самостоятельности РИД, имхо, можно говорить тогда, когда:
1) он существует как нечто обособленное в объективной действительности;
2) имеется лицо (ну или даже несколько лиц), которое организовало его создание — именно ЕГО создание, а не создание входящих в него произведений;
3) при его использовании предполагается невозможность обособленного использования разных входящих в него РИД хотя бы в какой-либо части; либо возможность, но нецелесообразность.
Когда мы говорим о _сайте_, мы уже имеем в виду некий сложный объект: дизайн, программная часть, вёрстка (если она отделена от программной части; такое тоже бывает), в нек. случаях БД, разного рода произведения. Соцсеть — частный случай сайта.
О каких литературных произведениях вы говорите? Уточните, пожалуйста.
lxv
Совершенно верно. Однако ни в п. 1 ст. 1240, ни в упомянутой вами ст. 1225 (п. 1) не содержится закрытого перечня таких объектов. Поэтому применять следует, прежде всего, общие критерии отнесения объекта к результатам интеллектуальной деятельности. Думаю, их вы и без меня знаете.в силу п.1 ст.1240 "сложный объект" - как минимум охраняемый САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ объект авторских прав. включающий лишь в себя иные охраняемые объекты
А о самостоятельности РИД, имхо, можно говорить тогда, когда:
1) он существует как нечто обособленное в объективной действительности;
2) имеется лицо (ну или даже несколько лиц), которое организовало его создание — именно ЕГО создание, а не создание входящих в него произведений;
3) при его использовании предполагается невозможность обособленного использования разных входящих в него РИД хотя бы в какой-либо части; либо возможность, но нецелесообразность.
Когда мы говорим о _сайте_, мы уже имеем в виду некий сложный объект: дизайн, программная часть, вёрстка (если она отделена от программной части; такое тоже бывает), в нек. случаях БД, разного рода произведения. Соцсеть — частный случай сайта.
#7
Отправлено 29 November 2009 - 13:21
Prima
lxv
Я бы сказал, что "сложный объект" - это обстоятельство, определяющее условия использования РИД.
Разумеется, можно. Это дело юридической техники. Правда, не понятно, зачем его точно определять, если над всей социальной сетью, без определения ее составляющих, невозможно осуществлять каких-либо юридических действий...Возможно ли в договоре дать точное определение этому объекту?
lxv
Согласен с Vaganto, "сложный объект" о смыслу ст.1240 не является сам по себе объектом авторских прав (в отличие от базы данных). Это лишь некий объект, включающий в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.в силу п.1 ст.1240 "сложный объект" - как минимум охраняемый САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ объект авторских прав
Я бы сказал, что "сложный объект" - это обстоятельство, определяющее условия использования РИД.
#8
Отправлено 29 November 2009 - 15:37
tarabarsky
касательно того, что сложный объект - не есть объект авторских прав. а лишь некий объект.
неких объектов в гражданском праве не существует. как ложки в Матрице. поскольку предмет регулирования четко описан в ст.2 Гк. и "некие" объекты туда не впишутся. только те, которые являются объектом гражданских прав (в отношении которых такие права могут возникнуть в принципе).
более того. ч.4 Гк посвящена регулированию определенных правоотношений, связанных с охраной интеллектуальных прав. при этом, ст.1225 содержит ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень объектов, в отношении которых вообще на территории РФ такие права возникают.
это одновременно к вопросу Vaganto о
возможно, моя редакция сильно устарела. в таком случае, приношу свои извинения. как за себя, так и за суд, который в п.9.1 данного постановления указал то же самое.
возвращаясь к вопросу о сложном объекте.
можно сколь угодно долго спорить о том, является ли перечень таких объектов закрытым в п.1 ст.1240. ну да и бог с ним. более того, можно было бы привести ряд норм, подтверждающих, что права, возникающие в результате создания СО, являются именно интеллектуальными. но не буду перегружать вас длинными текстами. посмотрите п.19 указанного выше Пленума. правовой режим сложных объектов, который следует применять по мнению судов, описан в частности в п.19.3.
и еще раз резюмирую свой ответ: я хотела сказать, что такого понятия, как соц.сеть нет, и каждый вкладывает в него что-то свое.
если вы считаете, что сайт и соц.сеть - термины равнозначные, то вы, мягко говоря, ошибаетесь. либо это доказывает, что каждый человек вносит в этот термин свою "окраску".
и, соответственно, если спрашивавший под соц.сетью понимает что-то, что является сложным объектом, то тогда да, понятно, что ст.1240 применима. но нужно определиться, что он под ним понимает. поскольку я, например, понимаю под этим совокупность как результатов интел.деятельности, так и информации + объекты вещных прав.
и не готова называть коммунальные сети сложным объектом, либо все доски объявлений в одном квартале "квартальным сложным объектом".
а вообще, не ожидала. честно.
хотя возможно, я просто сошла с ума...тогда, прошу прощения.
ну, положим, с Vaganto вы, как раз, не согласны.Согласен с Vaganto, "сложный объект" о смыслу ст.1240 не является сам по себе объектом авторских прав (в отличие от базы данных). Это лишь некий объект, включающий в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.
Я бы сказал, что "сложный объект" - это обстоятельство, определяющее условия использования РИД
касательно того, что сложный объект - не есть объект авторских прав. а лишь некий объект.
неких объектов в гражданском праве не существует. как ложки в Матрице. поскольку предмет регулирования четко описан в ст.2 Гк. и "некие" объекты туда не впишутся. только те, которые являются объектом гражданских прав (в отношении которых такие права могут возникнуть в принципе).
более того. ч.4 Гк посвящена регулированию определенных правоотношений, связанных с охраной интеллектуальных прав. при этом, ст.1225 содержит ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень объектов, в отношении которых вообще на территории РФ такие права возникают.
это одновременно к вопросу Vaganto о
. возможно, у нас разная редакция ГК. но, во всяком случае, ту же редакцию использовали и Пленум ВАС с Пленумом ВС, когда готовили Постановление 5/29 (ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009)не содержится закрытого перечня таких объектов
возможно, моя редакция сильно устарела. в таком случае, приношу свои извинения. как за себя, так и за суд, который в п.9.1 данного постановления указал то же самое.
возвращаясь к вопросу о сложном объекте.
можно сколь угодно долго спорить о том, является ли перечень таких объектов закрытым в п.1 ст.1240. ну да и бог с ним. более того, можно было бы привести ряд норм, подтверждающих, что права, возникающие в результате создания СО, являются именно интеллектуальными. но не буду перегружать вас длинными текстами. посмотрите п.19 указанного выше Пленума. правовой режим сложных объектов, который следует применять по мнению судов, описан в частности в п.19.3.
и еще раз резюмирую свой ответ: я хотела сказать, что такого понятия, как соц.сеть нет, и каждый вкладывает в него что-то свое.
если вы считаете, что сайт и соц.сеть - термины равнозначные, то вы, мягко говоря, ошибаетесь. либо это доказывает, что каждый человек вносит в этот термин свою "окраску".
и, соответственно, если спрашивавший под соц.сетью понимает что-то, что является сложным объектом, то тогда да, понятно, что ст.1240 применима. но нужно определиться, что он под ним понимает. поскольку я, например, понимаю под этим совокупность как результатов интел.деятельности, так и информации + объекты вещных прав.
и не готова называть коммунальные сети сложным объектом, либо все доски объявлений в одном квартале "квартальным сложным объектом".
а вообще, не ожидала. честно.
хотя возможно, я просто сошла с ума...тогда, прошу прощения.
#9
Отправлено 29 November 2009 - 15:52
Согласен с Vaganto, "сложный объект" о смыслу ст.1240 не является сам по себе объектом авторских прав (в отличие от базы данных). Это лишь некий объект, включающий в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.
Я бы сказал, что "сложный объект" - это обстоятельство, определяющее условия использования РИД.
Даже если исходить совсем формально, в ст. 1240 НИГДЕ не сказано о сложном объекте как РИД. Не входит формально "сложный объект" как РИД и в перечень РИДов по ст. 1225.
"Сложный объект" это скорее не обстоятельство (могу ошибаться), а также объект, вполне осязаемый, но образованный из нескольких конкретных РИДов, которые в сумме не образуют некий новый РИД.
Примером может служить обычная виниловая пластинка, которая если ее рассматривать как "сложный объект" включает совершенно не зависящие один от другого, но , тем не менее, вместе используемые: ИЗ на состав пластика, АП на произведения, воспроизводимые на треках и т.д.
Объект сам по себе - сложен в той части, что включает некое множество исключительных прав, но сам отдельным объектом исключительного права не является. Муторно написал, но вроде так.
Или, хотя бы так я сам понимаю.
#10
Отправлено 29 November 2009 - 18:26
Prima
Rijir
не думаю, что в законе есть пробел в отношении этого. как раз подобные фразы и порождают потом споры. естественно, что реализация прав одних должна проходить с соблюдением прав других.
Rijir
Похоже в законе «забыли» указать стандартную формулу типа «Исключительное право изготовителя БД осуществляется с соблюдением прав авторов и иных обладателей прав на составляющие базу данных материалы»
не думаю, что в законе есть пробел в отношении этого. как раз подобные фразы и порождают потом споры. естественно, что реализация прав одних должна проходить с соблюдением прав других.
#11
Отправлено 29 November 2009 - 20:24
vad007
Поэтому конкретная норма закона о принципах «параллельного» использования таких объектов в гражданском обороте, имхо, должна быть общая для всех подобных случаев (чего нет в ГК) либо по каждому объекту без исключений, раз уж законодатель выбрал такой пообъектный способ регулирования.
В сфере столкновения исключительных имущественных прав на объекты законных частных монополий все не так «естественно», как кажется по учебникам конституционного праваестественно, что реализация прав одних должна проходить с соблюдением прав других.
Поэтому конкретная норма закона о принципах «параллельного» использования таких объектов в гражданском обороте, имхо, должна быть общая для всех подобных случаев (чего нет в ГК) либо по каждому объекту без исключений, раз уж законодатель выбрал такой пообъектный способ регулирования.
#12
Отправлено 29 November 2009 - 21:51
lxv
В каких-то частных случаях (например, в случае, когда сложный объект представляет собой аудиовизуальное произведение), такой сложный объект может быть самостоятельно объектом интеллектуальных прав, но такое объект не сложный объект не превращается в самостоятельный объект интеллектуальных прав только потому, что он включает в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.
Если вы поняли меня так, что я не считаю "сложный объект" за объект гражданских прав, то вы меня не правильно поняли. Я никоим образом не отрицал, что "сложный объект" может быть объектом гражданских прав. Я лишь, опираясь на содержание ст.1240 ГК РФ, указал, что данная статья не определяет "сложный объект" в качестве объекта авторских прав (можно взять шире - интеллектуальных прав), а определяет условия использования объектов интеллектуальных прав в составе этого "сложного объекта".касательно того, что сложный объект - не есть объект авторских прав. а лишь некий объект.
неких объектов в гражданском праве не существует. как ложки в Матрице. поскольку предмет регулирования четко описан в ст.2 Гк. и "некие" объекты туда не впишутся. только те, которые являются объектом гражданских прав (в отношении которых такие права могут возникнуть в принципе).
более того. ч.4 Гк посвящена регулированию определенных правоотношений, связанных с охраной интеллектуальных прав. при этом, ст.1225 содержит ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень объектов, в отношении которых вообще на территории РФ такие права возникают.
В каких-то частных случаях (например, в случае, когда сложный объект представляет собой аудиовизуальное произведение), такой сложный объект может быть самостоятельно объектом интеллектуальных прав, но такое объект не сложный объект не превращается в самостоятельный объект интеллектуальных прав только потому, что он включает в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.
Увы, но там нет ничего в поддержку предполагаемого тезиса о том, что всякий сложный объект является самостоятельным объектом интеллектуальных прав.посмотрите п.19 указанного выше Пленума. правовой режим сложных объектов, который следует применять по мнению судов, описан в частности в п.19.3.
#14
Отправлено 30 November 2009 - 11:03
Коллеги, поясните мне, пожалуйста, следующее:
По вашему мнению любой сайт - это база данных?
По вашему мнению любой сайт - это база данных?
#16
Отправлено 30 November 2009 - 21:41
Чисто для порядка:
Что такое сложный объект? Да ничего нового. Мы его уже имеем в ГК. Только в вещном праве:
Собственно 1240 - попытка создать сложный ПРАВОВОЙ объект, обладающий свойствами сложной вещи. Самостоятельный, с исчерпанием прав на составные объекты в составе сложного.
Попытка пока не очень последовательная, ибо как раз требует отказаться в имя оборотоспособности от права следования, которое у нас установлено для объектов типа "сообщение-фонограмма-исполнение-произведение" в виде кросс-ссылок типа упоминаемого Rijir
- кинофильма,
- иного аудиовизуального произведения,
- театрально-зрелищного представления,
- мультимедийного продукта,
- единой технологии
являются объектами авторского права, за исключением безвременно почившей за ненадобностью "единой технологией"...
И в этом есть свой глубокий смысл, который будет понятен лишь тогда, когда наконец-то у кого-то хватит мужества признаться, что никаких таких смежных прав не существует. А есть простые (а лучше - первичные) интеллектуальные правовые объекты и сложные (а лучше сказать производные).
К первичным объектам относятся ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФОРМЫ фиксации любые произведения, представляющие собой единое целое и созданные самим автором "своей волей и в своем интересе", даже если это аудиовизуальное произведение или фонограмма. Критерий - выражение самим автором в первичной объективной форме фиксации (выражения).
К производным объектам относятся ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФОРМЫ фиксации любые произведения, представляющие собой модификацию первичных (как в сторону усложнения, так и в сторону упрощения).
Собственно личное имущественное право на вознаграждение (публичное) полагается как за использование первичного объекта, так и за использование производного (в пропорции от степени использования).
Отчуждение исключительного права на первичный объект не ведет к прекращению личного права.
Ограничение законом исключительного права (свободные формы использования) не влияют на личное имущественное право. При этом право на вознаграждение за ограничение исключительного права (не путать с личным имущественным!) возникает не у автора, а у правообладателя (автор - частный случай при совпадении). Вознаграждение за ограниченное исключительное право выплачивается в том случае, когда оно установлено законом (1326, 1245)...
Использование производного объекта прав не обременено никакими правами следования, кроме условий договора на модификацию первичного правового объекта. При этом в основном применяется публичное волеизъявление в машиночитаемом виде (а-ля Creative Commons) для автоматического учета модифицируемых первичных прав, а пропорция использования первичного объекта в производном определяется программными средствами редактирования (Фотошоп, Адоб Студия и т.п.)...
Что, испугались?
Не переживайте - это 2012 год, после катастрофы, в далекой галактике далеко отсюда
А у нас - все по старому - добрый старый ГК4ч...
Собственно, помимо шизофрении РИДа "специально созданного для", который прямо конфликтует с п.2, весь пафос 1240 посвящен презумпции перехода прав на сложный объект.Статья 1240. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта
1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (
- кинофильма,
- иного аудиовизуального произведения,
- театрально-зрелищного представления,
- мультимедийного продукта,
- единой технологии),
приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.
2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.
3. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.
4. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.
5. Правила настоящей статьи применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета, поскольку иное не установлено правилами главы 77 настоящего Кодекса.
Что такое сложный объект? Да ничего нового. Мы его уже имеем в ГК. Только в вещном праве:
Статья 132. Предприятие
1. Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.
2. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.
В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 133. Неделимые вещи
Вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.
Статья 134. Сложные вещи
Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).
Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 135. Главная вещь и принадлежность
Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Статья 136. Плоды, продукция и доходы
Поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
Собственно 1240 - попытка создать сложный ПРАВОВОЙ объект, обладающий свойствами сложной вещи. Самостоятельный, с исчерпанием прав на составные объекты в составе сложного.
Попытка пока не очень последовательная, ибо как раз требует отказаться в имя оборотоспособности от права следования, которое у нас установлено для объектов типа "сообщение-фонограмма-исполнение-произведение" в виде кросс-ссылок типа упоминаемого Rijir
Что касается "классификации" сложного объекта с точки зрения 1225, то тут действительно есть интрига,ибо с одной стороны все перечисленные в закрытом перечне объекты, вроде:Исключительное право изготовителя БД осуществляется с соблюдением прав авторов и иных обладателей прав на составляющие базу данных материалы
- кинофильма,
- иного аудиовизуального произведения,
- театрально-зрелищного представления,
- мультимедийного продукта,
- единой технологии
являются объектами авторского права, за исключением безвременно почившей за ненадобностью "единой технологией"...
И в этом есть свой глубокий смысл, который будет понятен лишь тогда, когда наконец-то у кого-то хватит мужества признаться, что никаких таких смежных прав не существует. А есть простые (а лучше - первичные) интеллектуальные правовые объекты и сложные (а лучше сказать производные).
К первичным объектам относятся ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФОРМЫ фиксации любые произведения, представляющие собой единое целое и созданные самим автором "своей волей и в своем интересе", даже если это аудиовизуальное произведение или фонограмма. Критерий - выражение самим автором в первичной объективной форме фиксации (выражения).
К производным объектам относятся ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФОРМЫ фиксации любые произведения, представляющие собой модификацию первичных (как в сторону усложнения, так и в сторону упрощения).
Собственно личное имущественное право на вознаграждение (публичное) полагается как за использование первичного объекта, так и за использование производного (в пропорции от степени использования).
Отчуждение исключительного права на первичный объект не ведет к прекращению личного права.
Ограничение законом исключительного права (свободные формы использования) не влияют на личное имущественное право. При этом право на вознаграждение за ограничение исключительного права (не путать с личным имущественным!) возникает не у автора, а у правообладателя (автор - частный случай при совпадении). Вознаграждение за ограниченное исключительное право выплачивается в том случае, когда оно установлено законом (1326, 1245)...
Использование производного объекта прав не обременено никакими правами следования, кроме условий договора на модификацию первичного правового объекта. При этом в основном применяется публичное волеизъявление в машиночитаемом виде (а-ля Creative Commons) для автоматического учета модифицируемых первичных прав, а пропорция использования первичного объекта в производном определяется программными средствами редактирования (Фотошоп, Адоб Студия и т.п.)...
Что, испугались?
Не переживайте - это 2012 год, после катастрофы, в далекой галактике далеко отсюда
А у нас - все по старому - добрый старый ГК4ч...
#17
Отправлено 30 November 2009 - 23:17
kotejka
Цитата
По вашему мнению любой сайт - это база данных?
Нет.
Тогда, возвращаясь к изначальному вопросу темы, с чего вы взяли, что социальная сеть, т.е. сайт с возможностью пользователя самостоятельно наполнять контентом личную страничку - сложное произведение, включающее в себя базу данных?
#18
Отправлено 30 November 2009 - 23:40
BABLAW
Откуда Вы это взяли?
На составные объекты, входящие в "сложный ПРАВОВОЙ объект" НЕ происходит исчерпания права на составной объект.
Если я разрешил Вам использовать в Ваших авто (сложный объект) мои амортизаторы (составной объект) и, что? Вы полагаете, что теперь каждый Пупкин может копировать мои амортизаторы и самостоятельно их лепить и продавать?
Ну ну. Пусть только попробует сослаться на "исчерпание права".
Здесь, знаете, в чистом виде работает принцип:
"Что позволено Юпитеру, то не позволено быку"
Юпитер- этот тот, кому я разрешил в его сложном объекте использовать мой патент, а быки - все остальные.
Собственно 1240 - попытка создать сложный ПРАВОВОЙ объект, обладающий свойствами сложной вещи. Самостоятельный, с исчерпанием прав на составные объекты в составе сложного.
Откуда Вы это взяли?
На составные объекты, входящие в "сложный ПРАВОВОЙ объект" НЕ происходит исчерпания права на составной объект.
Если я разрешил Вам использовать в Ваших авто (сложный объект) мои амортизаторы (составной объект) и, что? Вы полагаете, что теперь каждый Пупкин может копировать мои амортизаторы и самостоятельно их лепить и продавать?
Ну ну. Пусть только попробует сослаться на "исчерпание права".
Здесь, знаете, в чистом виде работает принцип:
"Что позволено Юпитеру, то не позволено быку"
Юпитер- этот тот, кому я разрешил в его сложном объекте использовать мой патент, а быки - все остальные.
#19
Отправлено 01 December 2009 - 01:06
Джермук
Что есть многократно обсужденное нами исчерпание прав?
В самом простом случае это - прекращение действия некоего права относительно КОНКРЕТНОГО материального объекта - вещи. Либо авторского права, либо промышленного - основное свойство - право на перепродажу объекта БЕЗ ОБРЕМЕНЕНИЯ неким правом.
Теперь, более универсальный принцип исчерпания (о насущной необходимости которого мы с Вами уже говорили) - исчерпание некоего КОМПЛЕКСА прав относительно материального объекта.
Мы, помнится, обсуждали симметричное и одномоментное исчерпание патентных прав и права на товарный знак, припоминаете?
И действительно, сложно представить себе корректно реализованным требование Венской конвенции о международной купле-продаже товаров без совокупного исчерпания всех обременений...
Следовательно, логика абстрагирования заставляет нас более, чем реально, помыслить необходимым существование такой фикции, как сложный правовой объект, при использовании в котором более простых объектов происходит их исчерпание в части обременений получившегося сложного правового объекта.
Т.е. то самое комплексное исчерпание (патента и ТЗ одновременно) - являет собой один из частных случаев исчерпания относительно сложного вещного и интеллектуально-правового объекта - товара, в котором выражен правовой комплекс из недоделанной статьи 1240.
При этом сами по себе права на первичные объекты остаются у обладателя в полном объеме, однако относительно правомерного использования их в составе производного объекта - исчерпываются, т.е. никаких обременений не остается. Собственно, именно об этом 1240 и говорит, вот только перечень объектов и внутренние противоречия не дают этой весьма полезной фикции нормально заработать.
Ну да коррекция этой статьи неизбежна, это уже отражено в Концепции.
Причем именно в сторону увеличения и расширения. Беда только в том, что духу не хватит отцам атомной бомбы замахнуться на святое - устаревшую исторически сложившуюся структуру авторских и смежных прав, привязанную к конкретным носителям и техническим решеням.
В.Ю., dear...Если я разрешил Вам использовать в Ваших авто (сложный объект) мои амортизаторы (составной объект) и, что? Вы полагаете, что теперь каждый Пупкин может копировать мои амортизаторы и самостоятельно их лепить и продавать?
Что есть многократно обсужденное нами исчерпание прав?
В самом простом случае это - прекращение действия некоего права относительно КОНКРЕТНОГО материального объекта - вещи. Либо авторского права, либо промышленного - основное свойство - право на перепродажу объекта БЕЗ ОБРЕМЕНЕНИЯ неким правом.
Теперь, более универсальный принцип исчерпания (о насущной необходимости которого мы с Вами уже говорили) - исчерпание некоего КОМПЛЕКСА прав относительно материального объекта.
Мы, помнится, обсуждали симметричное и одномоментное исчерпание патентных прав и права на товарный знак, припоминаете?
И действительно, сложно представить себе корректно реализованным требование Венской конвенции о международной купле-продаже товаров без совокупного исчерпания всех обременений...
Следовательно, логика абстрагирования заставляет нас более, чем реально, помыслить необходимым существование такой фикции, как сложный правовой объект, при использовании в котором более простых объектов происходит их исчерпание в части обременений получившегося сложного правового объекта.
Т.е. то самое комплексное исчерпание (патента и ТЗ одновременно) - являет собой один из частных случаев исчерпания относительно сложного вещного и интеллектуально-правового объекта - товара, в котором выражен правовой комплекс из недоделанной статьи 1240.
При этом сами по себе права на первичные объекты остаются у обладателя в полном объеме, однако относительно правомерного использования их в составе производного объекта - исчерпываются, т.е. никаких обременений не остается. Собственно, именно об этом 1240 и говорит, вот только перечень объектов и внутренние противоречия не дают этой весьма полезной фикции нормально заработать.
Ну да коррекция этой статьи неизбежна, это уже отражено в Концепции.
Причем именно в сторону увеличения и расширения. Беда только в том, что духу не хватит отцам атомной бомбы замахнуться на святое - устаревшую исторически сложившуюся структуру авторских и смежных прав, привязанную к конкретным носителям и техническим решеням.
#20
Отправлено 01 December 2009 - 03:08
не скрою, ждала BABLAW и пост №16.
другой вопрос, что принципиально несогласных в таком случае становится больше...ну, да ладно.
в общем, не могу не высказаться!
Джермук
не важно, на чем вы собрали музыку. хоть на перфокартах, сшитых ниточкой. в любом случае, правовой режим составного произведения регулируется иными нормами - п.2 ст.1259 и ст.1260.
ст.1240 к составным произведениям, равно как и к производным, отношения не имеет никакого. это - самостоятельные нормы. отсутствуют и перекрестные ссылки. это с формальной стороны.
с содержательной: составное произведение представляет собой подборку самостоятельных произведений. каждое из которых воспринимается обособленно друг от друга. производное произведение представляет собой результат творческой переработки ОДНОГО произведения (ст.1259, п.2).
сложный же объект (а это - самостоятельная дефиниция, отличная от определений "составное произведение" и "производное произведение")
а) описан как объект, ВКЛЮЧАЮЩИЙ В СЕБЯ (т.е. есть что-то, что в себя включает иные объекты) несколько самостоятельных произведений. при этом, это не сборник, т.е. объекты не воспринимаются самостоятельно, а творческое начало создателя сложн.объекта заключается не в расположении или подборке, а в организации его создания. ст1240.
надо сказать, что я согласна с тем, что речь идет о едином объекте. другое дело, что специфика нематериальных благ определяет и особенности их правового статуса. в частности, после включения в сложный объект сам первоначальный объект не может исчезнуть (в то время как с вещами это возможно). если только люди в черном не придут...
все, о чем говорите вы, это либо составное произведение, либо предприятие как имущественный комплекс. ну, так они уже есть в ГК.
б) п.1 ст.1240 установлен ЗАКРЫТЫЙ перечень сложных объектов. и все они - единое целое, представляющее собой самостоятельный РИД. другой вопрос - что такое "мультимедийный продукт" и с чем его едят. однако, тоже РИД
я позабыла, кстати, про предприятие как объект прав. поэтому аргументы пересмотрела. а вот пример привести хотела и раньше.
следуя логике tarabarsky , сложным объектом является и любое юр.лицо. в таком случае, положения ст.1240 автоматом применяются к любому РИД, права использования которым приобретаются юриком. занятная история, неправда ли...
Добавлено немного позже:
прошу прощения, если резко звучит. никого обидеть не хочу
другой вопрос, что принципиально несогласных в таком случае становится больше...ну, да ладно.
в общем, не могу не высказаться!
Джермук
Даже если исходить совсем формально, в ст. 1240 НИГДЕ не сказано о сложном объекте как РИД. Не входит формально "сложный объект" как РИД и в перечень РИДов по ст. 1225.
"Сложный объект" это скорее не обстоятельство (могу ошибаться), а также объект, вполне осязаемый, но образованный из нескольких конкретных РИДов, которые в сумме не образуют некий новый РИД.
все, о чем вы говорите, это составное произведение. сборник. причем не надо путать право собственности и исключительные права, которые, согласно п.1 ст.1227, вообще не соотносятся друг с другом.обычная виниловая пластинка
не важно, на чем вы собрали музыку. хоть на перфокартах, сшитых ниточкой. в любом случае, правовой режим составного произведения регулируется иными нормами - п.2 ст.1259 и ст.1260.
ст.1240 к составным произведениям, равно как и к производным, отношения не имеет никакого. это - самостоятельные нормы. отсутствуют и перекрестные ссылки. это с формальной стороны.
с содержательной: составное произведение представляет собой подборку самостоятельных произведений. каждое из которых воспринимается обособленно друг от друга. производное произведение представляет собой результат творческой переработки ОДНОГО произведения (ст.1259, п.2).
сложный же объект (а это - самостоятельная дефиниция, отличная от определений "составное произведение" и "производное произведение")
а) описан как объект, ВКЛЮЧАЮЩИЙ В СЕБЯ (т.е. есть что-то, что в себя включает иные объекты) несколько самостоятельных произведений. при этом, это не сборник, т.е. объекты не воспринимаются самостоятельно, а творческое начало создателя сложн.объекта заключается не в расположении или подборке, а в организации его создания. ст1240.
надо сказать, что я согласна с тем, что речь идет о едином объекте. другое дело, что специфика нематериальных благ определяет и особенности их правового статуса. в частности, после включения в сложный объект сам первоначальный объект не может исчезнуть (в то время как с вещами это возможно). если только люди в черном не придут...
все, о чем говорите вы, это либо составное произведение, либо предприятие как имущественный комплекс. ну, так они уже есть в ГК.
б) п.1 ст.1240 установлен ЗАКРЫТЫЙ перечень сложных объектов. и все они - единое целое, представляющее собой самостоятельный РИД. другой вопрос - что такое "мультимедийный продукт" и с чем его едят. однако, тоже РИД
я позабыла, кстати, про предприятие как объект прав. поэтому аргументы пересмотрела. а вот пример привести хотела и раньше.
следуя логике tarabarsky , сложным объектом является и любое юр.лицо. в таком случае, положения ст.1240 автоматом применяются к любому РИД, права использования которым приобретаются юриком. занятная история, неправда ли...
Добавлено немного позже:
прошу прощения, если резко звучит. никого обидеть не хочу
Сообщение отредактировал lxv: 01 December 2009 - 03:06
#21
Отправлено 01 December 2009 - 03:32
lxv
Типичный пример компьютерная игра, ГГ-аватар которой у одного игрока движется по одному стилю заданного маршрута (напр., исключительно с использованием холодного оружия и без брони – качаем параметр ловкости))), а у другого и стиль соответственно другой (напр., только с гаусс-пушкой и в тяжелом бронике а-ля «в танке» - качаем силу и выносливость))) То есть создатель МП только предлагает потенциальные возможности – набор инструментов для будущего «фильма». А исполняет задуманное пользователь-«кинооператор».
Это такой сложный объект, конкретное выражение которого ситуативно формирует каждый пользователь по отдельности (типа сам себе режиссер-оператор) по заранее заданному сценарию разработчика МП.другой вопрос - что такое "мультимедийный продукт" и с чем его едят. однако, тоже РИД
Типичный пример компьютерная игра, ГГ-аватар которой у одного игрока движется по одному стилю заданного маршрута (напр., исключительно с использованием холодного оружия и без брони – качаем параметр ловкости))), а у другого и стиль соответственно другой (напр., только с гаусс-пушкой и в тяжелом бронике а-ля «в танке» - качаем силу и выносливость))) То есть создатель МП только предлагает потенциальные возможности – набор инструментов для будущего «фильма». А исполняет задуманное пользователь-«кинооператор».
#22
Отправлено 01 December 2009 - 04:04
Rijir
вы серьезно?
хмм...ну, если учесть, что я работаю с ММОРПГ, то ...вот с тем, что мморпг - мультимедиа, эт да, эт соглашусь. а вот то, что прохождение одной из предусмотренных создателями игры сюжетных линий с одной из предусмотренных комбинаций внутриигровых предметов приводит к созданию нового РИД, да еще и пользователем, это вы слишком...Это такой сложный объект, конкретное выражение которого ситуативно формирует каждый пользователь по отдельности (типа сам себе режиссер-оператор) по заранее заданному сценарию разработчика МП.
Типичный пример компьютерная игра, ГГ-аватар которой у одного игрока движется по одному стилю заданного маршрута (напр., исключительно с использованием холодного оружия и без брони – качаем параметр ловкости))), а у другого и стиль соответственно другой (напр., только с гаусс-пушкой и в тяжелом бронике а-ля «в танке» - качаем силу и выносливость))) То есть создатель МП только предлагает потенциальные возможности – набор инструментов для будущего «фильма». А исполняет задуманное пользователь-«кинооператор».
вы серьезно?
#23
Отправлено 01 December 2009 - 04:30
lxv
Конечно, но еще смотря какая игра по «жесткости» сценария. Для современных поливекторных ММОРПГ уже вполне получается комплексный производный РИД пользователя. А производные произведения, как известно, считаются самостоятельными объектами с зависимыми правами от использованных оригиналов (напр., запись прохождения игры пользователя вполне самодостаточна для использования вне оригинала МП)вы серьезно?
#24
Отправлено 01 December 2009 - 10:31
Rijir
Собственно очевидность тезиса у том, что юзеру давно уже нужны не жалкие подачки в виде норм о свободном использовании, а полноценные права (в том числе в социальных сетях, User Generated Content (UGC) на Ютьюбах, виртуальный товар в симуляторах) уже давно не вызывает сомнений.
Однако отечественная цивилистика морально к этому не готова...
Вот только с 1261 это слабо дружиткомплексный производный РИД пользователя. А производные произведения, как известно, считаются самостоятельными объектами с зависимыми правами от использованных оригиналов
Собственно очевидность тезиса у том, что юзеру давно уже нужны не жалкие подачки в виде норм о свободном использовании, а полноценные права (в том числе в социальных сетях, User Generated Content (UGC) на Ютьюбах, виртуальный товар в симуляторах) уже давно не вызывает сомнений.
Однако отечественная цивилистика морально к этому не готова...
#25
Отправлено 01 December 2009 - 13:38
BABLAW
В таком толковании - нет возражений.
В самом простом случае это - прекращение действия некоего права относительно КОНКРЕТНОГО материального объекта - вещи. Либо авторского права, либо промышленного - основное свойство - право на перепродажу объекта БЕЗ ОБРЕМЕНЕНИЯ неким правом.
В таком толковании - нет возражений.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
