Сообщений в теме: 34

[Pastic]

Происходит ДТП при указанных в схеме обстоятельствах. Водителю черного автомобиля почему-то вменяют ч.4 ст. 12.15, хотя, на мой взгляд, очевидная ч.3 - выезд на встречную полосу при повороте налево. Подскажите - чего я не понимаю?

P.S. На всех улицах перекрестка - движение двухстороннее, знаков нет (кроме приоритета), разметки нет, перекресток регулируемый, черный автомобиль ехал на разрешающий сигнал светофора.

[VlAdiMir39]

А что "Черный" в объяснении писал???
Чё он хотел сделать развернуться или повернуть???

[ЗлобневыйКарлик]

Pastic

Цитата

Подскажите - чего я не понимаю?

Да это они в лучших традициях с запасом вменяют, чтоб МС заслать материал и самим не копаться.

[Gallus]

Судя по схеме, черный автомобиль, повернув (не слишком удачно) на перекрестке налево, оказался на полосе встречного движения, по которой в противоположном направлении (относительно движения черного) ехал (или может стоял?) красный автомобиль.
п.8.6 ПДД "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения".
Я полагаю, именно этот вариант выезда на полосу встречного движения и вменяют водителю черного автомобиля.

[Pastic]

Цитата

А что "Черный" в объяснении писал???
Чё он хотел сделать развернуться или повернуть???

Повернуть на налево. В протоколе так и написано -"совершая поворот налево...".

Цитата

п.8.6 ПДД "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения".
Я полагаю, именно этот вариант выезда на полосу встречного движения и вменяют водителю черного автомобиля.

Именно нарушение 8.6 и вменяется и я согласен - 8.6 ПДД нарушен, но почему четвертая, а не третья часть?

[Gallus]

Дело вот в чем. Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ влекут ответственность такие действия:
1.выезд на трамвайные пути встречного направления;
2.выезд на "встречку" соединенный с разворотом;
3.выезд на "встречку соединенный с поворотом налево;
4.выезд на "встречку" соединенный с объездом препятствия.

Но 3 случай имеет место тогда, когда водитель повернув налево, пересекая, например, сплошную или две сплошные, оказался на "встречке" и не двигался при этом в противоположном этой самой "встречке" направлении (не ехал лоб в лоб с потоком машин двигающихся в своем направлении по этой полосе).
Считается, что такой маневр создает меньшую опасность и поэтому за его совершение возможен штраф.

В Вашем же случае черный автомобиль, повернув на перекрестке налево (выезда на "встречку" пока нет), стал двигаться по стороне проезжей части ул.1905 г. в противоположном направлении движению в сторону ул.Достоевского (здесь момент выезда на "встречку") и оказался лоб в лоб с красным автомобилем.

Полагаю, что поворот налево на перекрестке был разрешен и, следовательно, сам поворот уже не является признаком случая выезда на "встречку", предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. (т.е. выезд на встречку не соединен с поворотом налево). А ответственность наступает за выезд на "встречку" ул.1905 г. как самостоятельного действия, а это, к сожалению, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

[Pastic]

Gallus, мысль понял, думаю чем парировать.

[Gallus]

Удачи!
Может если судья попадется не слишком разбирающийся в тонкостях ПДД, тогда есть шансы.

[Lesiki]

ч. 3 точно не будет
по аргументам согласна с Gallus.
там сначала выезд, а затем развороты/повороты - исходя из моей практики по крайней мере

будет ли ч. 4... тоже вопрос...
тем более, если в протоколе написан именно пункт 8.6 - за нарушение правил маневрирование ответственность по 12.15 наступить не может, т.к. там предусматриваются составы для следующей главы ПДД - нарушение правил расположения ТС на проезжей части
наказуемые нарушения правил маневрирования зафиксированы в ст. 12.14
имхо!

[Pastic]

Цитата

наказуемые нарушения правил маневрирования зафиксированы в ст. 12.14

Да, но там нет такого состава.

Добавлено немного позже:
Дело в том, что там еще и перекресток ненормальный... на моей схеме этого не видно. Привожу скрин из карты - там видна форма перекрестка и место столкновения.

Сообщение отредактировал Pastic: 04 December 2009 - 22:57

[Lesiki]

Цитата

Дело в том, что там еще и перекресток ненормальный... на моей схеме этого не видно. Привожу скрин из карты - там видна форма перекрестка и место столкновения.

нда уж, перекресток не важнецкий

Цитата

Да, но там нет такого состава.

тогда по аналогии с 10.1... имхо!

[Alphaville]

Pastic

Цитата

Дело в том, что там еще и перекресток ненормальный...

Да ничего там такого, особенного, в этом перекрестке нет...
В принципе поддерживаю мнение Gallus, сам два раза переквалифицировал с ч.4 на ч.3, но по этим схемам понять что-либо трудно. Если смотреть на ваш рисунок, то виноват черный автомобиль, если на карту - не ясно...
Когда выложите схему, составленную гаишниками, тогда можно будет сказать что-то более конкретное...

[VlAdiMir39]

Согласен с King Diamond
На схеме (ессестно подписанной нарушителем) необходимо обозначить/обозреть разделительные полосы где какая кончается/начинается.

[Alphaville]

VlAdiMir39

Цитата

На схеме (ессестно подписанной нарушителем) необходимо обозначить/обозреть разделительные полосы где какая кончается/начинается.

А ничего, что:

Цитата

На всех улицах перекрестка - движение двухстороннее, знаков нет (кроме приоритета), разметки нет,

[Pastic]

Схема, извиняюсь за качество.

[ЗлобневыйКарлик]

Pastic
Если вспомнить, что согласно ПДД РФ перекрёсток ограничен воображаемыми линиями.... а не два ли там перекрёстка? Схема ДТП и цветная схема-карта несколько отличаются. по схеме ДТП они где-то на парковке (или это карман) получается столкнулись.

Сообщение отредактировал ЗлобневыйКарлик: 07 December 2009 - 20:21

[Pastic]

Цитата

Если вспомнить, что согласно ПДД РФ перекрёсток ограничен воображаемыми линиями.... а не два ли там перекрёстка? Схема ДТП и цветная схема-карта несколько отличаются. по схеме ДТП они где-то на парковке (или это карман) получается столкнулись.

Там не карман, там проезжая часть.

[ЗлобневыйКарлик]

Pastic сказал(а) 7.12.2009 - 17:28:

Там не карман, там проезжая часть.

Этот перекрёсток?

[Pastic]

Цитата

Этот перекрёсток?

Ага

[ЗлобневыйКарлик]

Получается чёрный посчитал это как один перекресток, и миновав осевую ул.Достоевского поворачивал налево на 1905 года под острым углом думая что поворачивает на полосу попутного движения.

А на самом деле там не 2 ли перекрестка: Достоевского - Советская, Советская - 1905 года?

[Pastic]

Цитата

А на самом деле там не 2 ли перекрестка: Достоевского - Советская, Советская - 1905 года?

По-крайней мере, светофоры общие Да нет, перекресток один, разумеется.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Хотя меня несколько смутил оборот "начала закруглений проезжих частей". Может быть, пунктиры на схеме, под которыми инспектор явно понимал осевые линии, на самом деле - именно границы перекрестка, ведь они начинаются именно от "начала закругления проезжей части"?

[Alphaville]

Pastic

Цитата

Может быть, пунктиры на схеме, под которыми инспектор явно понимал осевые линии, на самом деле - именно границы перекрестка, ведь они начинаются именно от "начала закругления проезжей части"?

А что это нам дает, т.е. является ли это юридически значимым обстоятельством по делу?
И, инспектор нарисовал, что дорога примыкает под прямым углом, а на картах под острым. Как в последнем случае пошли бы эти пунктирные линии?

Есть еще один непонятный момент - красный авто поворачивал налево, но зачем-то оказался на правой стороне, да еще и повернут в правую сторону? Может быть это как-то можно использовать, типа показал левый поворот, а сам поехал направо, чем ввел в заблуждение...

[Lesiki]

Pastic
что то ваша схема, гайцовская и гугловская карта - как будто 3 разных места
по карте - явно 2 перекрестка!

Сообщение отредактировал Lesiki: 08 December 2009 - 01:35

[Pastic]

Цитата

по карте - явно 2 перекрестка!

По гуглу-то хорошо видно, что один - только нужно смотреть на фактические границы улиц, а не на нарисованные Гуглом.

[Lesiki]

Цитата

По гуглу-то хорошо видно, что один - только нужно смотреть на фактические границы улиц, а не на нарисованные Гуглом.

хм... действительно, тогда выходит один, но какой то совершенно дикий перекресток!
т.е. водителю надо знать, что там такой изгиб дороги
имхо, не хватает знака. отсюда и авария
вообще не вижу состава АП у водителя