Сообщений в теме: 24

[Dimoll]

Госпада подскажите как быть??
Клиент требует, что бы я взыскивал судебные издержки за юр услуги, а я этого никогда не делал. Перечитал кучу практики, понял, что все не так просто как выглядит на первый взгляд.

Договор на оказание юр услуг мы подпишем, если надо то задним числом.
а вот, что в нем надо обязательно отразить, помимо обязательных условий неведомо мне!!! Кто что может, подскажите???

Вопросы:
1) суд может принять доп решение, если при вынесении решения судом не был решен вопрос о распределении судебных расходов, но на моей практике суд всегда решает этот вопрос на рассмотрении дела по существу. А ходатайство о взыскании расходов на юр услуги хотелось бы полдать после принятия решения по существу. И как быть тогда???

2) Когда должен быть подписан акт об оказанных юр услугах, до принятия решения по существу или после??
но до принятия решения по существу как можно акт подписать, услуги то еще не оказаны??

3) если акт подписывается после принятия решения по существу, то оплата услуг происходит так же посли решения на основании подписанного акта об оказанных услугах. как быть, когда что подписывать и оплачивать??? вот что нашел - "Между тем суды пришли к выводу о том, что платежные поручения от 24.11.2006 N 1986, 31.08.2006 N 663 на общую сумму 5000 рублей не могут быть приняты в качестве расходов по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы понесены ООО "Роялти" после вынесения решения и не связаны с рассмотрением дела по существу". (ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 января 2008 г. N 7562/07). я уже голову се нагрел, поможите плиз???

4)Когда нужно приобщать к делу Договор об оказании юр услуг, акт об оказанных услугах, платежки, отчет и прочее?????

5) если у кого есть текст хатайства поделитесь плиз???

6) ну и естественно любым рассказанным тонкостям буду только рад!!

в инете одна теория. теория конечно это гуд, но нужны практические советы данного аспекта.

По поиску не нашел того, что мне нужно!!!

[Alphaville]

Dimoll
Вы хоть название раздела читали?:

Клуб процессуалистов
Статьи из юридической периодики, анонсы и комментарии книг по проблемам процессуального права, новости с сайтов юридических изданий.
Информация о семинарах, встречах, повышении квалификации

По поиску не нашел того, что мне нужно!!!

Ну, с учетом того, что Вы даже не смогли найти правильный раздел, где задать вопрос, это не удивительно...
Ищите дальше, все ответы есть...

ВОТ, пользуйтесь...

[Dimoll]

да смотрел я это, но там либо про СОю ли бо теория или флуд, а мне реальная помосч нужна!!!

Ну вот еще вычитал, что типа требуется до принятия решения по существу подавать какое то заявленрие о принятии доп решения.

Подскажите как вообще это делается???
выше остальные вопросы!!!

[Dimoll]

Столько просмотров и тишина, сдесь же много людей знающих ответы на мои вопросы. Уделите пожалуйста несколько минут, ответьте пожалуйста на вышеуказанные вопросы!!!

Ну стыдно конечно, но не разу я возмещением расходов не занимался, ново это для меня, вообще лес дремучий, поэтому помощи и прошу, а товарищи "юристы" поразъехались все, один в тайланд, другой во вьетнам свалил, третьего в москву приспичило срочно, ну и т.д. перечислять не буду, вообщем я один и нужна помощь!! помогите плиз, сильно надо!!!

в пятницу доки в суд подписывать и в понедельник подавать. А ответа на свои вопросы я так и ненашел!!!

[kvarzal]

Если договора нет, то это плохо. Доп. решение не спасет. Представляли сторону в заседании на основании чего? Благотворительность конечно поощряется, но чаще устной похвалой.

[Dimoll]

Если договора нет, то это плохо. Доп. решение не спасет. Представляли сторону в заседании на основании чего? Благотворительность конечно поощряется, но чаще устной похвалой.

Я же сказал, договор подпишем, невопрос!!!

Исковое по делу еще не подано!!!

В пятницу или в понедельник планирую подать!!!

Выше мной указаны еще вопросы, вот на них то и интересены ответы!!!

[S_Franko]

Составляется договор об оказании юридических услуг. Дата должна предшествовать дате подачи искового заявления. В договоре должно быть прописано какие именно юр. услуги оказываются. Например:
Юрисконсульт обязуется оказать следующие услуги:
 провести правовой анализ ситуации, связанной с привлечением Клиента такого-то числа к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ;
 составить письменные рекомендации по данной ситуации;
 составить заявление о признании незаконными действий, решений налоговых органов в отношении Клиента для обращения в судебные органы;
 предоставить письменный перечень необходимых документов, прилагающихся к заявлению о признании незаконными действий, решений налоговых органов в отношении Клиента;
 представлять интересы Клиента в судебном заседании в Арбитражном суде по первой инстанции по данному делу;
 защищать и (или) представлять интересы Клиента в судах апелляционной и кассационной инстанций по данному делу, включая при необходимости составление всех письменных документов в защиту позиции Клиента

Далее обязательно указать срок окончания действия договора. Например: ...день подписания сторонами акта выполненных работ, подписываемого после вступления решения Арбитражного суда в законную силу, либо после принятия соответствующего судебного акта апелляционной/кассационной инстанцией

Определить стоимость услуг по договору.
Прописать когда именно оплачиваются услуги (предоплата, после вступления решения в законную силу, после оглашения резолютивной части решения по первой инстанции и т.д.)

Если после вступления решения в законную силу, то тогда же составляется акт, с перечнем оказанных услуг (включая составление процессуальных документов по делу, представление интересов Клиента в судебных заседаниях - с датами и т.п.), который подписывается обеими сторонами. В этом акте может быть указание о №№ расходных ордеров или платежных поручений об оплате (в этих документах д.б. ссылки на договор о юр. услугах).

В суде сразу чаще всего рассматривают судебные расходы по пошлине. Но суд расходы - это не только пошлина, но и расходы на представителя. Поэтому расходы на представителя можно заявить позднее. В заявлении указывается номер дела, по которому оказывались услуги и предоставляются все документы, согласно которым представитель оказал услуги и получил за них оплату.
Чтобы не пролететь - запаситесь еще и справками о среднерыночной стоимости услуг подобного рода по региону (от других фирм - общая формулировка - представление интересов клиента по гражданскому делу в арбитражном суде, например). Катят распечатки с интернета о стоимости дел подобного рода с официальных сайтов юр. фирм своего региона.

Пожалуй все.

[Dimoll]

Дружище огромнейшее тебе спасибо, ты даже не представляешь как ты мне помог.

Можно еще вопросик маленький, перерывал судебную практику и вот нашел, что ты думаешь вот про эту формулировку - "Между тем суды пришли к выводу о том, что платежные поручения от 24.11.2006 N 1986, 31.08.2006 N 663 на общую сумму 5000 рублей не могут быть приняты в качестве расходов по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы понесены ООО "Роялти" после вынесения решения и не связаны с рассмотрением дела по существу". (ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 января 2008 г. N 7562/07)

Можно ли договор об оказании юр услуг приобщить к делу вместе с заявлением (указать его в приложении) о взыскании судебных расходах или его надо приобщать к делу в самом начале, при подачи основного искового?

Сообщение отредактировал Dimoll: 09 December 2009 - 21:28

[S_Franko]

"Между тем суды пришли к выводу о том, что платежные поручения от 24.11.2006 N 1986, 31.08.2006 N 663 на общую сумму 5000 рублей не могут быть приняты в качестве расходов по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы понесены ООО "Роялти" после вынесения решения и не связаны с рассмотрением дела по существу". (ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 января 2008 г. N 7562/07)

видимо в платежных поручениях назначение платежа никак не привязано к договору о юр услугах или представлении интересов в судебном заседании по конкретному делу. Сложно сказать, не видя доков. У меня по многим договорам проходила оплата после вынесения решения по существу. Но в расходниках четко указано назначение платежа - оплата по договору... Никаких претензий не было.

Можно ли договор об оказании юр услуг приобщить к делу вместе с заявлением (указать его в приложении) о взыскании судебных расходах или его надо приобщать к делу в самом начале, при подачи основного искового?

Когда приобщать договор - не важно, на самом деле. Можно с начала процесса.
Можно сразу с заявлением его приобщать. Пишешь заявление о взыскании судебных расходов. В нем же указываешь приложения, подтверждающие все факты оказания услуг и произведенных платежей, например:
1. Квитанция (ксерокопия) об отправке заявления ответчику.
2. Ксерокопия Решения Арбитражного суда по делу №*** от *** года с отметкой о вступлении его в законную силу.
3. Ксерокопия почтовой квитанции №*** от ** года на сумму **руб.;
4. Договор об оказании юридических услуг №**от **года (оригинал);
*. Акт выполненных работ (услуг) от ** года (оригинал);
*. Ксерокопия расходного кассового ордера №___ от «__»_________года.
*. Копия платежного требования №__ от «__»_________2009 года.
*. Справка фирмы такой-то о стоимости подобных услуг (оригинал).
*. Распечатка с сайта такого-то о стоимости услуг по подобным делам.
Я договора на оказание юр услуг составляю в 3 экз. (по одному для каждой стороны и 1 - для суда, о чем пишу по тексту договора). Расходник нужен, когда ты получаешь деньги в кассе предприятия (их может быть несколько, если ты оговорил аванс, или получаешь оплату по договору частями). Платежное требование подтверждает, что на сумму твоего договора перечислен подоходный налог (если ты юрист - физик, не ИП). Т.е. если сумма договора 10 тыс., то на руки ты получаешь 8,7 тыс., а 1,3 тыс. уходит государству от фирмы за тебя (о чем прописывается по тексту договора - стоимость услуг по договору определяется в сумме сто-ко-то руб. (включая сто-ко то подоходного налога)).
Если договор с физиком, то доказательством получения юристом денег может быть расписка юриста о получении денег по договору, либо банковская квитанция, в которой четко прописано назначения платежа (когда он со счета на счет тебе деньги перегоняет).

[owner_bsp]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги.
Вопрос, собственно говоря, в следующем.
Работник обращается в суд с исковым заявление о взыскании заработной платы. Работодатель для представительства своих интересов в суде заключает соглашение со сторонним юристом, поскольку своего в штате организации нет.
Суд первой инстанции оставляет иск работника без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции решение мирового суда оставляет без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья надзорной инстанции отказывает в передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Председатель Верховного суда республики соглашается с определением судьи и отказывает в передачи дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Итак, судебные решения, которыми исковые требования работника оставлены без удовлетворения, состоялись.
Работодатель обращается в суд с заявлением о взыскании с работника судебных расходов на оплату услуг представителя.
Представляя интересы работника, в своих возражениях, и, далее, в апелляционных и надзорных жалобах я ссылаюсь на ст. 393 Трудового кодекса, согласно которой: при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Суды требования работодателя удовлетворяют.
Первая и апелляционная инстанции не замечают и никоим образом не обсуждают мою ссылку на ст. 393 ТК. Что касается судьи, изучавшего надзорную жалобу, то он сослался на следующее: «… довод надзорной жалобы о том, что такое взыскание является незаконным, поскольку в силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора… работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов, не может быть признан заслуживающим внимания. Порядок распределения по результатам рассмотрения дела судебных расходов между сторонами определён главой 7 ГПК РФ. Нормами данной главы возможность освобождения стороны, требования которой оставлены без удовлетворения, от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том числе расходов на оплату услуг представителя, не предусмотрена. Правило ст. 393 ТК РФ на спорное правоотношение не распространяется и подлежит применению лишь в случае, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ – при возмещении судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела. Расходы стороны на оплату услуг представителя к такому виду судебных расходов не относятся».
Коллеги, объясните, пожалуйста, может я чего, прошу прощения, «не догоняю»?

[Dimoll]

Вот сижу и голову ломаю, толи просить принять доп решение по расходам на услуги представителя, на основании п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ, толи просить просить распределить судебные расходы на основании ст. 112 АПК РФ.

1. Вот и вопрос, в чем разница между ст. 112 и п.3 ч.1 ст. 178 АПК РФ???

2. А если в просительной части такого заявления попросить взыскать сумму ______ в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. Как вам такая формулировка?

Вобщем поможите, подскажите. Предлагайте!!!!!!

Сообщение отредактировал Dimoll: 15 August 2010 - 04:23

[Xandr]

Для доп решения нет оснований, т.к. требований таких не заявлялось - только ст. 112.

И почитай уже изменения в АПК - щас там поподробнее будет с 01.11.10
Формулировка пойдет, обычно просят как в апк - на оплату услуг представителя.
Но суд поймет, что от него требует.ся

[ACK-1]

Далее обязательно указать срок окончания действия договора. Например: ...день подписания сторонами акта выполненных работ, подписываемого после вступления решения Арбитражного суда в законную силу, либо после принятия соответствующего судебного акта апелляционной/кассационной инстанцией

А почему это обязательно?

Сообщение отредактировал ACK-1: 16 June 2011 - 12:11

[Pastic]

В ПРОЦЕСС

[ACK-1]

Нет, я все-таки хочу знать почему в договоре ВОЮУ, прилагаемого к заявлению о возмещении расходов, надо обязательно указывать срок действия этого договора? А если не указать, не возместят?

[Лапочка!]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги.
Вопрос, собственно говоря, в следующем.
Работник обращается в суд с исковым заявление о взыскании заработной платы. Работодатель для представительства своих интересов в суде заключает соглашение со сторонним юристом, поскольку своего в штате организации нет.
Суд первой инстанции оставляет иск работника без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции решение мирового суда оставляет без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья надзорной инстанции отказывает в передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Председатель Верховного суда республики соглашается с определением судьи и отказывает в передачи дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Итак, судебные решения, которыми исковые требования работника оставлены без удовлетворения, состоялись.
Работодатель обращается в суд с заявлением о взыскании с работника судебных расходов на оплату услуг представителя.
Представляя интересы работника, в своих возражениях, и, далее, в апелляционных и надзорных жалобах я ссылаюсь на ст. 393 Трудового кодекса, согласно которой: при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Суды требования работодателя удовлетворяют.
Первая и апелляционная инстанции не замечают и никоим образом не обсуждают мою ссылку на ст. 393 ТК. Что касается судьи, изучавшего надзорную жалобу, то он сослался на следующее: «… довод надзорной жалобы о том, что такое взыскание является незаконным, поскольку в силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора… работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов, не может быть признан заслуживающим внимания. Порядок распределения по результатам рассмотрения дела судебных расходов между сторонами определён главой 7 ГПК РФ. Нормами данной главы возможность освобождения стороны, требования которой оставлены без удовлетворения, от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том числе расходов на оплату услуг представителя, не предусмотрена. Правило ст. 393 ТК РФ на спорное правоотношение не распространяется и подлежит применению лишь в случае, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ – при возмещении судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела. Расходы стороны на оплату услуг представителя к такому виду судебных расходов не относятся».
Коллеги, объясните, пожалуйста, может я чего, прошу прощения, «не догоняю»?

Копался сам по тому же вопросу. Вот, нарыл, если кому пригодится:

Судебная практика по гражданским делам Алтайского краевого суда за 2-е полугодие 2010 года

К. обратился в суд с иском к ООО «Нейдер»-1 и ООО «Нейдер»-2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела ООО «Нейдер»-1 обратилось в суд с заявлением о взыскании с К. расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением районного суда исковые требования К. к ООО «Нейдер»-2 удовлетворены частично. В удовлетворении иска К. к ООО «Нейдер»-1 отказано. С истца в пользу ООО «Нейдер»-1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением судебной коллегии кассационные жалобы К. и ООО «Нейдер»-2 на указанное решение оставлены без удовлетворения.

Президиумом состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменены в части взыскания с истца в пользу ООО «Нейдер»-1 расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции сослался на положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С приведенной позицией согласился и суд кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций сделаны с нарушением подлежащих применению норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Вместе с этим согласно статьям 71 (п.«о») и 72 (п. «к» ч. 1) Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст.37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

Согласно требованиям ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ.

[Morokei]

После того, как получилось успешно оспорить административное правонарушение, было заявлено о взыскании судебных расходов, ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации от 7 сентября 2021 г. N 25-КГ21-11-К4,а именно, убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, по существу являются судебными расходами. Решением суда основанием для отмены постановления инспектора ГИБДД было именно недоказанность обстоятельств. 

При этом районный суд рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, сказал шо идите в исковом порядке, в КоАП нет статьи о взыскании судебных расходов, а 103.1 ГПК вообще не применимо. Может сталкивался кто с схожей ситуацией? Постановление ВС РФ вышеуказанное работает в практике? Так-то вообще вопрос принципиальный, там оспоренный штраф по административке то был на 1000 рублей, поэтому в случае чего уже настрой на Верховный суд в случае чего уже есть.

[Horatio Nelson]

Определение N 305-ЭС19-22493(50) читайте в частности

 

После того, как получилось успешно оспорить административное правонарушение, было заявлено о взыскании судебных расходов, ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации от 7 сентября 2021 г. N 25-КГ21-11-К4,а именно, убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, по существу являются судебными расходами. Решением суда основанием для отмены постановления инспектора ГИБДД было именно недоказанность обстоятельств. 

а в каком порядке вы это делали? 

Как раз указанное определение ВС РФ говорит о том, что эти издержки возмещаются в исковом порядке по ГК РФ.  

 

 

При этом районный суд рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, сказал шо идите в исковом порядке,

правильно говорит.

 

Так-то вообще вопрос принципиальный, там оспоренный штраф по административке то был на 1000 рублей, поэтому в случае чего уже настрой на Верховный суд в случае чего уже есть.

зачем вам Верховный суд? 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 19 December 2024 - 13:03

[Morokei]

Определение N 305-ЭС19-22493(50)

Не подходит. Цитата из этого определения:

 "Суды исходили из того, что расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, в действиях ответчиков отсутствовал факт противоправности и злоупотребления своими правами. Кроме того суды указали на то, что не подтверждены факт перечисления денежных средств представителю и причинение Булатовой М.А. морального вреда..."

Тут ситуация не такая. Вдохновение черпалось отсюда . 

 

зачем вам Верховный суд? 

 

Есть намерение обжаловать определение районки. В целом даже жалоба уже написана. Под Верховным судом, я имею  ввиду Верховный суд Республики.

 

 

 В Верховный Суд 

Заявитель: ФИО [Адрес заявителя] [Контактный телефон] [Электронный адрес (если есть)]

Жалоба на определение Советского районного суда ...

Я, ФИО, обращаюсь с жалобой на определение ... районного суда г. ________ от "___"_______ ______ года о возврате искового заявления к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации по ________ о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Основания для обжалования:

1. Неправильное применение норм подсудности:

   • Согласно определению ... районного суда , исковое заявление было возвращено на основании того, что МВД по ____ находится на территории _____ района города, а не ------. Однако, в соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Суд не учел возможность подачи иска по месту рассмотрения дела в суде первой инстанции, что является нарушением прав истца на доступ к правосудию.

2. Неучет позиции Верховного Суда Российской Федерации:

   • В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2021 г. № 25-КГ21-11-К4 указано, что расходы на оплату услуг защитника в деле об административном правонарушении могут быть взысканы, если производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Суд не учел данную позицию, что является существенным нарушением норм материального права.

3. Неправильное толкование норм права:

   • Суд неправильно интерпретировал нормы Гражданского кодекса РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учитывая, что убытки, понесенные при восстановлении права, по существу являются судебными расходами и подлежат возмещению. 

4. Нарушение прав истца:

   • В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Возврат искового заявления нарушает право истца на доступ к правосудию и справедливое рассмотрение дела.

Прошу:

1. Отменить определение_____ районного суда  о возврате искового заявления.
2. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом изложенных оснований.
3. Учесть позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 7 сентября 2021 г. № 25-КГ21-11-К4, при новом рассмотрении дела.

Обоснование:

1. Нормы права:

   • Статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
   • Статья 47 Конституции Российской Федерации: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
   • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2021 г. № 25-КГ21-11-К4: расходы на оплату услуг защитника в деле об административном правонарушении могут быть взысканы, если производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

2. Доказательства:

   • Копия определения_____ районного суда 
   • Копия заявления о взыскании судебных расходов.
   • Копия Определения Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2021 г. № 25-КГ21-11-К4.
   • Документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг защитника.
   • Другие документы, подтверждающие обстоятельства дела.

Прошу уведомить меня о результатах рассмотрения жалобы по указанному адресу или контактному телефону.

Сообщение отредактировал Morokei: 19 December 2024 - 13:39

[Horatio Nelson]

Есть намерение обжаловать определение районки. В целом даже жалоба уже написана. Под Верховным судом, я имею  ввиду Верховный суд Республики.

нет, не имеет смысла.

Потеряете время.

 

 

Не подходит. Цитата из этого определения:  "Суды исходили из того, что расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, в действиях ответчиков отсутствовал факт противоправности и злоупотребления своими правами. Кроме того суды указали на то, что не подтверждены факт перечисления денежных средств представителю и причинение Булатовой М.А. морального вреда..."

 

Я не знаю, куда вы смотрите

 

Рассматривая кассационную жалобу, Судебная коллегия Верховного Суда указала следующее.

Для лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям (в том числе ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения) могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов на свою защиту. Такие расходы в силу статьи 24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном частью 3 указанной статьи.

В то же время эти расходы квалифицируются как вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к административной ответственности (такая квалификация, в частности, дана расходам на оплату труда лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

 

 

Хотя возможно, я вам не то определение назвал.

Короче, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) (ред. от 27.11.2024), п.22

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 19 December 2024 - 13:53

[Morokei]

правильно говорит.

С одной стороны тоже кажется, что эти расходы не являются судебными расходами в традиционном смысле, а подлежат возмещению как убытки. Но если честно просто платить госпошлину по правилам искового производства лень  

[Horatio Nelson]

Но если честно просто платить госпошлину по правилам искового производства лень  

а идти обжаловать постановление районного во все инстанции, чтобы получить отказ в итоге, не лень? 

[Morokei]

 

Но если честно просто платить госпошлину по правилам искового производства лень  

а идти обжаловать постановление районного во все инстанции, чтобы получить отказ в итоге, не лень? 

 

Бешенной собаке семь вёрст не крюк  
Спасибо большое, что направили по верному пути

[Pastic]

Только в исковом порядке.

Нет в КоАП норм о взыскании судебных расходов, а причем тут ГПК - вообще непонятно. 

[guardsman]

Только в исковом порядке.

Нет в КоАП норм о взыскании судебных расходов, а причем тут ГПК - вообще непонятно. 

О чём и речь :

ВС отметил, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь. Эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств казны РФ или казны ее субъекта, указал ВС.

https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-vzyskanie-raskhodov-na-oplatu-uslug-zashchitnika-v-administrativnom-sudoproizvodstve/