Сообщений в теме: 17

[Подхорунжий]

Индивидуальный предприниматель взял в банке кредит. В качестве обеспечения по кредиту был оформлен залог недвижимого имущества - неоконченное строительством здание. На момент оформления залога стоимость указанной недвижимости составляла в общей сложности 9 млн. руб.
В связи с экономическим кризисом ИП не смог своевременно погасить кредит и банк обратился в суд с иском о взыскании оставшейся суммы задолженности и об обращении взыскания на залог.
В настоящий момент уже приставы исполняя судебное решение хотят описать имущество ИП, в т. ч. и заложенное здание. При этом в описи указывают стоимость здания, которая указана в документах о залоге, а соответственно и в судебном решении. После составления описи будут готовиться публичные торги на которых планируется реализовать указанное здание.
Однако заложенное здание на сегодняшний день достроено и его стоимость по последней оценке составляет 46 млн. ИП отказывается подписывать акт описи, т. к. как не согласен с размером стоимости, которую указывает пристав в описи.
Подскажите каким образом можно изменить стоимость, которая будет указана во время проведения торгов?

P.S. Стоимость здания в несколько раз превышают задолженность ИП перед банком.

[Matilda-da]

Ст. 350 ГК п. 3 "Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке...."
Вы не обжаловали решение суда в этой части?
Если нет, то сроки для обжалования уже прошли?

[Подхорунжий]

Все дело в том, что свежая оценка была проведена лишь на днях. На момент вуступления решения суда в силу такой оценки еще не было

[Matilda-da]

Подхорунжий сказал(а) 9.12.2009 - 7:54:

Все дело в том, что свежая оценка была проведена лишь на днях. На момент вуступления решения суда в силу такой оценки еще не было

Я просто думала, вдруг сроки для кассационного обжалования еще не истекли...
Тогда вполне реально было бы просить направить дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, т.к. не была учтена реальная стоимость предмета залога при определении его начальной продажной цены.

А так ... даже не знаю, что вам посоветовать...
Есть, например, Постановление ФАС УО от 3 сент. 2008 г. N Ф09-6305/08-С6 - там суд приходит к выводу, что даже если вследствие реконструкции рыночная цена предмета залога и увеличилась, то все равно ССП будет продавать это имущество с учетом той начальной цены, которую установил суд в судебном акте, который не обжалован....

[Изяслав]

Подхорунжий

ищите покупателей. торги выигрывает лицо, предложившее наивысшую цену.

[Arc]

а зарегить его в качестве завершенного объекта нельзя?

[Kostilio]

Варианты: заключить мировое с Банком, К-П и добровольное гашение кредита, на худой конец закинуть заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда, если СОЮ может и пройти.

[Ludmila]

Цитата

Тогда вполне реально было бы просить направить дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, т.к. не была учтена реальная стоимость предмета залога при определении его начальной продажной цены.

Да ну???? А то, что оснований для обжалования нет - это как, ничего?

Добавлено немного позже:

Цитата

если СОЮ может и пройти.

Кость, маловероятно, что СОЮ: кредит взял ИП, залогодатель он же, а залогодержатель - банк?
Конечно, может быть и так, что кредит он брал как потреб, или ещё есть какие-то основания для передачи дела в СОЮ, но из самих условий задачи это никак не усматривается...
И это... Кинься в меня, пожалуйста, Аниным мейлом. У меня почта накрывалась, не могу найти её адрес, а хочу ей методичку по ипотеке кинуть... тебе вроде кидала, да?

[Kostilio]

Ludmila

Цитата

Конечно, может быть и так, что кредит он брал как потреб, или ещё есть какие-то основания для передачи дела в СОЮ,

например как поручительство ФЛ, как это очень популярно в банке на три буквы
Людмил, как на новую вышел, мейл ее потерял. Только мобилу знаю. А методичку скинь плиз, если свежая есть. Я Ани мейл узнаю ей отправлю, в пламенным приветом от тебя! Либо тебе в личку ее тел скину.

[tatiana25]

Добрый день!
Интересно Ваше мнение, коллеги.
Договором ипотеки предусмотрена реализация предмета ипотеки "...в соответствии с действующим законодательством РФ путем продажи с публичных торгов".
У банка есть решение АС об обращении взыскания. ИЛ предъявлен и отозван. Банк и залогодатель при отсутствие согласия при заключении договора ипотеки хотят реализовать его 3 лицу. Деньги пойдут в погашение кредита.
Имеет ли место в данном случае нарушение порядка реализации недвижимого имущества, предусмотренного ФЗ об ипотеке, ФЗ о залоге? И действует ли залогодатель, перечисляя сумму выручки от залога в счет погашения кредита Заемщика, в рамках договора о залоге?

Сообщение отредактировал tatiana25: 05 March 2010 - 20:02

[greeny12]

tatiana25 сказал(а) 5.03.2010 - 16:49:

Договором ипотеки предусмотрена реализация предмета ипотеки "...в соответствии с действующим законодательством РФ путем продажи с публичных торгов".
У банка есть решение АС об обращении взыскания. ИЛ предъявлен и отозван. Банк и залогодатель при отсутствие согласия при заключении договора ипотеки хотят реализовать его 3 лицу. Деньги пойдут в погашение кредита.
Имеет ли место в данном случае нарушение порядка реализации недвижимого имущества, предусмотренного ФЗ об ипотеке, ФЗ о залоге?

Для банка приемлема ситуация, когда банк-кредитор дает согласие на отчуждение предмета залога третьему лицу, потом заключается ДКП с предоплатой, а ПС переходит покупателю после того, как поступившими от него деньгами залогодатель исполнил обязательство по п. 5 ст. 350 ГК РФ и прекратил залог.
Ситуация, когда банк разрешает отчуждение таким образом, чтобы залог не прекращался из-за исполнения только части просроченного обязательства за счет денег очередного покупателя, гораздо интереснее.

tatiana25 сказал(а) 5.03.2010 - 16:49:

действует ли залогодатель, перечисляя сумму выручки от залога в счет погашения кредита Заемщика, в рамках договора о залоге?

Для Вашей ситуации п. 5 ст. 350 ГК РФ указывает на субъектный состав односторонней сделки: это
- либо заемщик, не являющийся залогодателем, обеспечившим обязательство заемщика;
- либо не являющийся заемщиком залогодатель, обеспечивший залогом обязательство заемщика.

Каждый из них вправе (но не обязан) совершить сделку во исполнение иного договора с кредитором (п.3 ст. 159 ГК РФ), чтобы прекратить обращение взыскания и реализацию еще не отчужденного предмета залога.

Кредитор обязан принять исполнение от любого из упомянутых лиц под риском применения к кредитору положений ст. 406 ГК РФ в случае просрочки.

Кредитор не вправе ссылаться на то, что кредитный договор не предусматривает досрочного исполнения обязательства, если заемщик или залогодатель исполнят обязательство полностью, чтобы прекратить залог.

А после исполнения залогодателем обязательства или его части кредитор обязан вручить залогодателю документы, удостоверяющие ОБЪЕМ исполненного залогодателем обязательства должника.

Но понуждение залогодателя к совершению такой односторонней сделки не допускается, если нет добровольно принятого обязательства залогодателя исполнить просроченную часть обязательства заемщика, либо все оставшееся обязательство, чтобы прекратить залог.

Так что, залогодатель, перечисляя сумму выручки от залога в счет погашения кредита Заемщика, действует в рамках односторонней сделки во исполнения ДЗ либо иной сделки - добровольно принятого обязательства в силу текущего статуса ("залогодатель-третье лицо").

Сообщение отредактировал greeny12: 09 March 2010 - 12:02

[Kostilio]

Цитата

Банк и залогодатель при отсутствие согласия при заключении договора ипотеки хотят реализовать его 3 лицу.

ток я этого не могу понять...

Сообщение отредактировал Kostilio: 06 March 2010 - 21:36

[tatiana25]

Kostilio,

Я имела в виду отсутствие согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на залог

[greeny12]

tatiana25 сказал(а) 9.03.2010 - 9:38:

Kostilio,

Я имела в виду отсутствие согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на залог

Наличие или отсутствие согласия в данном случае не имеет значения, т.к. залогодатель сам в силу закона прекращает обращение взыскания и реализацию еще не отчужденного предмета залога и любое препятствие для этого ничтожно.

[Umka87]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Прошу Вашей помощи.
Излагаю ситуацию.
Между Банком и ООО "Ромашка" был заключен кредитный договор. Решение суда о взыскании задолженности вступило в законную силу, но должник признан банкротом. В обеспечение обязательств по данному договору ООО "Ромашка" были заключены два договора ипотеки - с Ивановым и Петровым на жилой дом и земельный участок, находящиеся в общей долевой собственности (доля в праве собственности и на дом и на землю каждого=1/2).
Правильно ли я понимаю ст. 255 ГК РФ и закон "Об ипотеке" - обратить взыскание на долю в общем недвижимом имуществе в данном случае возможно только путем ее выдела в натуре?
Можно ли сформулировать исковые требования таким образом: "1. Выделить 1/2 долю Петрова в праве собственности на N-ное имущество в натуре. 2.Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки. 3.Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 руб."?
Подскажите, пожалуйста, как грамотно сформулировать исковые требования?
Заранее благодарю.

[Ludmila]

'Umka87' сказал(а)

Правильно ли я понимаю ст. 255 ГК РФ и закон "Об ипотеке" - обратить взыскание на долю в общем недвижимом имуществе в данном случае возможно только путем ее выдела в натуре?

Нет.

'Umka87' сказал(а)

Можно ли сформулировать исковые требования таким образом: "1. Выделить 1/2 долю Петрова в праве собственности на N-ное имущество в натуре. 2.Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки. 3.Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 руб."?

Нет.

[Massive]

Ludmila,

'Ludmila' сказал(а)

Umka87 сказал(а):
Правильно ли я понимаю ст. 255 ГК РФ и закон "Об ипотеке" - обратить взыскание на долю в общем недвижимом имуществе в данном случае возможно только путем ее выдела в натуре?

Нет.

Umka87 сказал(а):
Можно ли сформулировать исковые требования таким образом: "1. Выделить 1/2 долю Петрова в праве собственности на N-ное имущество в натуре. 2.Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки. 3.Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 руб."?

Нет.

Предупреждение за сверхцитирование и оффтоп.
Можешь не писать - не пиши.

[anffan]

Добрый день! Являюсь поручителем по ипотечному кредиту под залог приобретенной недвижимости (закладная у банка). Заемщики перестали производить выплаты по кредиту, банк ничего не смог от них добиться в до судебном порядке и подал в суд. В иске СБ просил обратить ко взысканию заложенную недвижимость (стоимость которой в два раза перекрывает остаток выплаты по кредиту) и, одновременно, взыскать солидарно со всех заемщиков (2 чел.) и поручителей (4 чел.) остаток по кредиту, что судья и удовлетворил. Теперь СБ может и исковое производство в отношении всех заемщиков-поручителей возбудить, и залоговое жилое помещение арестовать и на торги выставить, а может или одно, или другое.
Вопросов, собственно, три:
1.Имел ли право суд выносить решение с взаимоисключающими резолютивными частями о способе возврата кредита.
2. Имеет ли право СБ, на основании такого судебного решения, выбирать способ возврата кредита (с залога или с заемщиков-поручителей, хотя со вторых будет явно несправедливо), а если кредит должен гаситься сначала из залоговых средств, а потом уже с поручителей, то на основании чего.
3. При выплате кредита поручителем переходит ли к нему закладная по ипотечному кредиту от банка.
Спасибо.