Platosha Согласен, вопрос интересный. Но если это не гражданское право, то что это за право такое, регулируемое ГК?
Есть возможность делать то, что не запрещено и не нарушает прав других лиц.
Это гражданское право? Это сам принцип, реализуемый в правовом регулировании различных отношений. Не только гражданских.
Закон вводит это регулирование, устанавливает объекты гражданских прав, права и обязанности по поводу них там, где происходит столкновение интересов, где нужно установить юридически обеспеченную возможность конкретного поведения.
Пока нет патента, царит свобода: используй любое решение без нарушения публичных запретов. Тут нет необходимости наделять каких-то субъектов какими-то правами, т.к. эту возможность использования нет нужды юридически обеспечивать, конкретизировать ее, определять обязанности третьих лиц.
Представим себе, что некто, не имея никакого охранного документа, присылает мне письмо: ты не вправе использовать это решение, т.к. я его придумал. Т.е. оспаривает мою возможность. Могу ли я заявить иск о признании своего права использовать это решение, есть ли у меня такое гражданское право использования никем не запатентованного объекта? Сомнительно.
Так вот когда кто-то получает патент, у него появляется гражданское право с определенным объектом и пределами действия, а за этими пределами действует всё та же свобода.
Так вот право преждепользования - это та же свобода за пределами действия патента.
У него нет определенных объектов, т.к. таких объектов бесчисленное множество: любые решения, подпадающие под действие патента (это с точки зрения предлагаемого правового регулирования).
Затруднительно также определить обязанных лиц. Скажем, патентообладатель... Но какая у него обязанность по отношению к преждепользовател, какое он поведение должен демонстрировать? Воздержаться от запрета. Однако с таким же успехом можно сказать и о том, что он является обязанным по отношению ко всем, чьи решения не подпадают под патентную формулу. Или, пойдем дальше: автор музыки является обязанным перед всеми другими авторами, создавшими свою музыку, не предъявлять им претензии. И так далее.
По-моему, проще сказать, что право запрещения, вытекающее из патента, имеет определенные границы, и в том числе преждепользователи находятся за этими границами.
В качестве возражений этой концепции можно привести по крайней мере два аргумента.
1) Право преждепользования можно признавать в судебном порядке, причем оно имеет определенный объем по интенсивности использования объекта;
2) Оно способно к отчуждению.
Что мне делать с этими возражениями? Пока ничего. Всё вышесказанное - лишь размышления, намеки, оспаривание казалось бы очевидных вещей. Это попахивает софистикой.
