Сообщений в теме: 43

[Platosha]

Лабзин Максим

Цитата

Так вот право преждепользования - это та же свобода за пределами действия патента.

...или изъятие из его монополии.

Цитата

Это попахивает софистикой.

Вы слишком критичным к своим интересным рассуждениям

[BesProblem]

Читая новость, по всей видимости, никто не задался вопросом, а почему туристская компания использует слово «forbes» в названии своего FQDN. А зря. Материалы этого сайта дают интересную пищу для размышлений. Во-первых, слово «forbes» есть сокращение от английского слогана, размещенного в самом начале страницы, а именно - "For Best Entertaining Stay" - самые интересные и запоминающиеся путешествия. Во-вторых, на сайте размещена информация об английском натуралисте Форбес Джеймсе Дэвиде (Forbes, 1809 1868 гг.). Он занимался, в частности, исследованиями по образованию ледников. Возникает вопрос, а причем здесь ученый Форбес и туристская компания. А притом, что по оспариваемому адресу размещена информация о том, что туристкой компании организует своим клиентам экстремальные путешествиях по горным альпийским ледникам, в Арктику и Антарктику. На сайте размещены телефоны туристской компании и дана ссылка на основной Internet-адрес компании. Иными словами на лицо классическая SEO оптимизация, когда для увеличения индекса цитирования основного сайта компании под отдельную услугу создается отдельный сайт, который имеет свое FQDN. Причем, к дорвеям такие сайты относить нельзя, так как сайт честно информирует посетителя об услугах компании. Домент forbes.ru. был создан, согласно сервису Whois, 2002.05.16 (в строке org. указана Landmark VIP services llc.), а домент forbesrussia.ru. - 2006.06.30. Стоит также заметить, что журнал Forbes был основан в 1917 году Берти Чарлзом Форбсом (Bertie Charles Forbes; 14.05.1880 – 06.05.1954). Кроме того, согласно Википедии, «первый российский номер журнала вышел в апреле 2004 года» (http://ru.wikipedia....Forbes_Magazine). База данных по товарным знакам на сайте http://www.wipo.int указывает, что слово «Forbes» присутствует в следующих товарных знаках:
1) № 640167
(151) 25.07.1995 640167
(180) 25.07.2015
(171) 20
(732) Austria Tabak Aktiengesellschaft
Porzellangasse 51
A-1091 Wien (AT)
(811) AT
(740) JT International S.A.
Brand Integrity,
Rue de la Gabelle 1
CH-1211 Geneva 26 (CH)
(540) FORBES
(511)
34 Produits fabriqués avec du tabac.

(821) AT, 27.01.1995, AM 430/95
(822) AT, 07.04.1995, 157 533
(834) BX

2) № 934118
(151) 25.07.2007 934118
(180) 25.07.2017
(171) 10
(732) Zilzie Wines Pty Ltd
Lot 66 Kulkyne Way
KARADOC VIC 3496 (AU)
(812) AU
(842) Australian Company Victoria
(740) LESICAR PERRIN
49 Wright Street
ADELAIDE SA 5000 (AU)
(540) FORBES BROTHERS
(541) Reproduction of the mark where the mark is represented in standard characters
(511)
33 Wine; spirits (beverages); liqueurs.
Vins; spiritueux (boissons); liqueurs.
Vino; bebidas espirituosas; licores.

(821) AU, 18.06.2007, 1182345
(832) GB, US
(527) GB, US

К сожалению, на этой неделе в патентную библиотеку попасть не далось, поэтому сведения о российских товарных знаках, содержащих слово «forbes», привести не могу.
На сколько мне известно, в 1996 году Гендиректор компании «Моспатент» Виктор Чернышев зарегистрировал товарный знак Forbes. В апреле 2004 года апелляционная палата Роспатента, рассмотрев жалобу представителей Forbes Inc., отменила регистрацию товарного знака за "Моспатентом". Товарный знак Forbes Russia Моспатент зарегистрировал 3 октября 2003 г.
Теперь, собственно, о правомочности решения суда.
Поправка в п.2 ст.4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», которая говорила, что «Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: … в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.» была принята федеральным законом от 11.12.2002 N 166-ФЗ. Т.е. поправка была принята после того, как домен forbes.ru. уже существовал.
В четвертой части ГК, а именно в п.2 ст. 1484 «Исключительное право на товарный знак», говориться:
«Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: … в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.»
А статья 1515 «Ответственность за незаконное использование товарного знака» указывает:
«1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
2. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
3. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.»
Как указано в статье «Forbes вернул себе имя» (http://www.rbcdaily....18/media/452677)
«Суд обосновывает свое решение тем, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения»
Как видно из приведенного примеров, в действующей редакции четвертой части ГК РФ отсутствует явное указание на то, что использование сходного с каким либо товарным знаком до степени смешения обозначения в имени домена является нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака). Т.е., если журналисты ничего не напутали, суд в своем заключении опирался на уже не действующих норм ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
И, напоследок, еще один пример использования слова «forbes» в FQDN: «forbes.restoran.ru.». Позиционируется как адрес, по которому находится информация о ресторане Forbes (Форбс). Однако при попытке зайти на предполагаемый сайт происходит редирект на страницу того же ресторана - http://www.restoran....taurants/forbes.

[Джермук]

platosha

Цитата

Согласен, вопрос интересный. Но если это не гражданское право, то что это за право такое, регулируемое ГК? Известны ли Вам в российском зак-ве похожие негражданские права, упоминаемые и регулируемые ГК?

А как Вы относитесь в этом контексте к праву послепользования, регулирующему в ГК некие отношения в связи с патентами.

[tarabarsky]

BesProblem

Цитата

Во-первых, слово «forbes» есть сокращение от английского слогана, размещенного в самом начале страницы, а именно - "For Best Entertaining Stay" - самые интересные и запоминающиеся путешествия. Во-вторых, на сайте размещена информация об английском натуралисте Форбес Джеймсе Дэвиде (Forbes, 1809 1868 гг.).

Все это очень познавательно, но к делу особого отношения не имеет, т.к. вся эта информация появилась на сайте уже после того так был подан иск в суд, и суд содержание этой новой информации не рассматривал, т.к. никто из сторон в качестве доказательства ее не представлял. Теперь, после того как решение вынесено, эта информация уже тем более не интересна.

Цитата

Домент forbes.ru. был создан, согласно сервису Whois, 2002.05.16 (в строке org. указана Landmark VIP services llc.)

Однако не факт, что в 2002 году его регистрировал именно ответчик.

Цитата

принята федеральным законом от 11.12.2002 N 166-ФЗ. Т.е. поправка была принята после того, как домен forbes.ru. уже существовал.

Какое это имеет отношение к делу о нарушении прав на товарный знак?

Цитата

В четвертой части ГК, а именно в п.2 ст. 1484 «Исключительное право на товарный знак», говориться:
«Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: … в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.»

Цитата

в действующей редакции четвертой части ГК РФ отсутствует явное указание на то, что использование сходного с каким либо товарным знаком до степени смешения обозначения в имени домена является нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака).

Не пытаетесь совершить юридическое открытие. Не нужно "явного указания" для того, чтобы признавать нарушением незаконное использование товарного знака, тем более в случае, когда рассматриваемый способ использования "явно" указан в законе, и вы его сами процитировали.

Цитата

Т.е., если журналисты ничего не напутали, суд в своем заключении опирался на уже не действующих норм ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

Не напутали. Не опирался.

[Лабзин Максим]

BesProblem
Известно ли Вам, что впервые ВАС РФ признал нарушением использование товарного знака в доменном имени в тот момент, когда в законе о товарных знаках вообще ни слова про интернет и доменное имя не было?

[Platosha]

Джермук

Цитата

А как Вы относитесь в этом контексте к праву послепользования,  регулирующему в ГК некие отношения в связи с патентами.

Да вообщем-то как к разумной законодательной защите прав добросовестного лица. Поясните, пожалуйста, Ваш вопрос?

[Джермук]

platosha

Цитата

Поясните, пожалуйста, Ваш вопрос?

Скорее это не вопрос был.
Просто у вас было сказано:
"Известны ли Вам в российском зак-ве похожие негражданские права, упоминаемые и регулируемые ГК?" и я, как представляется просто привел пример послепользования в дополнении к обсуждаемому преждепользованию.

[BesProblem]

Лабзин Максим

Цитата

Известно ли Вам, что впервые ВАС РФ признал нарушением использование товарного знака в доменном имени в тот момент, когда в законе о товарных знаках вообще ни слова про интернет и доменное имя не было?

Нет, не известно. Предположу, что оно было вынесено в 2000 или 2001 годах. Если Вас не затруднит, дайте, пожалуйста, на него ссылку.

[Лабзин Максим]

BesProblem

Цитата

Нет, не известно. Предположу, что оно было вынесено в 2000 или 2001 годах. Если Вас не затруднит, дайте, пожалуйста, на него ссылку.

Вот именно. Это было известное дело о доменном имени kodak.ru
Ревизиты уже стер за ненадобностью.

[tarabarsky]

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу о доменном имени forbes.ru.

Рассмотрение жалобы назначено на 23 марта 2010 г.

[tarabarsky]

Финал истории: постановление ФАС МО от 08 июля 2010 г.

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

Сообщение отредактировал tarabarsky: 15 July 2010 - 10:04

[Кот Мася]

tarabarsky
Цитат из приведенного Вами документа:
"Ответчик обязуется передать все права, относящиеся к доменному имени forbes.ru, включая право его администрирования..."

Соответственно, возникает вопрос - а что такое право администрирования доменного имени?! Или иначе - можно владеть доменным именем, но нельзя его администрировать?! Это каким образом?!

[tarabarsky]

Кот Мася

Цитата

Соответственно, возникает вопрос - а что такое право администрирования доменного имени?!

Право администрирования доменного имени - это право, вытекающее из договора между администратором и регистратором. В договоре оно сформулировано так: "Администрирование домена - определение Администратором домена порядка использования домена и осуществление организационной и технической поддержки его функционирования".

Цитата

Или иначе - можно владеть доменным именем, но нельзя его администрировать?! Это каким образом?!

А разве в постановлении суда что-то сказано про "владение" доменом?

[Лабзин Максим]

Жаль, что по такому интересному делу не будет окончательного судебного акта, разрешившего спор

[tarabarsky]

Лабзин Максим

Цитата

Жаль, что по такому интересному делу не будет окончательного судебного акта, разрешившего спор

Согласен с вами. Это был отличный шанс пересмотреть позицию ВАС РФ, сформулированную в деле о домене lad-m.ru (я, кстати, считаю, что то решение ВАС РФ стало возможным благодаря неудачному стечению обстоятельств: возможности удовлетворить иск по фирменному наименованию и отсутствие фактора известности у товарного знака).

Но, как видите, стороны решили не рисковать: одна сторона - доменом, другая - 300 000 долларов (:

[Platosha]

tarabarsky

Цитата

Это был отличный шанс пересмотреть позицию ВАС РФ, сформулированную в деле о домене lad-m.ru

В какой части Вы считаете пересмотр позиции ВАС необходимым?

[tarabarsky]

Platosha

Цитата

В какой части Вы считаете пересмотр позиции ВАС необходимым?

В этой:

Цитата

Поскольку домены зарегистрированы за ответчиком ранее регистрации
прав  истца  на  товарные знаки "ЛАД-М" и "ЛАДМ" и ранее возникновения
приоритета  на  них,  Президиум  считает  обоснованным  отказ судов со
ссылкой  на  подпункт  3  пункта  9  статьи  1483 Гражданского кодекса
Российской  Федерации  в защите прав на товарные знаки, в том числе во
взыскании компенсации.

[Platosha]

tarabarsky

Цитата

В этой:

Согласен. Гораздо логичней была позиция тройки:

Цитата

Отказывая в удовлетворении иска о защите прав на товарный знак, суд первой инстанции сослался на подпункт 3 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
Однако суд не учел, что право на доменное имя не отнесено Гражданским кодексом Российской Федерации к категории исключительных прав, поэтому при применении данной нормы права суду кассационной инстанции следовало учесть пункт 63 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в котором разъяснено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.
Вместе с тем суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
Из материалов дела следует, что регистрация товарных знаков не оспорена и предоставление правовой охраны товарного знака не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательства злоупотребления правом при регистрации товарных знаков или приобретении истцом прав на них суду не представлены. Потому с момента возникновения у истца исключительных прав на товарный знак его права подлежат защите, а ответчик, при отсутствии разрешения правообладателя на использование сходных до степени смешения доменных имен, обязан их использование прекратить.

[IAY]

Странно, сегодня 27 июля 2010г., а по данным nic.ru домен все еще принадлежит Landmark VIP services llc. А как же мировое соглашение?

Игорь