Сообщений в теме: 43

[kuropatka]

Roman

Цитата

спор о его личных неимущественных правах, а такой спор все равно не носит экономического характера.

Требование денежной компенсации, по-моему, всегда носит экономический характер.

[Prosecutor]

Гармаш С.Л. действительно предприниматель.
По поводу подведомственности: Основным требованием является запрет на использование изображений (ну и пара вытекающих из него, типа обязания уничтожить имеющиеся материалы). Личное неимущественное право на изображение СЛГ, как предпринимателя, основной деятельностью которого является актерская, тесно связано с имущественным - он, грубо говоря, зарабатывает именно этим лицом деньги. Действительно, СЛГ принципиально сейчас лишь одно - заставить банк снять отовсюду все его фотографии. Это то, по поводу чего будут ломаться основные копья между нами и банком, о том как читать 152.1 ГК РФ, позволяет ли она как угодно эксплуатировать какие угодно изображения, полученные за плату, либо договорный режим использования является существенным для всех, в том числе не участвующих в договоре субъектов - на самом деле большой и "непаханный" вопрос; поэтому ЭТО дело в любом случае окончится прецедентом... а вот каким ... иллюзий я не питаю, процесс тяжелый.

Все прочие требования были изначально субсидиарными, что в части договорного штрафа (вопрос о нем пока снят), что в части компенсации морального вреда, мы были готовы к тому, что суд не согласится с нашей позицией о подведомственности дела в этой части, это входило в стратегию и было предусмотрено.
Более того, мы предполагаем уже сейчас, что первым ходатайством СКБ будет именно просьба о прекращении производства по делу, мы готовы к этому и готовим серьезные возражения. В арбитраже судиться явно комфортнее, но и если нас заставят "перебраться" в СОЮ (что вряд ли) беды особой не будет.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то они в данном случае подведомстренны арбитражу при условии подведомственности основного требования, посему нарушение этого права дает возможность ИПшнику требовать компенсации морального вреда. В сходных обстоятельствах арбитраж уже лет десять не моргая взыскивает моралку в пользу предпринимателей при опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию.

ЗЫ: Как, где и с кем у СЛГ заключен договор сейчас рассуждать преждевременно по ряду причин, в том числе в связи с тем, что адвокатское расследование установило, что СКБ банк "прогнал" деньги через банальную "помойку" зарегистрированную на квартире по утерянному паспорту (это я про Рекламные технологии). Это обстоятельство делает бессмысленным заявление каких-либо самостоятельных претензий этому юридическому "выродку" во главе с женщиной, сидящей в отпуске по уходу за ребенком, явно не промышляющей миллионными рекламными бюджетами. Именно эту контору банк предоставил СЛГ как сторону по договору. Поэтому вопрос о том, заключался ли вообще кем - либо договор с СЛГ подлежит обсуждению. В деле еще есть ряд неанонсированных ранее обстоятельств, о которых я оперативно выскажусь после 13 мая. Ответчика ждет парочка приятных сюрпризов.

Сообщение отредактировал Prosecutor: 06 April 2010 - 00:50

[Prosecutor]

Galov

Цитата

речь идет о нарушении личного неимущественного права ( ст.152.1 ГК), а это явно подведомственность суда общей юрисдикции.

а к какой категории неимущественного права Вы отнесете право на изображение? Связанному с имущественным или нет?

[Galov]

Prosecutor
Безусловно, не связанному с имущественным. Ведь если Гармаш пректратит свой статус предпринимателя, он же не устратит право на собственное изображение.
Очень уже искусственно заявлена подведомственность арбитражному суду.

[Prosecutor]

Galov

Цитата

Очень уже искусственно заявлена подведомственность арбитражному суду.

Хотя в арбитраже и комфортнее, не соглашусь ни с искусственностью, ни с Вашими доводами о несвязанности с имущественными этих прав. Статус ИП вообще никакого значения не имеет для определения категории, основным как я считаю, является обычный критерий возможности извлекать материальное из нематериального. (Как у АСП про рукопись)

[zalmen]

Цитата

Ответчика ждет парочка приятных сюрпризов.

когда уже в нашем процессе перестанут надеяться на сюрпризы...

[Prosecutor]

zalmen

Цитата

когда уже в нашем процессе перестанут надеяться на сюрпризы...

ни в каком процессе и никогда, везде, где есть юристы, будут частично рассчитывать на сюрпризы. Другое дело, что именно понимать под "сюрпризом" - новые документы или их оценки. Последнее вполне допустимо всегда и везде.

[Galov]

Prosecutor

Цитата

основным как я считаю, является обычный критерий возможности извлекать материальное из нематериального. (Как у АСП про рукопись)

Значит, Вы полагаете, что все споры, вытекающие из законодательства об интеллектуальной собственности, подведомственны арбитражному суду?

[Rijir]

Prosecutor

Имхо, здесь бы акцентировать на умалении чести, достоинства и ДР по несогласованным фото (ст.152 ГК). Согласие на изображение «убивается» пп.3 ст.152.1 ГК.

[Prosecutor]

Galov

Цитата

Значит, Вы полагаете, что все споры, вытекающие из законодательства об интеллектуальной собственности, подведомственны арбитражному суду?

Уж простите, но я попытаюсь вернуть спор в русло, БЕЗ перескоков. Для начала, как мне кажется, мы должны определиться - связано ли с имущественным право на изображение. Предположим, что связано, по указанной мною выше причине. Из этого, при соответствующем субъектном составе и предмете, вытекает арбитражная подведомственность. Кроме того, не следует забывать, что требования о запрете на использование изображений мотивированы несоблюдением условий договора, заключенного между предпринимателем и коммерческой организацией, что добавляет 5 копеек в кассу сторонников "арбитражности".

Rijir
спасибо за совет, но я не думаю, что тут есть место для опровержения порочащих сведений. Хотя сведения о сотрудничестве Гармаша и СКБ, в свете всего выявленного, на мой взгляд, выставляют его не в лучшем свете (мог выбрать банк и получше), однако они соответствуют действительности. Что касается отсутствия необходимости получать согласие при позировании за плату - я уже сказал выше, что это и есть ОСНОВНОЙ спор.

[Smertch]

Prosecutor

Цитата

ЗЫ: Как, где и с кем у СЛГ заключен договор сейчас рассуждать преждевременно по ряду причин, в том числе в связи с тем, что адвокатское расследование установило, что СКБ банк "прогнал" деньги через банальную "помойку" зарегистрированную на квартире по утерянному паспорту (это я про Рекламные технологии). Это обстоятельство делает бессмысленным заявление каких-либо самостоятельных претензий этому юридическому "выродку" во главе с женщиной, сидящей в отпуске по уходу за ребенком, явно не промышляющей миллионными рекламными бюджетами. Именно эту контору банк предоставил СЛГ как сторону по договору. Поэтому вопрос о том, заключался ли вообще кем - либо договор с СЛГ подлежит обсуждению.

Жень, ну это ты журналистам можешь рассказывать - тут-то зачем?

[Prosecutor]

Smertch

Цитата

Жень, ну это ты журналистам можешь рассказывать - тут-то зачем?

Саша, при чем тут журналисты? Директор конторы (числящаяся по ЕГРЮЛ) на 80% НЕ подписывала договора с Гармашом. По ряду причин я смею утверждать, что не было и последующего одобрения.

[Bald]

Prosecutor
А Гармаш когда договор заключал куда смотрел??? Или тады главное было деньги получить, а щас резко все стали плохими?

[Prosecutor]

Bald

Цитата

А Гармаш когда договор заключал куда смотрел??? Или тады главное было деньги получить, а щас резко все стали плохими?

Даже не пытаюсь сказать, что тут нет доли его ответственности (особливо с учетом предпринимательского статуса).
Однако у нормальных предпринимателей не считается хорошим тоном "подставить" контрагенту помойку. СЛГ порекомендовали наш банк уважаемые люди. Впоследствии СЛГ вел переговоры с банком и только с ним, никакие рекламные компании ему нафиг не были нужны, по его словам, которым можно верить, именно банк предоставил подписанный со стороны агентства договор.
И деньги для него не главное, поверьте мне, хотя этот чувак не почивает на лаврах как некоторые, а впахивает будь здоров, но не за бабло в первую очередь.

[Smertch]

Prosecutor

Цитата

По ряду причин я смею утверждать, что не было и последующего одобрения.

оплата?

[Prosecutor]

Smertch

Цитата

оплата?

А с ней тоже не так все просто )))

[zalmen]

\\\оффтоп
Prosecutor

Цитата

ни в каком процессе и никогда, везде, где есть юристы, будут частично рассчитывать на сюрпризы. Другое дело, что именно понимать под "сюрпризом" - новые документы или их оценки. Последнее вполне допустимо всегда и везде.

раз уж вы ведете дело в арбитраже, то как же ч. 2 ст. 9 АПК, согласно которой, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства?
эта статья конечно напрочь декларативна и никакими санкциями не подкрепляется, но все же смысл ее, как и вообще раскрытия доказательств, именно в том, что в нормальном процессе не должно быть сюрпризов. Такой был посыл у законодателя, который это переписывал с процессуальных норм Англии и США, где состязательность при подготовке дела к разбирательству является нормальной и стороны перед процессом опрашивают друг друга (буквально посылают длиннейшие списки вопросов) об аргументах, чтобы быть готовым к любым неожиданностям. К такому, по-моему надо стремиться, а не к надежде на "козыря" сыграть.

Ваша позиция мне понятна и в нашем процессе так, как вы описали, и есть, и будет еще очень долго, но не надо быть столь категоричным насчет "ни в каком процессе, никогда, везде, всегда". Не везде, далеко не везде.

оффтоп///

[Prosecutor]

В сегодняшнем заседании суд отказал в удовлетворении ходатайства Ответчика о прекращении производства по делу.
Также банк признал, что был осведомлен об условиях договора с СЛГ, получил один из его подлинников.
Единственный довод по существу - 152.1.

Сообщение отредактировал Prosecutor: 13 May 2010 - 19:04

[Prosecutor]

Гармашу отказано в иске.
Подробности будут после мотивированного решения.