Сообщений в теме: 20

[mvv]

Предприятие с 13.07.01 по 06.02.03 удержала НДФЛ у работников на сумму 100 р. но в бюджет перечислело только 50 р. C 6.02.03 началась выездная проверка. 31.03.03 ИМНС принимает решение и привлечении к налоговой ответственности по 123 НК при этом в решении пишет , что сумма удержанного но не перечисленного налога составляет 100 р. На момент начала проверки задолженность по НДФЛ перед бюджетом 50 р. и штраф 20 % от полной суммы - 100р.

Сомнение вызвало это решение о привлечении по 123 НК по полной сумме.

    Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов
Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,
    влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

С привлечение к ответственности в виде штрафа я согласен, но сумма штрафа должна расчитываться не от 100р. а только от той суммы которую предприятие на момент начала проверки не уплатило. Т.к. 123 НК говорит о неперечислении. За несвоевременную уплату начисляют пени...
Может я не прав ????

[Punisher]

mvv
Штраф однозначно с 50 руб., а если проверка не кончилась можно поппробовать самим заплатить остаток, вроде был арьитраж такой, что заплатили и все ок, поскольку норма ст. 123 НК РФ за не несвоевременную уплату, а не за уплату вообще

[Gus]

Прав.
Именно перечисление 50р и придется доказывать в суду.
Опять же изложить, почему должна быть уменьшена сумма, с которой штраф считают.

[mvv]

Punisher
Gus
Спасибо за поддержку

Меня смущает следующее аналогичное дело.
предприятие с 01.01.98 по 12.07.2001 удерживало но не перечисляло НДФЛ в бюджет. 12.07.01 началась выездная проверка ИМНС на момент начала проверки удержано не не перечислено 300 р. 13.07.01 предприятие полностью погашает задолженность. 24.08.2001 ИМНС выностит решение о привлечении по 123 НК и 20 % насчитывает с погашенной суммы т.е. 300 р.
Суд первой инстанции пишет :
ИМНС проведена выездная проверка ... Акт проверки усматривает , что на момент начала проверки ответчиком не был перечислен в бюджет подоходный налог, удержанныей с налогоплательщиков в сумме 300 р в нарушение статей 9,20 Закона РФ "О подоходном налоге с физ. лиц"
Решеним истца от 24.08.01 к ответчику обоснованно применена ответственность в виде штрафа с воответствии со ст.123 НК. Суд 2 инстанции апеляционную жалобу отклонил, решение АС оставил в силе. Суд - АС Санкт-Петербурга и ЛО.
Так когда возникает ответственность по 123 НК ??? С какого момента можно говорить о наступлении отвтетвенности с момента появления задолженности, с момента начала выездной проверки или вынесения решения о привлечении.


з.ы. Вчера был по первому посту в суде судья вынесла решение не в пользу ИНМС т.е. уменьшила штраф на сумму уплаченного до начала проверки налога. Вот я и нифига не понимаю

[Punisher]

mvv

Так когда возникает ответственность по 123 НК ??? С какого момента можно говорить о наступлении отвтетвенности с момента появления задолженности, с момента начала выездной проверки или вынесения решения о привлечении

Она настолько кривая, что можно выворачиваться, ведь на нее правила ст. 81 не распространяются. Если интересно мы тут обсуждали подробно в теме "ст. 123 формальный или материальный состав"

[mvv]

Punisher
Темку честно говоря начал еще вчера утром читать но не дочитал.... прочту.
В этой ситуации получается два судьи три мнения .... может что изменилось за год... может какие есть разьяснения или судебная практика ???

[mvv]

Гость-Fedorino Gore

[razboeff]

Так когда возникает ответственность по 123 НК ???

Когда составлен акт "об этом" , а акт составляется (помоему) в ходе проверки.

[mvv]

А налоговое правонарушение предусмотренное 123 НК - длящееся или нет ???

[razboeff]

А налоговое правонарушение предусмотренное 123 НК - длящееся или нет ???

А когда бумагу поджигаешь спичку тушишь или ждёшь пока бумага сгорит.

[mvv]

razboeff
Я зажигалкой пользуюсь... а по сути вопроса ???

[mvv]

ИМНС написала кассационную жалобу на решение суда 1 инстанции:

... Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа на неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумма налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (20 % от суммы, подлежащей перечислению.

Обязанность по перечислению суммы удержанного налога возложена на налоговых агентов статьей 24 НК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 226 НК РФ.

Срок исполнения этой обязанности определен п.6 ст. 226 НК РФ.

Таким образом, при не перечислении налога в сроки, указанные в ст. 226 НК РФ, имеет место неправомерное (в нарушение закона) неисполнение налоговым агентом своих обязанностей, то есть неперечисление суммы налога.

На основании изложенного , руководствуясь ст. 273 АПК РФ

ПРОШУ:

1. Решение АС отменить в части отказа во взыскании 50 руб.

Дословно привел, мало того в тексте то мы ОАО то ЗАО

Это , что такая практика ИМНС , чтоб начальство не ругалось

[virgus]

Позволю себе поднять тему задав уточняющий вопрос.
Подлежит ли налоговый агент ответственности по статье 123 НК РФ в такой ситуации?
На момент начала ВНП и на дату составления акта по резульатам ВНП НДФЛ был удержан, но не перечислен. На момент вынесения решения по результатам ВНП (в т.ч. и о привлечении к ответственности по статье 123 НК РФ) вся задолженность по уплате НДФЛ была погашена.
Т.е. получается на момент вынесения решения о привлечении к ответственности состава нет.

[Диана (СПб)]

НДФЛ штраф по ст.123 и сведения
Если налоговый агент в момент выплаты дохода имел возможность удержать НДФЛ (аренда), но не сделал этого. Позже возможности удержать НДФЛ не было (договор расторгнут). Если будут поданы сведения о суммах выплаченного дохода (ст.230) и не удержанном налоге, избавит ли это от штрафа по статье 123 НК РФ?

[diana]

Поднимаю тему, с целью обозначить варианты ухода от штрафа по ст.123 НК РФ:

1. добровольное перечисление налога.

2. не перечисление зарплаты в установленный срок, но после перечисление и зарплаты и налога (п.21 постановления Пленума ВАС №57).

А если такой вариант, налог исчислен, но не оплачен, при этом зарплата оплачена. Налог взыскан инкассо. Вообще от ответственности по 123 НК не уйти?

[mrEE]

1. добровольное перечисление налога.

Не поможет. Если только просить об уменьшении штрафа.

 

2. не перечисление зарплаты в установленный срок, но после перечисление и зарплаты и налога

Смотрите сроки удержания и перечисления налога.

[diana]

Если только просить об уменьшении штрафа.

так как? там же 20% и все... это ж не 333 ГК РФ.

 

Смотрите сроки удержания и перечисления налога.

большой разрыв. А по формальным признакам???

[mrEE]

так как? там же 20% и все... это ж не 333 ГК РФ.

читайте НК

 

Смотрите сроки удержания и перечисления налога.

имелись в виду установленные законом (НК) сроки

 

А по формальным признакам???

чиво?

[diana]

читайте НК

то про смягчающие обстоятельства? так где ж их взять...

 

имелись в виду установленные законом (НК) сроки

естественно законом. я писала о том, что у нас большой временной разрыв между удержанием и взысканием (ибо инкассовыми снимали).

 

 

чиво?

по пеням была практика, но раз вы не в курсе, не буду продолжать.

Спасибо за отклики!

[mrEE]

diana, соррии, неправильно прочитал вашу вводную...

 

ИМХО здесь не столько факт добровольности уплаты важен (как смягчающее обстоятельство), сколько  факт отсутствия задолженности на момент привлечения к ответственности.

По крайней мере, я бы все-же просил об уменьшении штрафа.

[diana]

mrEE, да, конечно будем использовать все варианты. Спасибо!