Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

РАО vs «Пользователи»


Сообщений в теме: 28

#1 Atis

Atis
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 14 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 03:50

В Ростове-на-Дону рассмотрено очередное дело по иску РАО к «организатору концерта», который признается «пользователем»:

________10.03.10.jpg ________10.03.10__2_.jpg ________10.03.10__3_.jpg ________10.03.10__4_.jpg ________10.03.10__5_.jpg ________10.03.10__6_.jpg ________10.03.10__7_.jpg ________10.03.10__8_.jpg

Организатором, и, соответственно, пользователем, ВАС и ВС признают «лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009:
"В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение." 


Критериев той самой «инициативы» и «ответственности» ВАС и ВС нам не дал, значит, фантазируем сами. Что суд с успехом и делает.

«таким образом, из представленных документов следует, что именно ответчик являлся организатором концертов, взяв на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующих мероприятий» (решение суда - лист 7)


«пп.6 п.2 ст. 1270 ГК РФ:
публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения»


Как именно технический организатор гастролей, который не участвует в создании нового продукта (не поет, не танцует, не осуществляет постановку, выбор произведений, их компоновку/расстановку и т.д.) использует произведение – осуществляет его публичное исполнение - так и остается загадкой.

Вкратце из «забавного» по сути рассмотренного дела:
В материалах дела нет аудио-видео-записей, «актов контрольных прослушиваний» РАО, но есть фото караоке-сайта, где фигурирует название песни (судья, видимо заходила по ссылке, слушала,… а может и пела?..)), а из доказательств, подтверждающих авторство РАО предоставило только свои распечатки из реестра со своего же сайта..
IMG_0635.jpg IMG_0622.jpg
На все заявления ответчика у судьи один ответ:

«опровергается представленными материалами РАО», «опровергается представленными документами».. (решение суда - лист 7) 

Иск РАО удовлетворили в полном объеме. Кассационная жалоба направлена. Будем ждать новостей с фронта.
А пока выкладываю решение суда, кассационную жалобу и пару образцов этих славных «доказательств», принятых судом (ну а зачем суду ст. 71 ГПК РФ, когда и так все ясно, да?)
Прикрепленный файл  ___.______.doc   81.5К   446 скачиваний

Сообщение отредактировал Atis: 31 March 2010 - 04:47

  • 0

#2 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 06:36

Мда, знал бы товарищ Редьярд Киплинг, как он популярен в России со своим мохнатым шмелем... :D

Дельце и впрямь отмороженное по доказательствам... Просто пестня какая-то.

Надо бы пояснее про отказ Фурману в заключении лицензионного договора - есть письменный отказ?

А филармония оплатила РАО перечисленные Фурманом авторские?

Поручение Дятлова Фурману есть в деле?

Ну и самое интересное - эти дятлы ждали аж с октября 2008 года до подачи иска, что уже забавно... Однако они ласково ссылаются на ПП ВАС и ВС от марта 2009 года для определения "плательщика-организатора".

Неужели Постановление Пленумов имеет обратную силу??? :D Ну не говоря уже о том, что оно не основано на законе...

Все-таки редкостные в Ростове суды общей юрисдикции... :D
  • 0

#3 Atis

Atis
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 14 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 07:28

Мда, знал бы товарищ Редьярд Киплинг, как он популярен в России со своим мохнатым шмелем... :D

:D

Надо бы пояснее про отказ Фурману в заключении лицензионного договора - есть письменный отказ?

Да, есть. Телефонограммой передали, эффектно и с шармом:

"Лицензионный договор на публичное исполнение произведений в концерте Е.Дятлова заключен с Вами не может ввиду того, что Вы являетесь нарушителем условий по ранее выданным лицензиям в части выплаты авторского вознаграждения" (с) г-н Куделькин В.И.

IMG_0648.jpg
Имелись ввиду два дела в арбитраже о признаниии этой самой "лицензии" незаключенной. Признали. РАО с носом осталось (дела по концертам Д.Билана и Н.Цискаридзе)

А филармония оплатила РАО перечисленные Фурманом авторские?

Об этом история умалчивает.. Филармония, будучи третьим лицом, на процесс не явилась. РАО сообщило, что "денег нет".

Поручение Дятлова Фурману есть в деле?

увы, ничего письменного с Дятловым нет.

Ну и самое интересное - эти дятлы ждали аж с октября 2008 года до подачи иска, что уже забавно...

Да ну некогда ж было, они ж очень загружены были Дип Пеплом! :D

Сообщение отредактировал Atis: 31 March 2010 - 07:30

  • 0

#4 Atis

Atis
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 14 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2010 - 16:22

Только из Ростовского областного суда... :D

Решение судьи Железнодорожного суда г.Ростова-на-Дону Алексеенко В.Н. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения ... что и следовало ожидать, впринципе.. :D

Судья-докладчик сообщала о деле ТАК, что уже только после ее доклада было ясно чем завершится сие рассмотрение.. В саму жалобу особо никто из трио не вникал, спросили только что-то в духе "ну вот вы заявляете, что Истец не доказал то, не доказал се, а что доказали вы? Как вы доказали, что в концертах НЕ исполнялись заявленные произведения, как вы доказали, что Ответчик - НЕ осуществлял постановку и НЕ организовывал концерт?"...
Я, право, и не знаю КАК доказать, что я НЕ верблюд??
Если я поклянусь на Конституции - этого достаточно будет?? :D

И никого не смущает тот факт, что самого Фурмана на концерте не было, он не то, что ни пел и ни плясал, даже в зале не сидел... и вообще не вкурсе что-то там артисты исполнили.. А в материалах дела НЕТ ничего, свидетельтсвующего, что такой концерт ВООБЩЕ БЫЛ, ни билетов на концерт, ни видио, ни аудио, даже великих и ужасных актов контрольного прослушивания РАО в материалах дела НЕТ!
Организатором концерта по договору является Филармония, а не Фурман, но и это суду не интересно.
Авторитет РАО - вот наше все. Собственно говоря, представитель РАО в возражениях так и сказал: "РАО - аккредитованная государтвом организация". Больше ничего и не потребовалось возражать.. :D

Ладно, это эмоции.. куда ж без них, когда с простого смертного пол лимона взыскивают. Будем ждать докУмент, а там и прочитаем в чем справедливость, законность и обоснованность решения суда первой инстанции.. :D
  • 0

#5 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2010 - 23:11

Atis

даже великих и ужасных актов контрольного прослушивания РАО в материалах дела НЕТ!

Ну видимо до них дошло наконец, что я не шутил по поводу 1253... :D

Как вы доказали, что в концертах НЕ исполнялись заявленные произведения, как вы доказали, что Ответчик - НЕ осуществлял постановку и НЕ организовывал концерт?"

Забавные парни...

Это видимо та же кассационная тройка, которая засилила решение по DP...

Ждут своей очереди за Магдесян и Дулимовой...

И ведь дождутся, однозначно.

На будущее - осваивайте видеосъемку в зале суда. Или хотя бы диктофон - страна должна знать своих судей... :D
  • 0

#6 Atis

Atis
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 14 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2010 - 13:07

Ну вот и результат интеллектуального труда Ростовского областного суда. :D

:D Особенно впечатлитесь страницей 2 и 3 со ссылками суда на Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" и отмененную часть Постановления Правительтсва № 218. (при том, что концерты состоялись в октябре 2008 года).
Пункт 4.1. договора Фурмана В.В. и Филармонии был изложен в новой редакции, не содержащей и слова о РАО, Дополнительное соглашение об этом появилось в материалах дела одновременно с отзывом на иск, однако, увы, суд "не заметил" этого.
Для слабовидящих и сомневающихся суд поджирнил ключевые слова 5-ой страницы. Ну а на 6-ой - цитируются слова судьи-докладчицы о том, что Фурман В.В. НЕ доказал, что заявленные РАО произведения НЕ исполнялись. Однако, так и остается загадкой, ЧТО же подтверждает, что они все таки ИСПОЛНЯЛИСЬ?... :D

В общем, вуаля:
Untitled_1.jpg Untitled_2.jpg Untitled_3.jpg Untitled_4.jpg Untitled_5.jpg Untitled_6.jpg
  • 0

#7 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2010 - 23:42

Ну да, попробуй докажи, что ты не верблюд :D
  • 0

#8 FreeCat

FreeCat

    Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда

  • Ушел навсегда
  • 5396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 May 2010 - 00:45

Наверное это скорее для "Новостей", но по РенТВ прошла нововсть что РАО взялась за Калининградские сельские дискотеки :D .

Сообщение отредактировал FreeCat: 26 May 2010 - 00:46

  • 0

#9 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13566 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 May 2010 - 01:44

Скоро до песен на заваленке доберется :D
  • 0

#10 FreeCat

FreeCat

    Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда

  • Ушел навсегда
  • 5396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 May 2010 - 05:56

pavelser
Интересно как они народные песни трактовать будут :D ?
  • 0

#11 fkaF

fkaF
  • Старожил
  • -6484 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 May 2010 - 11:08

FreeCat

Интересно как они народные песни трактовать будут

найдут авторов, чётам...
у "город золотой" же нашли - не помню фамилии. Он, правда, на момент создания пеесни еще не родился, но это не помеха.
  • 0

#12 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 May 2010 - 01:30

найдут авторов, чётам...

а им вроде даже искать не обязательно, оне ж типа ВСЕХ авторов ВСЕЛЕННОЙ представляют. Я вот тож удивляюсь, как еще до сих пор нет ни одгого прицедента в отношении музык. исполняемых под гитару на весь двор с детской площадки - слушателей несколько сотен :D , а из открытых окон автомобилей :D . Зачастую меня напрягает публичное исполнение, донясящееся из распахнутых окон какой нибудь девятки в пробке в соседнем ряду. Думаешь ну вот хоть нахлабучили б такого исполнителья :D
  • 0

#13 Искатель Подключений

Искатель Подключений
  • продвинутый
  • 409 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 May 2010 - 18:06

На счет того, кто является Организатором я думаю следующим образом...

Пленум говорит нам, что лицензионный договор должен заключать ОРГАНИЗАТОР (т.е. лицо, которое инициирует мероприятие и несет ответственность за его проведение). Если учесть, что для того, чтобы считаться ОРГАНИЗАТОРОМ (который должен бы получить лицензию) нужно а) инициировать мероприятие; б) нести ответственность за его проведение - то разнесение этих признаков на две разные компании (одна инициировала-заказала услуги по техническому обеспечению проведения, другая непосредственно провела и была готова отвечать перед посетителями по проданным билетам за проведение) - на первый взгляд не позволяет в полной мере считать ни одну из этих компаний полноценным организатором.

С учетом того, что инициатор далеко не во всех случаях несет перед посетителями ответственность за проведение мероприятия (как например в случае, когда билетов вообще не продается и вход свободный), а инициатива, меж тем, присутствует абсолютно всегда - определяющим критерием для определения того, кто же "тот самый органзиатор" должна быть именно "инициатива".

А "ответственность" это уже так... факультативный признак.

Имхо, конечно.
  • 0

#14 werefish

werefish
  • Старожил
  • 2117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 May 2010 - 18:11

Думаешь ну вот хоть нахлабучили б такого исполнителья


ну так и надо не участкового вызывать, а в РАО звонить. соседи шумно скандалят - "исполняют сцену из сериала". а в случае чего и участкового привлечь можно "за исполнение, при исполнении". щяс фильмов много всяких разных.
  • 0

#15 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 May 2010 - 18:20

Искатель злоключений

На счет того, кто является Организатором

Тут думать надо с того, что согласно статье 44 Конституции интеллектуальная собственность охраняется законом (как и иные гражданские права), а не постановлением Пленумов...

А в законе никакого "организатора" в помине нет. Ибо ГК - это не УК.
  • 0

#16 Искатель Подключений

Искатель Подключений
  • продвинутый
  • 409 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 May 2010 - 18:29

А в законе никакого "организатора" в помине нет. Ибо ГК - это не УК.



Как говорится +1000. Согласен с Вами полностью.

Однако когда светит перспектива увидеть свою организацию в суде, в позе человека пытающегося объяснять суду природу исключительного права... и рассуждающего о правомерности положений, воплощенных в Пленуме - по неволе начинаешь пытаться изворачиваться в контексте всего того, чем тебе тыкают и на что ссылаются ; - /
  • 0

#17 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 June 2010 - 06:03

Еще занятного...

Я тут уже поминал про свою позицию в отношении применимости статьи 7.12 КоАП к обстоятельствам, не связанным с оборотом контрафактных товаров...

А тут как раз свежее дельце подоспело... Особенно контекстно на фоне последних планов Михалкова по принуждению к справедливости в пользу не только композиторов, но и сценаристов с режиссерами-пенсионерами...

scan_1.jpg scan_2.jpg scan_3.jpg scan_4.jpg

Вот текстовая версия решения суда: Прикрепленный файл  DLP_projector_confiscation_712.doc   62К   342 скачиваний

Всё это крайне занятно в контексте отказа Конституционного суда о приеме жалобы режиссера Любимова о неконституционности самого сбора 1263 п.3 в части нарушения равенства всех соавторов...

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  28151.doc   40.5К   285 скачиваний

Сообщение отредактировал BABLAW: 01 June 2010 - 06:12

  • 0

#18 Atis

Atis
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 14 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 June 2010 - 01:45

Надзорная жалоба Фурмана В.В. подана в Ростовский областной суд.

Девочки канцелярии воспринимают ГПК консервативнее глубокоуважаемых судей:

- Мы не можем принять у вас жалобу, у вас тут 2 копии прилагается, а надо 19 – каждому из истцов, мы им будем копии направлять. А где полные имена-отчества этих Ахмадулиной, Кияевой, Полякофф и т.д.? А адреса? Куда мы им отправлять будем то?

С первого дня процесса мы задавались этим вопросом. А кто такая Элис? И где она живет? А вдруг она не автор?... :D

Канцелярия жалобу приняла, куда ж ей деваться, но пообещала, что вернут ее непременно. Любопытно было бы..)) :D

Выкладываю жалобу. 4 основных тезиса:
1) Организатором концерта является только продюсер.
2) Факт нарушения авторских прав не доказан.
В деле по этому поводу вообще НЕТ доказательств.
Ну а сайт караоке – это, безусловно, мощный в своем новаторстве подход к доказыванию факта авторства.. :D
3) Извещение истцов должно было быть. Пункт 2 ст.38 ГПК императивен.
4) Не хорошо Суду кассационной инстанции ссылаться на ЗоАП при действующей 4й части ГК. :D

Прикрепленные файлы


  • 0

#19 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 June 2010 - 01:56

+500 :D
  • 0

#20 Atis

Atis
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 14 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 June 2010 - 07:09

Довели...

Валерий Фурман объявил ГОЛОДОВКУ :

Сегодня, 16 июня, известный ростовский импресарио Валерий Фурман объявил голодовку. Мужчина посетил пресс-центр «КП» и рассказал, что таким образом он пытается привлечь внимание к неправомерным действиям Российского авторского общества (РАО) и решению Ростовского областного суда.


  • 0

#21 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6564 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 June 2010 - 09:36

Судей под расстрел.
РАО распустить :D
  • 0

#22 atasta

atasta
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 75 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 June 2010 - 13:20

Нда. Ну когда же появится в каком-нибудь деле по иску РАО представитель ответчика, который ... ну специализируется на авторском праве, что ли. Или, по крайней мере, хорошо знает четвертую часть с ее проблемами и судебную практику читает каждый день, особенно не отвлекаясь на другие дела.
Вот теперь жду, что там Печенина в Пресненском решит по иску РАО к организаторам концерта Лары Фабиан.
  • 0

#23 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 June 2010 - 16:37

atasta

когда же появится в каком-нибудь деле по иску РАО представитель ответчика, который ... ну специализируется на авторском праве, что ли

А что, есть мнение, что это что-то меняет? :D Или само по себе участие может радикально улучшить аргументационную базу представленных отзывов по многочисленным делам от Deep Purple до этого? Или это хоть как-то изменить презумпцию виновности предпринимательской деятельности и показное игнорирование текстов ГК И ГПК, которые имплантированы в суды общей юрисдикции не без помощи того жа "истца"? :D
  • 0

#24 FreeCat

FreeCat

    Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда

  • Ушел навсегда
  • 5396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2010 - 05:53

Atis

Валерий Фурман объявил ГОЛОДОВКУ

.. боюсь никак не поможет :D ...
  • 0

#25 Atis

Atis
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 14 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2010 - 11:52

FreeCat, Валерий Фурман голодает не для Ростовского обл.суда.
Предусмотренный судебный порядок обжалования им соблюден, и дальше будет соблюдаться.

Выкладываю статью "Я объявляю голодовку!" Ростовского выпуска Бизнес Журнала - июнь 2010г., где он рассказывает о причинах голодовки от первого лица.

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал Atis: 18 June 2010 - 12:01

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных