Сообщений в теме: 21

[RisH]

Возник такой вопрос, мы как Кредитор подали в суд на заявление о признании банкротом Должника и уплатили пошлину 4 т.р.

Как выяснилось, однако, за счет Должника ооочень сложно будет выплачивать вознаграждение управляющему и оплачивать иные расходы и соответственно все будет осуществляться за счет Кредитора, т.е. нас, что совсем нам не нужно!

Сейчас хотим отказаться от заявления, но как можно не потерять пошлину, возможно ли ее вернуть?

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 12 April 2010 - 19:32

[Bistrov Den]

Почитайте эту тему

Что касается Вашего вопроса, то - госпошлину не вернуть, помимо нее придется еще и оплатить вознаграждение АУ за срок, истекший до момента прекращения производства по делу.
Сейчас Вам необходимо информировать АУ о том, что вы не готовы финансировать процедуру, а также подать в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 12 April 2010 - 19:41

[RisH]

Цитата

госпошлину не вернуть, помимо нее придется еще и оплатить вознаграждение АУ за срок, истекший до момента прекращения производства по делу.

Да, но еще никакой процедуры не введено, управляющий не назначен...
процесс только начался, соответсвенно никакого вознаграждения АУ нет, это понятно на следующем заседании откажемся и все, из потерь только пошлина!

Вот и стоит вопрос возможно ли не потерять пошлину на данном этапе когда еще ничего не рассмотрели и никого не назначили?


Понятно что при обычном деле в АС действует вот это:
Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.


Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что
[B]4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;


Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 25 мая 2005 г. N 91
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).



Есть ли особенность возврата пошлины при рассмотрении банкротных дел?

Сообщение отредактировал RisH: 13 April 2010 - 09:55

[Cartman]

RisH
к производству не приняли? Пишите заявление на возврат заявления)))))
к производству приняли - отказывайтесь от иска с учетом позиции

Цитата

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 25 мая 2005 г. N 91

[Bistrov Den]

Цитата

к производству приняли - отказывайтесь от иска с учетом позиции

Только вот заявление о банкротстве - это не иск

Цитата

Есть ли особенность возврата пошлины при рассмотрении банкротных дел?

Имхо, есть. Дело в том, что если заявление о банкротстве приняли к производству, то дело не могут прекратить иначе, как по основаниям, указанным в статье 57 ЗоБ. При этом прекращение по любому из этих оснований будет являться результатом рассмотрения дела о банкротстве в силу пункта 1 статьи 52 ЗоБ. А раз дело о банкротстве судом рассмотрено, то и госпошлина не м.б. возвращена.
Другое дело, что до введения процедуры наблюдения возврат был бы справедливым. Но с точки зрения закона я не вижу разницы: до введения наблюдения или после заявлен отказ от требований.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 13 April 2010 - 13:27

[Cartman]

Bistrov Den

Цитата

Имхо, есть. Дело в том, что если заявление о банкротстве приняли к производству, то дело не могут прекратить иначе, как по основаниям, указанным в статье 57 ЗоБ. При этом прекращение по любому из этих оснований будет являться результатом рассмотрения дела о банкротстве в силу пункта 1 статьи 52 ЗоБ. А раз дело о банкротстве судом рассмотрено, то и госпошлина не м.б. возвращена

если хорошо задуматься, то стоит согласиться

Цитата

Только вот заявление о банкротстве - это не иск

а сначала нормально написал, а потом срезался

[RisH]

Bistrov Den

Цитата

Имхо, есть. Дело в том, что если заявление о банкротстве приняли к производству, то дело не могут прекратить иначе, как по основаниям, указанным в статье 57 ЗоБ. При этом прекращение по любому из этих оснований будет являться результатом рассмотрения дела о банкротстве в силу пункта 1 статьи 52 ЗоБ. А раз дело о банкротстве судом рассмотрено, то и госпошлина не м.б. возвращена.

Cartman

Цитата

если хорошо задуматься, то стоит согласиться

Послушайте, что-то я не пойму где грань?
В исковом производстве аналогично заявление принимается к производству и в случае отказа Истца применятется все выше процитированное! Судья выносит Определение о прекращении и т.д.

При банкротстве все аналогично отказ, определение о прекращении... аналоги 57 и 52 статей ЗоБ есть в АПК

Кроме того, АПК в делах о банкротстве применяется в части не урегулированной ЗоБ, а поскольку что делать с пошлиной там не описано, применяются общие условия.

Отсюда выводы пошлину должны вернуть! где не правильно?

[Bistrov Den]

Цитата

Отсюда выводы пошлину должны вернуть! где не правильно?

Где в АПК написано, что прекращение производства является результатом рассмотрения дела судом?

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 13 April 2010 - 13:58

[RisH]

Цитата

Где в АПК написано, что прекращение производства является результатом рассмотрения дела судом?

Цитата

Статья 52. Полномочия арбитражного суда
1. По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

Эта статья говорит о результатах рассмотрения, я же ссылаюсь на отказ без рассмотрения, а ст. 57 ЗоБ близка ст. 150 АПК

[Bistrov Den]

Что ж, наверное, Вы правы

[Cartman]

Цитата

Статья 52. Полномочия арбитражного суда

1. По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:
решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
решение об отказе в признании должника банкротом;
определение о введении финансового оздоровления;
определение о введении внешнего управления;
определение о прекращении производства по делу о банкротстве;определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;
определение об утверждении мирового соглашения.
2. Судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Цитата

Статья 57. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:
восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
заключения мирового соглашения;
признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;
отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

Цитата

Статья 48. Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом
3. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Цитата

А раз дело о банкротстве судом рассмотрено, то и госпошлина не м.б. возвращена.

[RisH]

Cartman

Цитата

что это?

рассмотрение обоснованности заявления это естественный процесс происходящий и в исковом производстве...

речь о том, что суд не рассмотривает дело по существу ввиду отказа кредитора, аналогично исковому производству... в данном случае разницы между банкротством и исковым производством лично я не вижу...

а пошлина вовзращается согласно вышеуказанным документам

[Satira]

RisH
Вы когда вернете, отпишитесь, хорошо? А то правда интересно, я по умолчанию, особо не задумываясь, полагала, что нельзя.У меня на глазах было дело (не наше), когда не вернули, хотя был просто отказ со стороны заявителя без нюансов. Но почитав, ваши сопоставления АПК и ЗоБа в этой части сильно призадумалась.

[Bistrov Den]

Цитата

Вы когда вернете, отпишитесь, хорошо? А то правда интересно, я по умолчанию, особо не задумываясь, полагала, что нельзя.У меня на глазах было дело (не наше), когда не вернули, хотя был просто отказ со стороны заявителя без нюансов. Но почитав, ваши сопоставления АПК и ЗоБа в этой части сильно призадумалась.

Аналогично. Просто в деле о банкротстве это вопрос всего лишь 4000 руб. (а до последних изменений в НК - еще меньше). Так что даже мысли не возникало по этому поводу с судом бодаться. Ну и от требований своих в моей практике заявители не часто отказывались

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 13 April 2010 - 19:49

[мария 2000]

Bistrov Den сказал(а) 13.04.2010 - 14:48:

Цитата

Вы когда вернете, отпишитесь, хорошо? А то правда интересно, я по умолчанию, особо не задумываясь, полагала, что нельзя.У меня на глазах было дело (не наше), когда не вернули, хотя был просто отказ со стороны заявителя без нюансов. Но почитав, ваши сопоставления АПК и ЗоБа в этой части сильно призадумалась.

Аналогично. Просто в деле о банкротстве это вопрос всего лишь 4000 руб. (а до последних изменений в НК - еще меньше). Так что даже мысли не возникало по этому поводу с судом бодаться. Ну и от требований своих в моей практике заявители не часто отказывались

Если смотреть ч. 2 ст 59 ЗоБ, то все судебные расходы в т. ч. госпошлина относятся на заявителя в случае прекращения производства в соответствии со ст. 48 ЗОБ, т. е. по результатам рассмотрения обоснованности требований, за искллючением случая погашения требований должником. У автора, наверное не будет прекращение именно по ст. 48, т. е. по результатам рассмотрения заявления,и тем более не подходит ст 52, 57 ЗОБ
хм.... Всетаки у автора д. б. прекращение до рассмотрения заявления по существу, тогда по АПК, госпошлина возвращается заявителю....

[RisH]

Ну что ж посмотрим что скажет суд

[Teufel1986]

Bistrov Den

Цитата

и от требований своих в моей практике заявители не часто отказывались laugh.gif

Какие состоятельные у Вас заявители)))

[RisH]

Ну вот как оказалось практика имеется у коллег им пошлину вернули, можно смело отказываться

[Bistrov Den]

Цитата

Всетаки у автора д. б. прекращение до рассмотрения заявления по существу, тогда по АПК, госпошлина возвращается заявителю....

Да, я с этим уже согласился

[Jason Voorhees]

RisH

Цитата

рассмотрение обоснованности заявления это естественный процесс происходящий и в исковом производстве...

Рассмотрение обоснованности заявления о банкротстве вы считаете исковым производством?

Цитата

Хотя дела о несостоятельности (банкротстве) не отнесены АПК к делам особого производства (см., например, ст. 40 АПК), фактически эти дела рассматриваются арбитражными судами в особом порядке. Связано это с тем, что основной целью рассмотрения дел о банкротстве является не разрешение спора, а установление факта несостоятельности организаций и граждан и определение путей либо выхода из этой ситуации (восстановление платежеспособности), либо лишения должника статуса обычного (равноправного) участника правоотношений.

"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Волтерс Клувер", 2004)

Teufel1986

Teufel1986 сказал(а) 14.04.2010 - 9:32:

Bistrov Den

Цитата

и от требований своих в моей практике заявители не часто отказывались laugh.gif

Какие состоятельные у Вас заявители)))

А вот нефик всякой босоте по банкротным делам шляться.


Тема даже на Ликбез не тянет, но перенесу туда.

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 16 April 2010 - 02:50

[RisH]

Jason Voorhees

Цитата

Рассмотрение обоснованности заявления о банкротстве вы считаете исковым производством?

откуда вы это взяли, читайте внимательнее

о босоте, все ж не верно, речь скорей о прагматизме...

ну и про ликбез)) Вы считатете вопрос прост как три копейки? как же я за вас рад в таком случае

[zazakon]

чем дело кончилось?