Сообщений в теме: 11

[invader]

1. Согласно п.1 ст. 50 Закона о банкротстве "Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом".
Срок подготовки дела к судебному разбирательству - 2 месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд (ст. 134 АПК).
По закону о банкротстве если суммировать сроки осуществления всех действий, которые должны быть предприняты на стадии подготовки дела (подсчет довольно муторный, но могу привести, если потребуется), то полученный срок превышает срок, установленный АПК.
Есть ли в данном случае проблема? Подпадает ли указанный случай под "особенности, установленные настоящим ФЗ"?

2. При рассмотрении дела о банкротстве необходимо ли проведение предварительного судебного заседания? Если да, то какие последствия может иметь непроведение предварительного судебного заседания?

[Kazancev]

1. Нет. Особый случай и есть.....
2. Необходимо. Последствия - отмена судебного акта. Поскольку проведение предварительного судебного заседания необходимо по АПК РФ....

[Василина]

Срок подготовки дела к судебному разбирательству - 2 месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд (ст. 134 АПК).

А ст. 51 Закона о банкротстве о рассмотрении дела в срок, не превышающи


Добавлено:
ой, сорвалось

Не превышающий 7 месяцев, хотела сказать, как читаем? Может, это и есть особенность, установленная законом?

[invader]

Kazancev

2. Необходимо. Последствия - отмена судебного акта. Поскольку проведение предварительного судебного заседания необходимо по АПК РФ....

вот это-то меня и смущает... по-видимому, придется подгонять тоже под "особенность"...

Маруся
7 месяцев - это срок рассмотрения дела... а у меня - срок подготовки...

Кстати, Kazancev , реплика Маруси навеяла... все-таки это похоже особенность (про предварительное заседание). Сейчас обосную:
Согласно АПК есть:
- срок подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 134);
- срок рассмотрения дела (ст. 152), причем этот срок пляшет от предварительного заседания.
Согласно закону о банкротстве у нас есть только срок рассмотрения дела - ст. 151, так вот этот срок пляшет не от подготовки дела к судебному разбирательству (предварительное судебное заседание), а от поступления заявления о признании банкротом в арбитражный суд.
А подготовка - по АПК, но с учетом особенностей. Так ИМХО отсутствие предварительного заседания - и есть особенность (по крайней мере сроки это заседание не учитывают). Так может его и не надо?

[Kazancev]

АПК - первично, НО с особенностями Закона О несостоятельности (банкротстве)......
Т.е. если в АПК РФ указанно - предварительное заседание, значит предварительное заседание......
За 7 месяцев суд должен рассмотреть все дело, выпонить все необходимые процессуальные мероприятия, в т.ч. преовести предварительное.....

[Василина]

Вопрос - в чем цель будет этого предварительного и, следовательно, когда его проводить. Поскольку до решения вопросе о банкротстве нужно после заявления кредиторов собирать (то есть информацию), реестр составлять, первое собрание, то, видимо, предварительное заседание (на котором должен решиться вопрос о готовности дела к рассмотрению) проводиться для того, чтобы выяснить, все ли действия по закону о банкротстве выполнены?

[invader]

Маруся

то, видимо, предварительное заседание (на котором должен решиться вопрос о готовности дела к рассмотрению) проводиться для того, чтобы выяснить, все ли действия по закону о банкротстве выполнены?

Если б я знал.... Исходя из логики, да.
Но я все же еще не вижу оснований для проведения предварительного заседания при рассмотрении дела о банкротстве.

Эх, попрошу админа переместить тему в процесс...

[LEOPOLD]

Всем всего доброго!

Самому интересна данная тема, но специалистом в ней не являюсь. Могу только проинформировать из собственной практики, что по моему заявлению первое назначенное заседание - проверка обоснованности требований заявителя.
Предварительное насколько я понимаю - предпоследнее заседание перед непосредственно банкротством и конкурсным производством, т.е. после наблюдения и внешнего управления. Цель - подготовиться к процессу, убедиться что все реестры правильно составлены, все кредиторы - дебиторы выявлены, все имущество Должника описано и т.д.
Так я понимаю...

[Василина]

Но я все же еще не вижу оснований для проведения предварительного заседания при рассмотрении дела о банкротстве.

Оснований? По жизни очень даже есть. На практике, первое собрание проводится в последний момент, а документы в суд все по итогам наблюдения подаются за день-два до назначенного заседания. На заседании начинается: с тем-то кредиторы не успели ознакомиться, такие-то у них ходатайства (явно необоснованные, потому что не успели с документами ознакомиться). Начинаются переносы. А с учетом того, что дату заседания назначают по максимуму долеко с момента подачи заявления - вот оно и невписание в сроки. А так назначили предвариловку, пусть все на ней все посмотрят и скажут, что хотели сказать, чтобы на заседании было поменьше склок (хотя все равно будут )
LEOPOLD

убедиться что все реестры правильно составлены, все кредиторы - дебиторы выявлены, все имущество Должника описано и т.д.

Вообще-то, если вдруг суд захочет в этом убеждаться (то есть перерыть гору бумаг), то это делается и на основном заседании.

Честно говоря, на практике я с предварительным по банкротству еще не сталкивалась.

[invader]

Маруся

Мы по одному Обществу уже вошли в процедуру... Без всякого предварительного заседания...
Первое собрание кредиторов провели в срок, все уведомления - тоже в срок... Переноса не было. Было:
- принятие заявления о признании банкротом;
- судебное заседание (через 3 месяца), на котором ввели процедуру банкротства.

Сейчас я перестраховываюсь, вражины-то не спят...

[Василина]

invader, так и я говорю, что в моей практике предварительных не было. А в банкротство входили. Даже с первого раза . Главное на все ходатайства и заявления держать позицию типа "сам-дурак". Для этого берется один из кредиторов (часто заявитель, но может быть кто-то другой, который контролирует ситуацию). Он плохим становится. Арбитражного управляющего нужно перед остальными кредиторами обелить до невозможности (сейчас проще, поскольку кандидатуры из списков СРО, раньше, когда арбитражного назначал контролирующий ситуацию кредитор, нужно было очень постараться, чтобы остальные, ессссно недовольные, кредиторы, забыли, чей арбитражный ставленник). После этого все шишки летят в кредитора, а с него взятки гладки, поскольку не его вопрос рассматривается. А по банкротству всем мозги пудрит "хороший" арбитражный. Так и пробиваешься...
А вот когда я была тем самым "недовольным кредитором", очень даже переносили и пакостили по полной программе.