Сообщений в теме: 15

[a-lisa07]

Здравствуйте!
Помогите разобраться.
Один из трех наследников написал просто отказ от наследства, второй - в пользу третьего. Нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону (по форме №7 в виду отказа одного из наследников в пользу другого), в котором прописано «наследником является «третий», в т.ч. в 1/3 доле ввиду отказа второго в пользу третьего».
В регистрирующем органе нам отказывают в переводе права собственности, мотивируя тем, что из текста свид-ва не видно, какая доля у третьего наследника (или 100%, или 2/3). Нотариус ничего исправлять не хочет.
Подскажите, пожалуйста, должна ли в данном случае указываться доля наследника или нет? Написали запрос в нотариальную палату области-ответа нет уже 2 месяца.
Спасибо.

[BRD]

a-lisa07
А выложить скан свидетельства можно?

[a-lisa07]

a-lisa07
А выложить скан свидетельства можно?

Могу. прикрепила.

Прикрепленные изображения

• 

[Нока_]

a-lisa07
А выложить скан свидетельства можно?

Могу. прикрепила.

По идее должно быть написано : в т.ч. на 1/3 ввиду отказа от наследства А в пользу.... и на 1/3 ввиду отказа от наследства Б.

Если этого нет, действительно не понятно. И внизу нет фразы "1/3 доля ...будет выдана другому наследнику" что-та типа тово.

Ишо наследницей все-таки следовало бы указать "супруга", т.к. "жена" не проходит ни по СК ни по ГК. Пусть нотар исправит.

[a-lisa07]

Пусть нотар исправит.

В том то и дело, что нотариус ничего не хочет исправлять, ссылаясь только на Форму №7 Приказа Минюста РФ от 10.04.2002 N 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".

[BRD]

Со временем начинаю ко всему относиться философски. Если ФРС отказывается регистрировать, а нотариус - исправлять, то, по большому счету, неважно кто из них тупит. Все равно выход один - через жопу суд.

[a-lisa07]

Считаете, что ФРС тупит? свой отказ обоновывают тем, что при таком свидетельстве должна быть открыта долевая собственность, но неизвестно с какими долями. они бы рады зарегистрировать.
А в суд идти не с чем: нет пр.оснований. просто идти и просить, чтобы суд обязал зарег-ть, несерьезно.
спасибо. просто наболело.

[BRD]

Считаете, что ФРС тупит?

Я этого не говорил. Склоняюсь к тому, что тупит как раз нотариус. ИМХО, текст свидетельства должен формулироваться ясно и однозначно и исключать любую неопределенность. В том-то и сакральный смысл нотариата, что бы гарантировать определенность гражданских правоотношений. А формы из 99-го приказа - это лишь формы, которые не могут охватывать абсолютно все возможные казусы.

А в суд идти не с чем

Я бы, наверно, оспорил нотариальное действие в порядке гл.37 ГПК с привлечением ФРС в заинтересованным лицом. Восстановить срок - сослался бы на отказ ФРС и тупо твердил, что лишь из него узнал о неправильности нотариального действия. Если суд откажет в связи с правильностью нотдействия, думаю решения будет достаточно, что бы убедить регистратора зарегистрировать.

Можно, конечно, и наоборот - оспаривать отказ ФРС. И, разумеется, всегда остается иск о ППС.

[a-lisa07]

Еще раз спасибо. Будем обращаться в наш самый "гуманный" суд в ммире. Спасибо.

[Zivilrecht]

А мне кажется всё чётко и ясно, наследником является жена ФИО, если единственный наследник, то доля наследника не указывается, а наследственное имущество состоит из АКЦИЙ (не 1/3 или 2/3 долей, а АКЦИЙ)

А 1/3 доля ввиду отказа... указывается именно того наследника, кто отказался в пользу... В Липецкой области никогда таких вопросов не возникало...

[a-lisa07]

[quote name='Serg048' date='23.06.2010 - 21:00']А мне кажется всё чётко и ясно, наследником является жена ФИО, если единственный наследник, то доля наследника не указывается, а наследственное имущество состоит из АКЦИЙ (не 1/3 или 2/3 долей, а АКЦИЙ)
[/quote]

для внесении записи в реестр акционеров надо количество акций. т.к. указан доля, то получается должен быть открыт счет совместного владения (долевая собственность).


Добавлено немного позже:
[quote
А 1/3 доля ввиду отказа... указывается именно того наследника, кто отказался в пользу... В Липецкой области никогда таких вопросов не возникало...
[/quote]

если был отказ третего наследника не в чью-то пользу, то получается надо было писать не 1/3, а 1/2.

[Zivilrecht]

для внесении записи в реестр акционеров надо количество акций. т.к. указан доля, то получается должен быть открыт счет совместного владения (долевая собственность).

Количество акций указано дальше "... в количестве... 100 (200, 1000) шт."

если был отказ третего наследника не в чью-то пользу, то получается надо было писать не 1/3, а 1/2.

Если отказ не в пользу, то тогда вообще ничего не указывается, все правильно сделано, а регистраторы частенько "буксуют"...

[BRD]

если был отказ третего наследника не в чью-то пользу, то получается надо было писать не 1/3, а 1/2.

Согласен. Если один наследник отказался не указав, в пользу кого, то в свидетельстве об этом не пишется именно потому, что произошло приращение наследственных долей всех других наследников и отказавшегося просто не учитываем.

[a-lisa07]

если был отказ третего наследника не в чью-то пользу, то получается надо было писать не 1/3, а 1/2.

Согласен. Если один наследник отказался не указав, в пользу кого, то в свидетельстве об этом не пишется именно потому, что произошло приращение наследственных долей всех других наследников и отказавшегося просто не учитываем.

так получается раз было приращение долей, то в свидетельстве надо было написать 1/2.

а есть ссылки на закон?

[BRD]

а есть ссылки на закон?

Здесь, скорей, только рекомендации ФНП.

[a-lisa07]

а есть ссылки на закон?

Здесь, скорей, только рекомендации ФНП.

спасибо