Сообщений в теме: 27

[olisk]

Прошу помочь разобраться в следующем:
Ситуация такая:
Заявка №1 подана 01.03.2008, заявка №2 подана 15.03.2008
Патент по заявке №1 выдан 01.02.2009, патент по заявке №2 выдан 15.01.2009.
Т.е заявка №1 подана раньше, но патент получен позже.
Публикация заявок, соответственно, состоялась после выдачи патентов.

Заявки поданы разными лицами, авторы тоже разные. Содержание документов заявки №01 может порочить новизну решения по заявке №2.

Вопрос: при подаче возражения на выдачу патента №2 следует говорить о том, что и заявка №1 и патент №1 порочат новизну решения №2, или только что-то одно из них? (Согласно п.24.5.2 Адм.рег.по ИЗ в уровень техники заявки с более ранней датой приоритета включаются с этой даты в уровень техники, при этом в объеме описания и формулы.
Изобретения включаются также в уровень техники с даты приоритета только в объеме формулы. )

Одновременно с этим возражением можно попробовать начать решать вопрос в суде об авторстве или лучше это попридержать на попозже?

[Никитин]

olisk
По регламенту, заявку можно включать в уровень техники с даты приоритета, в частности, если:

Цитата

с документами заявки вправе ознакомиться любое лицо, в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 Кодекса

А по ст. 1385,

Цитата

Публикация не производится, если до истечения двенадцати месяцев со дня подачи заявки на изобретение она была отозвана или признана отозванной либо на ее основании состоялась регистрация изобретения.

В вашей ситуации, насколько я понимаю, регистрация обоих патентов состоялась как раз до истечения двенадцати месяцев со дня подачи заявок, поэтому не совсем понятно, о какой "публикации заявок" вы говорите. Если опубликованы только патенты, то, соответственно, и противопоставлять их можно только в объеме их формул - по регламенту.
Короче, уточните сперва, что там с публикациями.

Сообщение отредактировал Никитин: 09 August 2010 - 18:42

[olisk]

Никитин
Спасибо за замечание!
Действительно, при указании дат - этот факт упущен(

А если рассмотреть вариант, что патенты зарегистрированы по истечении 12ти месяцев, но до 18ти месяцев? Тогда завки же будут опубликованы?

(Еще одно уточнение: Дата регистрации патента - это дата публикации в официальном бюллетене?)

[Никитин]

Если заявка опубликована, то она включается в уровень техники "в отношении описания и формулы, содержащихся в этой заявке на дату ее подачи". По идее, публикация патента никак не должна влиять на возможность такого включения (в таком объеме).

Цитата

Дата регистрации патента - это дата публикации в официальном бюллетене?)

Вообще в ГК не написано, что эти даты должны совпадать, но на практике, думаю, их стараются максимально сблизить.

Сообщение отредактировал Никитин: 09 August 2010 - 19:20

[Джермук]

Цитата

По регламенту, заявку можно включать в уровень техники с даты приоритета, в частности, если:
Цитата
с документами заявки вправе ознакомиться любое лицо, в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 Кодекса

Воще то, определяющей для данной ситуации является норма (для изобретений) по ст. с 1350 п. 2 абз. 4.
Ст. 1385 отношения к ситуации не имеет, как и статья 1394.

[Никитин]

Джермук

Цитата

Воще то, определяющей для данной ситуации является норма (для изобретений) по ст. с 1350 п. 2 абз. 4.
Ст. 1385 отношения к ситуации не имеет,  как и статья 1394.

А, ну если вам лишь бы сказать чего-нибудь, то оно, конечно, вообще ничего ни к чему отношения не имеет. Или вы просто решили отвечать на все заданые тут вопросы по теме ИС, даже если на них уже даны правильные ответы? Например, на мой взгляд, топиксартер уже косвенно подтвердил, что ст. 1385 "имеет отношение к ситуации"... ЗЫ. Я не считаю свой ответ заведомо правильным, однако вижу явную небрежность возражения...

[Джермук]

Никитин

Цитата

Я не считаю свой ответ заведомо правильным, однако вижу явную небрежность возражения...

Цитата

А, ну если вам лишь бы сказать чего-нибудь, то оно, конечно, вообще ничего ни к чему отношения не имеет. Или вы просто решили отвечать на все заданые тут вопросы по теме ИС, даже если на них уже даны правильные ответы?

Не надо сразу ершиться, а тем более, когда Вы совершенно не правы.

Вопрос топикстартера звучал так:

"включение заявки с более ранним приоритетом в уровень техники, и изобретения с даты приоритета"

Так вот именно на этот вопрос Вы дали неправильный ответ, и пришлось поправить.
Умный поймет, а тот кто во всем видит "врагов", может и не читать.

[Никитин]

Джермук

Цитата

Вопрос топикстартера звучал так:

"включение заявки с более ранним приоритетом в уровень техники, и изобретения с даты приоритета"

Так вот именно на этот вопрос Вы дали неправильный ответ, и пришлось поправить.

Поясните, пожалуйста, в чем именно мой ответ был неправильным.

[olisk]

ну вот, опять очередные разборки из разряда "кто тут у нас круче?"

а по существу дела ответа так и нет..
при написании возражения в качестве документов, порочащих новизну включать можно и заявку, и патент?

и когда лучше с авторами разбираться - потом, если возражение не пройдет, или параллельно?

[Никитин]

olisk

Цитата

при написании возражения в качестве документов, порочащих новизну включать можно и заявку, и патент?

Вы, кажется, уже спрашивали. Что вам непонятно в моем ответе #4?

[Джермук]

Цитата

при написании возражения в качестве документов, порочащих новизну включать можно и заявку, и патент?

В отношении заявки и запатентованного в РФ изобретения, только при соответствии условиям абз. 4 п.2 ст. 1350 ГКРФ.
В отношении патентов - см. полностью п.2 ст. 1350

[Breit]

По названию темы этой ветки меня давно гложет один вопрос.

 

п. 2 ст. 1350 "При установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо ..."

 

Не могу осмыслить сие, помогите, учусь. 

Получается, что в уровень техники включаются эти заявки (с более ранним приоритетом) тогда, когда они опубликованы. Но это же вопрос времени только, так или иначе сведения об изобретениях по этим заявкам будут когда-нибудь опубликованы и дата приоритета информации никуда не денется.

 

И почему только по России? Мозг отказывается верить, что если две заявки на "идентичные" изобретения были поданы в разных странах разными лицами, например 02.02.2021 в США, а в России 03.02.2021, то по обоим заявкам выдадут патенты.

Сообщение отредактировал Breit: 15 March 2021 - 18:24

[tsil]

Вопрос-то в чем? )))
Посмотрите еще п. 71 Правил ИЗ для усиления впечатления )))

Сообщение отредактировал tsil: 15 March 2021 - 20:41

[Джермук]

Breit сказал(а) 15 Мар 2021 - 12:22:

И почему только по России? Мозг отказывается верить, что если две заявки на "идентичные" изобретения были поданы в разных странах разными лицами, например 02.02.2021 в США, а в России 03.02.2021, то по обоим заявкам выдадут патенты.

 

Поменяйте мозг.

[FreeCat]

Джермук сказал(а) 15 Мар 2021 - 14:06:

Поменяйте мозг.

хирурги пока не могут    ...

[Breit]

FreeCat сказал(а) 15 Мар 2021 - 21:30:

 

Джермук сказал(а) 15 Мар 2021 - 14:06:

Поменяйте мозг.

хирурги пока не могут    ...

 

Зато пальцы пришивать научились.

Соблюдение конвенционного приоритета и прочие вопросы адресую тем, для кого эти вопросы являются еще вопросами и  не касаются хирургии.

 

 

tsil сказал(а) 15 Мар 2021 - 13:41:

Посмотрите еще п. 71 Правил ИЗ для усиления впечатления )))

Впечатлило. Шел n-ый месяц экспертизы, и новизна установлена, осталось только подгадать даты принятия решения и дату публикации сведений о другой заявке, несколько отделов трудятся слаженно. Ну это не мое дело, лишь впечатления.

Сообщение отредактировал Breit: 16 March 2021 - 13:19

[tsil]

Напрасно Вы думете, что в ФИПС кто-то подгадывает дату вынесения решения. Да и не так уж много желающих получить патент, который потом так легко убивается по новизне.
Однако не стоит забывать, что
необязательно заявки на ИЗ будут опубликованы. Заявка может быть признана отозванной либо отозвана самим заявителем. Тогда ее не публикуют и ее уже никто никогда не противопоставит.

И все же Вы можете сформулировать, в чем состоит Ваш вопрос? И причем здесь "вопросы конвенционного приоритета"?

Сообщение отредактировал tsil: 16 March 2021 - 13:46

[Breit]

tsil сказал(а) 16 Мар 2021 - 07:34:

И все же Вы можете сформулировать, в чем состоит Ваш вопрос? И причем здесь "вопросы конвенционного приоритета"?

 

Breit сказал(а) 15 Мар 2021 - 12:22:

если две заявки на "идентичные" изобретения были поданы в разных странах разными лицами, например 02.02.2021 в США, а в России 03.02.2021, то по обоим заявкам выдадут патенты.

По этим двум заявкам может испрашиваться патентная охрана в третьей стране. Логично там, в случае поступления обеих заявок, положительное решение будет в пользу заявки с более ранним конвенционным приоритетом. Вопрос новизны оказывается не вопрос, главнее приоритет, так как по обеим заявкам может быть признана мировая новизна, независимо от приоритета. Ну этот вопрос не столь важен.

 

Важно, что благодаря форуму я узнал, что в мире могут быть несколько первичных самостоятельных источников возникновения параллельного исключительного права на ИЗ. Вот это интересный и занимательный вывод, по крайней мере для меня. Других источников этой информации не нашел пока, но подозреваю искать - не найти.

[tsil]

Т.е. вопросов у Вас нет. Вы просто поделились эмоциями. Понятно. Принято. ))

[Breit]

tsil сказал(а) 16 Мар 2021 - 08:18:

Т.е. вопросов у Вас нет. Вы просто поделились эмоциями. Понятно. Принято. ))

без норм права все только эмоций

правда не известно есть ли эти нормы права

поэтому прошу списать на эмоции

[tsil]

Мда... кажется, рано было писать "Понято".
Как же без норм права, когда обсуждение началось со ст.1350 и вертится именно и только вокруг нее?

[Джермук]

Breit сказал(а) 16 Мар 2021 - 08:44:

правда не известно есть ли эти нормы права

Воще то есть Парижская конвенция... Ей, правда, много много лет, но на ней все построено и она, естественно, действует.

 

https://rospatent.gov.ru/ru/documents/parizhskaya-konvenciya-po-ohrane-promyshlennoy-sobstvennosti

 

И есть хороший комментарий к ней Боденхаузена (перевод на русском языке тоже есть в виде книги), М., Прогресс, 1977 год.

[Breit]

tsil сказал(а) 16 Мар 2021 - 08:51:

Как же без норм права, когда обсуждение началось со ст.1350 и вертится именно и только вокруг нее?

Извольте, если предлагают поменять мозг, вместо того, чтобы сказать "Да, так и есть",

то приходится делать разные упражнения и выдвигать разные тезисы, дабы удостовериться в правильности моей трактовки статьи КГ.

Вы предлагаете прекратить это. я не против, всем спасибо.

Джермук сказал(а) 16 Мар 2021 - 09:13:

 

Breit сказал(а) 16 Мар 2021 - 08:44:

правда не известно есть ли эти нормы права

Воще то есть Парижская конвенция... Ей, правда, много много лет, но на ней все построено и она, естественно, действует.

 

https://rospatent.gov.ru/ru/documents/parizhskaya-konvenciya-po-ohrane-promyshlennoy-sobstvennosti

 

И есть хороший комментарий к ней Боденхаузена (перевод на русском языке тоже есть в виде книги), М., Прогресс, 1977 год.

 

Спасибо! почитаю. А так я пока только про независимость патентов друг от друга видел.

[9/11]

Ну что вы накинулись на Breit . Норма правда не простая для восприятия и надо еще много всякого другого понимать, чтобы правильно понять эту норму. Breit, советую на эту тему прочитать свежую статью Джермука из журнала ПП за январь\февраль 2021. В статье акцент немного другой, но скорее всего на часть своих вопросов вы найдете ответы.

Сообщение отредактировал 9/11: 16 March 2021 - 16:00

[tsil]

9/11, от ТС невозможно добиться, в чем его вопрос (обратите внимание, в его постах нет ни одного вопросительного знака). Пока ТС хотя бы сам себе его не сформулирует, продвинуться дальше невозможно.

Сообщение отредактировал tsil: 16 March 2021 - 17:36