Сообщений в теме: 19

[Alex King]

Правильно ли я трактую условие о неустойке?

В договоре стороны установили размер неустойки, выплачиваемой за нарушение срока исполнения обязательства:
- 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение первых 10 дней;
- 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков более чем на 10 (десять) дней.

При этом предполагалось, что в случае нарушения срока более чем на 10 дней, неустойка будет рассчитываться так:
за 10 дней – 0,2 %
начиная с 11 дня – 0,5 %

Но получилось-то наоборот, если срок нарушен, допустим, на 16 дней, то на все 16 дней и следует начислять неустойку из расчета 0,5%. Или я не прав? Как вы понимаете приведенное условие?

Про 333 прошу не писать.

[Stone]

Alex King
я бы толковал так

Цитата

, что в случае нарушения срока более чем на 10 дней, неустойка будет рассчитываться так:
за 10 дней – 0,2 %
начиная с 11 дня – 0,5 %

исходил бы из того, что в условии

Цитата

- 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение первых 10 дней;
- 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков более чем на 10 (десять) дней.

Описанные обстоятельства применения 0,5 можно толковать как: всегда 0,5, если нарушение более 10 дней. Однако в совокупности с обстоятельствами применения 0,2, имхо, следует признать, что 0,5 дополняет 0,2 (в первом случае - до 10 дней, а во втором более чем на 10)

+ имхо, не должно быть так, когда размер неустойки при существующем нарушении был, например, 0,2, а потом бац ретроспективно стал 0,5

исключительно, имхо

[Grizly]

Alex King
Просрочка свыше 10 дней не является самостоятельным правонарушением, санкцией за которое является ретроспективное (начиная с первого дня просрочки) увеличение размера неустойки с 0,2% до 0,5%.
Поэтому

Цитата

в случае нарушения срока более чем на 10 дней, неустойка будет рассчитываться так:
за 10 дней – 0,2 %
начиная с 11 дня – 0,5 %

[Alex King]

Вот и я задумался.
Вообще-то практика установления дифференцированного размера неустойки в зависимости от срока просрочки весьма распространена. Это разумно, т.к. при задержке сырья на 3 дня, я еще могу перебиться остатками на складе и т.п., а если задержка на 15 дней, у меня тупо встанет производство.

Я вот зацепился за:

Цитата

в случае нарушения сроков более чем на 10 (десять) дней

Добавлено немного позже:
Не силен в теории, но как Вам такой практический довод.
В случае нарушения срока исполнения обязательства менее чем на 10 дней, негативные последствия для кредитора будут ощутимо меньшими, чем в случае нарушения казанного срока на 10 дней и более …
Т.к. основная функция неустойки – компенсационная, стороны и согласовали дифференцированный подход к определению ее размера.


Добавлено немного позже:
"за каждый день просрочки в случае нарушения сроков более чем на 10 (десять) дней".


Добавлено немного позже:
Кто-нибудь сталкивался с этим на практике?

[NaNa]

Поскольку между подпунктами нет союза "или", они могут применяться одновременно. Применяя формулировку "первых десяти дней", а не "менее 10 дней", стороны очевидно имели в виду, что неустойка в первые 10 дней и в последующие будет отличаться.

[Alex King]

Никто не придерживается противоположного мнения?

[Irka]

я придерживаюсь скорее противоположного мнения...
т.е.

Цитата

если срок нарушен, допустим, на 16 дней, то на все 16 дней и следует начислять неустойку из расчета 0,5%.

ИМХО, неустойка считается следующим образом: количество дней просрочки исполнения обязательсва умножаются на размер неустойки за каждый день.
Для начала надо понять срок нарушения обязательсва, т.е. ждем исполнения обязательства или подаем в суд (дата все равно известна) и расчитываем срок просрочки...
Если срок попадает под условие первого абзаца

Цитата

в течение первых 10 дней

то считаем исходя из

Цитата

0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки

Иначе, если

Цитата

в случае нарушения сроков более чем на 10 (десять) дней

соответственно

Цитата

0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки

Добавлено немного позже:

Цитата

они могут применяться одновременно

а обязаны?

Добавлено немного позже:
а слова "первые десять дней" легко могут означать "первые с момента наступления срока исполнения (неисполнения) обязательсва".... и никак иначе....

Сообщение отредактировал Irka: 22 August 2010 - 20:53

[Aganov]

Я тоже за вариант о дифференцированном расчете размера неустойки. Срок просрочки считают на момент подачи требования/исполнения/вынесения решения суда etc. ИМХО, и суд будет так толковать - в моей скромной практике, по крайней мере, всегда так понимал.
Не вижу препятствий для такого определения размера неустойки.

[Alex King]

Aganov сказал(а) 23.08.2010 - 4:36:

Я тоже за вариант о дифференцированном расчете размера неустойки. Срок просрочки считают на момент подачи требования/исполнения/вынесения решения суда etc. ИМХО, и суд будет так толковать - в моей скромной практике, по крайней мере, всегда так понимал.
Не вижу препятствий для такого определения размера неустойки.

Т.е., если срок нарушен, допустим, на 16 дней, то на все 16 дней и следует начислять неустойку из расчета 0,5% ????

[Aganov]

Alex King Оговорюсь - если у вас все написано именно так, как в первом сообщении,

Цитата

- 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение первых 10 дней

то за первые 10 дней - 0,2, а потом - 0,5. Я немного с иной формулировкой работал - писал "неустойка составляет 0,2%, а если просрочка составила Х дней и более - то 0,5% за каждый день просрочки".

[Alex King]

Aganov сказал(а) 23.08.2010 - 5:55:

Alex King Оговорюсь - если у вас все написано именно так, как в первом сообщении,

Цитата

- 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение первых 10 дней

то за первые 10 дней - 0,2, а потом - 0,5. Я немного с иной формулировкой работал - писал "неустойка составляет 0,2%, а если просрочка составила Х дней и более - то 0,5% за каждый день просрочки".

А какже:

0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков более чем на 10 (десять) дней.

Разве это не означает, что в случае нарушения более чем на 10 дней – за каждый день (начиная с первого) 0,5% ????

[Aganov]

Alex King трактуем-то текст в совокупности. Что "за каждый" - так это для подсчету надобно, т.е. не всего 0,5, а кажный божий день капает. Ну а "в случае нарушения сроков более чем на 10 (десять) дней" - это как раз про период расчета, т.е. после первых 10 - по 0,5.
Тут "в течение первых 10 дней" в первом пункте все решает, ИМХО. Было бы иначе, если б сформулировали "при условии, если обязательство будет исполнено в течение первых 10 дней".

[Liarim]

Alex King
у меня был похожий договор, где контрагент прописал для нас подобную неустойку. при ее применении к нам толковал он данное условие именно так:

Цитата

При этом предполагалось, что в случае нарушения срока более чем на 10 дней, неустойка будет рассчитываться так:
за 10 дней – 0,2 %
начиная с 11 дня – 0,5 %

[Irka]

Цитата

начиная с 11 дня – 0,5 %

так не написано же в договоре, что начиная ....
не смущают же вас формулировки в УК, например, где за одинаковые нарушения, но в зависимости от размера ущерба назначается азная санкция...
(что-то другой пример слету в глову не приходит, но, думаю, и другие примеры можно привести...)

[Бастет]

тогда может условие о неустойке не согласовано?

[Irka]

Цитата

тогда может условие о неустойке не согласовано?

а это из чего следует?

[Liarim]

Irka

Цитата

а это из чего следует?

в части неустойки договор не заключен. Учитывая, что это не является существенным условием договора, это не влечет незаключенности всего договора.
т.о. договор действует, а неустойки любые взыскиваются на основании закона. т.е. претендовать можно тока на 395...
вот только будет ли суд руководствоваться той же логикой?

[Aganov]

Цитата

в части неустойки договор не заключен. Учитывая, что это не является существенным условием договора, это не влечет незаключенности всего договора.
т.о. договор действует, а неустойки любые взыскиваются на основании закона. т.е. претендовать можно тока на 395...
вот только будет ли суд руководствоваться той же логикой?

Только вопрос, кмк, был "не что из этого следует?", а "сфигали?"

ИМХО - все согласовано.

[Бастет]

Irka

Цитата

а это из чего следует?

Aganov

Цитата

"сфигали?"

патамушта не согласовано одно из составляющих для определения суммы неустойки - срок начисления двух разных процентных ставок.

Liarim

Цитата

вот только будет ли суд руководствоваться той же логикой?

ну, если ответчик будет возражать по расчету, мотивируя это тем, что фактически условие о неустойке следует расчитывать не так, как это сделал истец, а иначе, а это условие, действительно можно толковать двояко, ИМХО, должнен отказать во взыскании неустойки. Иначе как ему отбивать довод ответчика? ИМХО- не согласовано условие о неустойке.

Цитата

претендовать можно тока на 395...

[Aganov]

Цитата

патамушта не согласовано одно из составляющих для определения суммы неустойки - срок начисления двух разных процентных ставок.

И чего это оно не согласовано? Я, конечно, не бог весть какой лингвист, но даже мне эта формулировка понятна абсолютно. На момент подписания дОговора стороны согласовали условие в этом виде, внятно описали, а уж что там сторона бухтит - ее личное дело. Или если я буду в суде заявлять, что подрядчик мне должен дочь-красавицу и полцарства в придачу, а что в бумажках написано "за просрочку исполнения плотится 10 руб 50 коп штрафу" - так мы иначе договаривались, штраф это не неустойка, взимать штрафы мы не имеем права, и вообще условие не согласовано?