Сообщений в теме: 61

[Litichka]

Прошу помощи, друзья.
Ситуация такова, попробую кратенько.Мои родители, я с дочерью и сестра с детьми, прописаны в квартире, двухкомнатной. Примерно 50кв.м.Весной папа получил военный сертификат на приобретение жилья, мы приобрели квартиру 70 кв.м., но тоже двух комнатную, так как денег в сертификате было не очень много. В момент получения сертификата, нас попросили подписать док. о том что мы выселим, эту квартиру (50 кв.м) в двух месячный срок, и приватизировать не будем. Мы возразили, но женщина в департаменте сказала, что это формальность, и не док. а так, просто надо написать и все.. Вообщем, пришло нам письмо, с просьбой о выселении и копия того дока, где мы все подписались. Что делать? Нас три семьи, у сестры разнополые дети мальчику 11 лет, девочке 4. У меня тоже двое детей, но прописана только старшая, ей 12 лет. Как быть?

[Аннет_из_Твери]

Цитата

Как быть?

Выселяться, переезжать в свои 70 м, копить на улучшение условий.
Вам не нравится, что "на сертификате денег было мало"? Или что кроме предоставленных 70-ти Вам не оставили еще 50? В чем претензия и к кому?

[Гете]

Litichka сказал(а) 4.10.2010 - 9:34:

Мы возразили, но женщина в департаменте сказала

пришло нам письмо, с просьбой о выселении и копия того дока,

Как быть?

Ну и попытайтесь оспорить это письмо в суде, если полагаете, что подписали под влиянием добросовестного заблуждения. Почему нет?

[Alderamin]

Litichka

Цитата

Мои родители, я с дочерью и сестра с детьми, прописаны в квартире, двухкомнатной. Примерно 50кв.м.Весной папа получил военный сертификат на приобретение жилья, мы приобрели квартиру 70 кв.м., но тоже двух комнатную, так как денег в сертификате было не очень много. В момент получения сертификата, нас попросили подписать док. о том что мы выселим, эту квартиру (50 кв.м) в двух месячный срок, и приватизировать не будем. Мы возразили, но женщина в департаменте сказала, что это формальность, и не док. а так, просто надо написать и все.. Вообщем, пришло нам письмо, с просьбой о выселении и копия того дока, где мы все подписались. Что делать?

Выселяться... Но если очень не хочется - можете потянуть время... К вам предъявят иск о выселении, рассмотрение которого при грамотном юристе можно затянуть еще на какое-то время... Потом затянуть вступление решения в силу, потом - исполнение... Но в итоге вас всё равно выселят, ибо право пользования данной квартирой вы утратили...

Цитата

Нас три семьи, у сестры разнополые дети мальчику 11 лет, девочке 4. У меня тоже двое детей, но прописана только старшая, ей 12 лет.

И что дальше???

Гете

Цитата

Ну и попытайтесь оспорить это письмо в суде, если полагаете, что подписали под влиянием добросовестного заблуждения. Почему нет?

Это не письмо, и письменное обязательство... Оспорить, конечно, можно, только какое тут может быть, нафиг, заблуждение? Уж если оспаривать - то по другим основаниям... Но для этого нужно документы смотреть... Я вот сейчас в порядке эксперимента оспариваю на том основании, что 14-летнему ребенку получателя сертификата не сообщили об условиях получения сертификата, и он сам не принимал никаких решений, хотя по ГК в таком возрасте должен был сам совершать сделку... Но такой путь, прямо скажем, только для сильных духом... Очень муторно, очень долго, а шансов обмануть государство после того, как государство обмануло тебя, крайне мало... Государство нужно обманывать, не дожидаясь, когда оно тебя обманет...

[Litichka]

Да, вы правы в том что не хочется выселятся из 50, и вселятся всем вместе но в 70. И про обязательство тоже все собственно понятно, но как то ведь обходят закон, не правда ли. Согла с тем что надо было раньше заниматься этим, но не шмогла. Была сегодня у главы администрации, помочь не обещали, но съездить и рассмотреть эту ситуевину на другом уровне попробуют. А нет, не получится, еду сама 18.10., нужен тогда хотя б письменнный отказ. Я махнуть рукой и сама б могла, но за ответы все равно спасибо!

[Alderamin]

Litichka

Цитата

Да, вы правы в том что не хочется выселятся из 50, и вселятся всем вместе но в 70. И про обязательство тоже все собственно понятно, но как то ведь обходят закон, не правда ли.

Да, некоторым везет... Но в любом случае

Цитата

нужно документы смотреть...

Цитата

Была сегодня у главы администрации, помочь не обещали, но съездить и рассмотреть эту ситуевину на другом уровне попробуют. А нет, не получится, еду сама 18.10., нужен тогда хотя б письменнный отказ.

Ничего у Вас из этого не получится...

[Litichka]

Вообще? Мне почему то кажется вариант, хоть какой нибудь будет. Почему б не получить письменный отказ, с ним обратится в суд, вызвать в качестве свидетеля женщину, которая говорила, что обе квартиры останутся за нами. И еще некоторых жителей в/ч, которым она говорила тоже самое (если согласятся, или не пойдут попятную, ну очень у нас судов боятся) Почему не попробовать так? Или что ставить жирную точку?

[Bang]

А кто подписался?
Действительно все ходили до последнего человека и подписывали?
Или кто то один за всех.
Без доверенности.

[Litichka]

Подписались все дома, а папа сходил и заверил в ДЕЗе или ЖЕКе, ну типа, мы все вместе туда пришли и тетечка нас всех видела. А печать уже поставили позже, в организации которая занималась нашими документами.

[danko]

Litichka

Цитата

Мне почему то кажется вариант, хоть какой нибудь будет.

Вот Вам известный мне вариант, который сработал:
Военный получает ГЖС на 4-х (он, жена, сын и дочь). После получения ГЖС прописывает в квартире жену сына, она обязательство не подписывала. После приобретения нового жилья сам военный, жена и дочь выписываются из квартиры, в квартире остаются проживать сын с женой. По иску КЭЧи сына снимают с регучета - т.к. он подписывал обязательство. У сына рождается дочь, ее также прописывают в спорную квартиру. В иске КЭЧ о выселении жены сына с несовершеннолетней дочерью отказывают: они обязательство не подписывали.
К сожалению. в последних редакциях Подпрограммы ГЖС изменилась форма обязательства, теперь получатель ГЖС с семьей обязуется не предпринимать никаких действий, которые могут повлечь отчуждение ранее занимаемого жилья - внимательно изучите формулировки подписанного Вами обязательства. Поэтому, даже прописка вновь родившегося ребенка в старую квартиру может быть расценена как нарушение обязательства.

Мне видится такой вариант: договариваетесь с муниципалитетом о том, что они подают иск о Вашем выселении, но иск "кривой", обосновывают выселение тем обстоятельством, что квартира, например, является служебной, про подписанное обязательство не пишут. С такими формулировками они дело проиграют. Они прикрылись - в суд ходили, но выиграть не смогли. И Вы останетесь в квартире.

Сообщение отредактировал danko: 07 October 2010 - 17:25

[Чеширский кот]

Цитата

Мне видится такой вариант: договариваетесь с муниципалитетом о том, что они подают иск о Вашем выселении, но иск "кривой", обосновывают выселение тем обстоятельством, что квартира, например, является служебной, про подписанное обязательство не пишут. С такими формулировками они дело проиграют. Они прикрылись - в суд ходили, но выиграть не смогли.

А муниципалам оно надо?

[danko]

Чеширский кот

Цитата

А муниципалам оно надо?

А Вы у них спрашивали? )))

[Litichka]

Искренне благодарю Вас danko. Выше приведеный вариант наверное смог бы прокатить. У меня родилась дочь, почти год назад. Прописали к отцу. В эту квартиру не стали прописывать, сейчас очень жалею об этом, мысль была такая-на маленького ребенка не выделялась жилплощадь. Но на момент выдачи сертификата ребенка еще не было, это и тормознуло меня. В обязательстве есть такая фраза, что бы мы не предпринимали никаких действий.....
По поводу муниципалитета, я так понимаю это глава района куда я собралась?
Пробовать буду, но думаю Ваш вариант прокатит только с вашими знаниями и мозгами.

[Alderamin]

Litichka

Цитата

Мне почему то кажется вариант, хоть какой нибудь будет. Почему б не получить письменный отказ, с ним обратится в суд, вызвать в качестве свидетеля женщину, которая говорила, что обе квартиры останутся за нами.

Ну-ну...

Цитата

И еще некоторых жителей в/ч, которым она говорила тоже самое (если согласятся, или не пойдут попятную, ну очень у нас судов боятся) Почему не попробовать так?

Да попробуйте, попробуйте... Только чего ради Вы тогда сюда зашли?

Цитата

Или что ставить жирную точку?

С Вашей непонятливостью - можно и сразу точку... Третий раз Вам говорю - нужно смотреть все документы... ваши документы... юристу смотреть... юристу в реале...

danko

Цитата

Вот Вам известный мне вариант, который сработал:
Военный получает ГЖС на 4-х (он, жена, сын и дочь). После получения ГЖС прописывает в квартире жену сына, она обязательство не подписывала. После приобретения нового жилья сам военный, жена и дочь выписываются из квартиры, в квартире остаются проживать сын с женой. По иску КЭЧи сына снимают с регучета - т.к. он подписывал обязательство. У сына рождается дочь, ее также прописывают в спорную квартиру. В иске КЭЧ о выселении жены сына с несовершеннолетней дочерью отказывают: они обязательство не подписывали.

Какой статус имела квартира?

Цитата

Мне видится такой вариант: договариваетесь с муниципалитетом о том, что они подают иск о Вашем выселении, но иск "кривой", обосновывают выселение тем обстоятельством, что квартира, например, является служебной, про подписанное обязательство не пишут. С такими формулировками они дело проиграют. Они прикрылись - в суд ходили, но выиграть не смогли. И Вы останетесь в квартире.

И при этом останется угроза в любое время получить новый иск о выселении, но уже с правильным основанием...

[danko]

Alderamin

Цитата

Какой статус имела квартира?

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2007 года Дело N 33-501

(извлечение)

2 февраля 2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по жалобе Дзержинской КЭЧ, с участием прокурора Мешковой В.В., на решение Балахнинского районного суда от 6 декабря 2006 г. по иску Дзержинской КЭЧ района командования специального назначения МО РФ к Д-ко Ю.В. о выселении и снятии с регистрационного учета ее и несовершеннолетней дочери,

установила:

истец обратился в суд с иском, в котором просил выселить Д-ко Ю.В. из служебного жилого помещения - квартиры дома п. Истомино Балахнинского района, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.
Решением городского суда от 05.06.2006 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.09.2006 решение городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела представители истца исковые требования о выселении ответчицы из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, в соответствии со ст. 103 ЖК РФ поддержали и дополнили, просили выселить вместе с ответчицей ее несовершеннолетнюю дочь 12.06.2006 рождения, ссылаясь на то, что дом п. Истомино относится к федеральной собственности и находится на праве оперативного управления Дзержинской КЭЧ.
Изначально дом располагался в закрытом военном городке, где все жилые помещения являлись служебными. 02.08.2001 распоряжением Правительства РФ п. Истомино исключен из Перечня закрытых военных городков (ЗВГ).
Спорная квартира была предоставлена семье военнослужащего Д-ко Е.И. в 1984 г. в качестве служебной, ордер на квартиру был выдан позже.
Ответчица в спорную квартиру вселилась в конце сентября 2001 г. в качестве будущей снохи Д-ко Е.И. и прожила совместно с нанимателем всего один месяц, до его отъезда на постоянное место жительства в г. Усть-Лабинск, что явно недостаточно для того, чтобы отнести ее к членам семьи нанимателя.
При выезде Д-ко Е.И. из спорной квартиры договор найма с ним был расторгнут. Однако квартиру Дзержинской КЭЧ он не сдал, поэтому она считается служебной. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 103 ЖК РФ в связи с расторжением договора найма ответчица вместе с ребенком подлежит выселению из спорной квартиры
Решением суда от 6 декабря 2006 г. в удовлетворении исковых требований Дзержинской КЭЧ района командования специального назначения МО РФ к Д-ко Ю.В. о выселении ее и несовершеннолетней дочери Э., 12.06.2006 года рождения, без предоставления другого жилого помещения из квартиры дома п. Истомино Балахнинского района Нижегородской области и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказано.
В кассационной жалобе Дзержинская КЭЧ просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Д-ко В.Е., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся:
1) служебные жилые помещения;
2) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно п. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Из дела видно, что спорная квартира дома п. Истомино Балахнинского района является 3-комнатной квартирой со всеми удобствами, жилой площадью 42,4 кв. м.
Жилое здание, в котором расположена квартира, находится в оперативном управлении Дзержинской КЭЧ МО РФ, относится к федеральной собственности и включено в реестр федерального имущества. Право оперативного управления на данный объект возникло до 1998 г.
С 16.11.1992 по июль 2001 г. п. Истомино находился в Перечне имеющих жилищный фонд ЗВГ. 02.08.2001 распоряжением Правительства РФ N 1035-р поселок исключен из Перечня ЗВГ (л.д. 10 - 13).
Спорная квартира была предоставлена военнослужащему Д-ко Е.И. в 1984 г. на семью из 3 человек (л.д. 5).
18.07.2001 Д-ко Е.И., как бывшему военнослужащему, ставшему участником президентской программы "Государственные жилищные сертификаты", был выдан сертификат на приобретение жилого помещения. 10.10.2001 он приобрел в г. Усть-Лабинске Краснодарского края жилой дом в равных долях: на себя, жену и двоих детей и 29.11.2001 зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке (л.д. 9, 14 - 15, 66, 226, 237, 255).
Ответчица вселилась в спорную квартиру 30.09.2001 в качестве будущей снохи, с согласия нанимателя квартиры и всех совершеннолетних членов его семьи. 02.11.2001 она вступила в брак с сыном Д-ко Е.И. и 16.11.2001 была зарегистрирована в квартире.
02.12.2001 наниматель квартиры Д-ко Е.И. вместе с женой выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в г. Усть-Лабинск.
В спорной квартире остались проживать и проживают до настоящего времени ответчица и ее муж - Д-ко В.Е., в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение Балахнинского городского суда от 21.01.2004 о его выселении из квартиры. 12.06.2006 у них родилась дочь Э., которая также включена в лицевой счет на квартиру. ЖК РФ и ранее действующий ЖК РСФСР содержат юридические признаки служебного жилого помещения:
- назначение помещения;
- заселение определенным кругом лиц (в т.ч. военнослужащими);
- как правило, нахождение жилого помещения в служебном здании вблизи предприятия или организации (на территории военного городка или в непосредственной близости от него);
- включение помещения в число служебных соответствующим органом.
Согласно ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов.
Перечни ЗВГ утверждаются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ (ранее - командующим войсками округа - п. 2 приказа Министра обороны СССР от 23.12.1980 N 363).
Включение военного городка в перечень закрытых не влечет за собой автоматически приобретение жилым фондом городка статуса служебного.
Жилые помещения приобретают такой статус после принятия решения соответствующего органа и регистрации в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости (п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301).
Судом установлено, что в отношении спорной квартиры такое решение не принималось, поэтому спорная квартира не может быть отнесена к числу служебных. В связи с чем ответчица и ее несовершеннолетний ребенок не могут быть выселены из спорной квартиры по основаниям, на которых настаивает истец.
Других исковых требований в рамках настоящего дела истец заявлять отказался, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 257, 259), из которого видно, что представители истца уточнили свои требования и просили выселить ответчицу с ребенком из спорной квартиры на основании ст. 103 ЖК РФ. ------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: после слов "по делу" пропущено слово "обстоятельствами".
------------------------------------------------------------------
Судом первой инстанции дана оценка уведомлению начальника Дзержинской КЭЧ об открытии лицевого счета на комнату площадью 14 кв. м на имя ответчицы от 20.01.2005, квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг за август, сентябрь 2006 г., а также письму ООО "ИКС" в адрес ОАО "Балахнинский РКЦ" (л.д. 71, 201 - 202, 217), что также подтверждает, что спорная квартира не относится к числу служебных. Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу.
Доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд дал оценку в мотивировочной части решения, с нею судебная коллегия согласна, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балахнинского районного суда от 6 декабря 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Добавлено немного позже:
Сейчас спорная квартира приватизирована.

[Litichka]

Спасибо, а если сейчас мне выписать дочь от мужа и прописать в эту квартиру, как Вы думаете danko возможно ли это? Не будет ли вопросов что ребенок выехал из Москвы в московскую область?

[danko]

Litichka

Цитата

Спасибо, а если сейчас мне выписать дочь от мужа и прописать в эту квартиру, как Вы думаете danko возможно ли это? Не будет ли вопросов что ребенок выехал из Москвы в московскую область?

Вопросы безусловно будут, т.к. это нарушение данного Вами обязательства.
А где ребенок проживал после рождения?

[Alderamin]

danko

Цитата

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2007 года Дело N 33-501

представители истца исковые требования о выселении ответчицы из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, в соответствии со ст. 103 ЖК РФ

Изначально дом располагался в закрытом военном городке, где все жилые помещения являлись служебными. 02.08.2001 распоряжением Правительства РФ п. Истомино исключен из Перечня закрытых военных городков (ЗВГ).
Спорная квартира была предоставлена семье военнослужащего Д-ко Е.И. в 1984 г. в качестве служебной

Спорная квартира была предоставлена военнослужащему Д-ко Е.И. в 1984 г. на семью из 3 человек (л.д. 5).
18.07.2001 Д-ко Е.И., как бывшему военнослужащему, ставшему участником президентской программы "Государственные жилищные сертификаты", был выдан сертификат на приобретение жилого помещения. 10.10.2001 он приобрел в г. Усть-Лабинске Краснодарского края жилой дом в равных долях: на себя, жену и двоих детей и 29.11.2001 зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке (л.д. 9, 14 - 15, 66, 226, 237, 255).
Ответчица вселилась в спорную квартиру 30.09.2001 в качестве будущей снохи, с согласия нанимателя квартиры и всех совершеннолетних членов его семьи. 02.11.2001 она вступила в брак с сыном Д-ко Е.И. и 16.11.2001 была зарегистрирована в квартире.

спорная квартира не может быть отнесена к числу служебных. В связи с чем ответчица и ее несовершеннолетний ребенок не могут быть выселены из спорной квартиры по основаниям, на которых настаивает истец.

Всё понятно... Военные считали квартиру служебной, а она, являясь таковой по факту, юридически служебной не являлась... А раз так, то семья пользовалась квартирой на условиях договора соцнайма... Так что вселили ответчицу законно, у ответчицы возникло право пользования квартирой на условиях договора соцнайма, поэтому для ее выселения оснований не было... абсолютно никаких... Типичная ситуация, когда военные так лихо тупят и так бездарно защищают свои интересы... При этом получается, что ГЖС был предоставлен незаконно - получатель ГЖС имел жилье для постоянного проживания...

Цитата

Сейчас спорная квартира приватизирована.

У меня в 2007 году было подобное дело... в Подмосковье... 192 КЭЧ... Очень похожая история, только в квартиру никого не вселяли - просто сами продолжали в ней жить после получения ГЖС... Сейчас тоже уже приватизировали квартиру...

[danko]

Alderamin

Цитата

При этом получается, что ГЖС был предоставлен незаконно - получатель ГЖС имел жилье для постоянного проживания...

Наличие жилья для постоянного проживания не является препятствием для получения ГЖС. Просто ранее занимаемое жилье после покупки нового жилья по ГЖС необходимо сдать...
«Вместе с тем п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" не содержит такого дополнительного требования к военнослужащим, увольняющимся с военной службы, имеющим право на обеспечение жилыми помещениями, как отсутствие жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации и за ее пределами» (Решение Верховного Суда РФ от 20.05.2002 N ВКПИ02-48).
Это довольно известное дело Нагорного. Бывшему военному не дали ГЖС, т.к. у его супруги было жилье. Мужик дошел до ВС и подправил Программу ГЖС. А после этого тихо помер, так и не получив ГЖС...

Сообщение отредактировал danko: 09 October 2010 - 00:39

[Alderamin]

danko

Цитата

Цитата

При этом получается, что ГЖС был предоставлен незаконно - получатель ГЖС имел жилье для постоянного проживания...

Наличие жилья для постоянного проживания не является препятствием для получения ГЖС. Просто ранее занимаемое жилье после покупки нового жилья по ГЖС необходимо сдать...
«Вместе с тем п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" не содержит такого дополнительного требования к военнослужащим, увольняющимся с военной службы, имеющим право на обеспечение жилыми помещениями, как отсутствие жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации и за ее пределами» (Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N КАС02-48).

1) Дата и номер определения неправильные...
2) В рассматриваемом случае на момент выдачи ГЖС никто не мог знать, что в недалеком будущем указанные нормы будут признаны ВС РФ не соответствующими закону...
3) Из содержания кассационного определения невозможно понять, имелось ли у лица право на получение ГЖС в том случае, если бы военные не заблуждались относительно статуса квартиры...

[Litichka]

Ребенок после рождения был прописан у папы в приватизированной квартире. Доли его там нет. Если это имеет к делу какое либо отношение.

[danko]

Alderamin

Цитата

1) Дата и номер определения неправильные...

Виноват, подправил. По делу Нагорного еще Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2002 N КАС02-380.

Цитата

3) Из содержания кассационного определения невозможно понять, имелось ли у лица право на получение ГЖС в том случае, если бы военные не заблуждались относительно статуса квартиры...

Даже если бы военные не заблуждались, это никаким образом бы не повлияло на право военного получить ГЖС. Военный принял решение после увольнения поменять место постоянного жительства, встал на учет нуждающихся в получении жилья в другом регионе. Для участия в программе ГЖС гражданин должен отвечать следующим условиям:
- состоять на военной службе (быть уволенным с военной службы);
- иметь выслугу более 10 лет в календарном исчислении;
- увольнятся или быть уволенным с военной службы по льготному основанию;
- состоять на учете нуждающихся в получении жилья;
- быть гражданином РФ.
А по спорной квартире он и члены его семьи подписали обязательство - никаких препятствий для включения в программу ГЖС не имелось.
Вот если бы он ен подписывал обязательство о сдаче - вот тогда был шанс пролететь с ГЖС...

Добавлено немного позже:
Litichka

Цитата

Ребенок после рождения был прописан у папы в приватизированной квартире. Доли его там нет. Если это имеет к делу какое либо отношение.

Имеет значение, где ребенок фактически проживает...

[Litichka]

Проживает ребенок на съемной квартире, но снимаем без договора.

[Litichka]

Ну все тема зависла, ни ответов ни приветов, ни поругает никто, ни советов никто не даст и danko пропал .

[danko]

Litichka
Просто добавить нечего... Если по букве закона - квартиру нужно освобождать. Да и по духу закона тоже...