Сообщений в теме: 790

[IAY]

http://arbitr.ru/pre...news/31202.html

Рекомендую. Крайне занимательное чтиво.

Игорь

Ура великому Арку!
Эту тему перемещаю в специально созданный подраздел.
Данная тема будет общей, прошу по отдельным возникающим вопросам/институтам/идеям создавать отдельные темы.

Сообщение отредактировал Smertch: 18 November 2010 - 21:56

[Dmitry-lawyer]

IAY За ссылку спасибо, но боюсь, обсудить все изменения в одной теме нереально.

[advice]

есть предложение создать отдельные темы по основным вопросам изменений, т.е.: общие положения, юр. лица, сделки и т.д.

[эквизитор]

Новая 307 понравилась, 333 конкретизировали, но оставили.
Срок давности для неготорного иска появился.

Сообщение отредактировал эквизитор: 14 November 2010 - 17:43

[Rocker]

Афигеть как недействительность сделок перекроили. Просто принципиально...

[Smertch]

Передо мной стоит дилемма. С одной стороны, вопрос уже перерос стадию научности и обрел черты законопроекта, а с учетом важности этого законопроекта вполне логично рассмотрение го в "Глобальных". С другой стороны, начинали обсуждать еще с концепции развития гражданского законодательства в "Науке" (http://forum.yurclub...=260&p=4231755 #entry4231755). Двух дублирующих тем, полагаю, быть не должно.

[advice]

Smertch
я отписал Арку - возможно он создаст в "науке" специальный раздел

[advice]

кто за создание раздела по обсуждению проекта в "науке"?

[IAY]

Нет никаких сомнений, что этот проект будет принят, и ГК изменится. Следовательно, это не проблема науки, это объективная реальность. Мне кажется, в Глобальных - самое место.

Игорь

[advice]

IAY
если бы его приняли в таком виде - было бы гораздо лучше, чем тот вариант, который может получиться после обсуждения в ГД, только если голосование не будет проведено по команде сверху

[Практикант]

Я правильно понимаю, что срок действия доверенности будут определять стороны, без ограничения этого срока со стороны кодекса?
181/2 - многим собственникам сильно облегчит жизнь

Сообщение отредактировал Практикант: 15 November 2010 - 17:29

[Тулячка]

появились статьи, посвященные рамочному договору, опциону. Банковская гарантия теперь называется независимой.
А вот это больше всего понравилось:
Право собственности, право постоянного владения и пользования земельным участком, право застройки, сервитут, право личного пользовладения (узуфрукт), ипотека, право приобретения чужой недвижимой вещи, право вещных выдач, право оперативного управления, ограничения этих прав, их возникновение, изменение и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Вообще, времени теперь нужно вагон для изучения поправок, но пока не планирую это делать. Буду ждать, пока законопроект пройдет хотя бы одно чтение.

[99rus]

Интересная норма:

Статья 185.
4. В случаях, установленных законом, полномочия представителя могут содержаться в договоре между представителем и представляемым или в решении собрания. К такому уполномочию соответственно применяются правила настоящего Кодекса о доверенности.


Разработчики, виидимо, хотели урегулировать ситуацию, когда в ГК РФ прямо указано, что полномочия могут быть закреплены в договоре (и типа какие нормы к таким полномочиям применять - о доверенности или какие-либо другие).

Однако термин соответственно опят ставит все те же вопросы ("соответственно" до какой степени, в каких случаях и пр.). Я бы убрал данное слово.

[sunday]

Опять меняется ст. 128. Кроме прочего, вычеркнуты слова "интеллектуальная собственность". Если есть желающие обсудить - пишите в личку - есть статья, не опубликованная одним известным журналом по концептуальным соображениям..

[Dmitry Belyakov]

Передо мной стоит дилемма. С одной стороны, вопрос уже перерос стадию научности и обрел черты законопроекта, а с учетом важности этого законопроекта вполне логично рассмотрение го в "Глобальных". С другой стороны, начинали обсуждать еще с концепции развития гражданского законодательства в "Науке" (http://forum.yurclub...=260&p=4231755 #entry4231755). Двух дублирующих тем, полагаю, быть не должно.

ИМХО, если обсуждать всё подряд, а не какой-то отдельный аспект, то вероятно, лучше обсуждать эту тему в науке.

[Kerk]

"3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено
встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив
причитающегося с нее по обязательству другой стороне."

т.о. право требования отсутствует?

[irresistible]

Да, хороший такой проект получился. Как там у Кирхмана - "Три слова законодателя и целые библиотеки отправляются в макулатуру". Здесь же 20 лет практики по многим вопросам - в мусорное ведро.
Вообщем мало чему удивляюсь в этой стране. Время бестолковых перемен от которых жизнь все хуже и хуже. Конечно перемены нужны, но о людях-то забывать не надо. При чем всё всеми воспринимается как данность. Скажут завтра, что будем в агломерациях жить - ну значит будем. http://www.legis.ru/misc/news/17164/

Сообщение отредактировал irresistible: 16 November 2010 - 20:31

[Kerk]

4. Сторона, принявшая от контрагента исполнение по договору и в то же
время не исполнившая своего обязательства (полностью или частично), не вправе
требовать признания договора недействительным.

с чего вдруг? можно было бы понять, если сторона действует недобросовестно, а если добросовестно?

Добавлено немного позже:

5. В случае признания по требованию одной из сторон недействительным
договора, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами
предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности
сделки (статья 167) применяются, если соглашением сторон не предусмотрены
иные последствия недействительности договора.

а предусмотрено, например, что последствиями недействительности - исполнение обязательств невзирая на недействительность...

корпоративщикам повод задуматься над крупными сделками и сделками с заинтересованностью.

Добавлено немного позже:
431 1
2. Сторона, заключившая договор под влиянием заблуждения (пункт 1
настоящий статьи), вправе требовать признания договора недействительным
(статья 178) либо его расторжения или изменения (пункт 2 статьи 450).

431 2
4. Сторона, принявшая от контрагента исполнение по договору и в то же
время не исполнившая своего обязательства (полностью или частично), не вправе
требовать признания договора недействительным.

так вправе или не вправе???

Добавлено немного позже:
Торги могут быть признаны недействительными в случаях:
когда кто-либо был необоснованно отстранен от участия в торгах;

ну наконец то...приставы все вкусные куски распилили, теперь и норму можно принять...
и не только "отстранен", а "отстранен или не допущен" к участию в торгах!

[Kerk]

2. В случаях, когда при наличии оснований для отказа от договора сторона,
имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе
путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения
обязательства, последующий отказ от договора по тем же основаниям не
допускается.

обладлели, если один раз не расторг договор из-за просрочки платежа, то из-за всех последующих просрочек расторгнуть нельзя?

[MyRoute]

5. В случае признания по требованию одной из сторон недействительным
договора, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами
предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности
сделки (статья 167) применяются, если соглашением сторон не предусмотрены
иные последствия недействительности договора.

это, имхо, как-то за гранью разумного.

[SilentLaw]

Kerk

обладлели, если один раз не расторг договор из-за просрочки платежа, то из-за всех последующих просрочек расторгнуть нельзя?

Последующая просрочка - это уже другое основание. В целом разумное правило.

[Святослав]

MyRoute

это, имхо, как-то за гранью разумного

Подсмотрели в английских (американских) контрактах.

[vlan]

а чего по праву соб-ти нет изменений никаких. все устраивает?

[advice]

vlan
есть...только еще не опубликован Проект...ждем-с