Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Фактическое принятие наследства?


Сообщений в теме: 30

#1 kompaniets-ts@bk.ru

kompaniets-ts@bk.ru
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 December 2010 - 01:09

Умерла моя бабушка, у которой было 2 сына: 1-й сын-Виктор, умер еще до открытия наследства, второй-Валентин, умер через год после смерти бабушки, при этом успел написать заявление на вступление в наследство у нотариуса,но документы оформить не успел, и наследственая масса, состоящая из жилого дома и земельного участка по документам принадлежит умершей бабуле.У Виктора есть сын, т.е. Я, который претендует на 1/2 наследства.У Валентина есть дети и 3-я жена Татьяна, общих детей с которой нет, но которая написала заявление у нотариуса спустя 6 месяцев после смерти Валентина и получила нотариальные свидетельсва на все имущество, указав, что о других наследниках ей неизвестно.
Теперь дело в суде, мой адвокат говорит, что надо доказывать фактическое принятие наследства, но со дня смерти бабушки прошло 7 лет, а моего дяди (Валентина) - 6 лет и его жена Татьяна к участку нас не подпускала, она там живет только летом, сменила все замки.
Вопрос - имеет ли значение для суда, что наш род происходит из этой деревни, у меня в паспорте указано именно это место рождения, к тому же дом строил мой дед с бабушкой и я там жил до 1970 года, но к сожалению не был никогда там прописан.Я тоже участвовал в строительстве дома, будучи уже взрослым, но у меня нет никах доказательств, кроме слов свидетелей, к тому же судья настаивает на информации, что я делал в доме или на участке после смерти бабушки, а потом и Валентина(дяди), но я только помогал с похоронами и проверял дом зимой и опять же нет доказательств.
Помогите мне пожалуйста, хочется услышать Ваше мнение, может посоветуете что-то?Очень не хочется, чтобы теперь там жила чужая тетя, не имеющая никакого отношения к нашей семье и к тому же поимевшей после смерти 3-х своих предыдущех мужей по квартире в Москве :angry:
  • 0

#2 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59932 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 December 2010 - 01:34

второй-Валентин, умер через год после смерти бабушки, при этом успел написать заявление на вступление в наследство у нотариуса


Соответственно, наследство он принял и Вы могли наследовать за ним, если в течение 6 месяцев после его смерти приняли наследство.


Теперь дело в суде, мой адвокат говорит, что надо доказывать фактическое принятие наследства


Правильно говорит.


Вопрос - имеет ли значение для суда, что наш род происходит из этой деревни, у меня в паспорте указано именно это место рождения, к тому же дом строил мой дед с бабушкой и я там жил до 1970 года, но к сожалению не был никогда там прописан.Я тоже участвовал в строительстве дома, будучи уже взрослым


Абсолютно никакого.
  • 0

#3 galin

galin
  • продвинутый
  • 880 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 December 2010 - 03:09


второй-Валентин, умер через год после смерти бабушки, при этом успел написать заявление на вступление в наследство у нотариуса


Соответственно, наследство он принял и Вы могли наследовать за ним, если в течение 6 месяцев после его смерти приняли наследство.

Валентин - дядя автора ;) к тому же имеющий детей и жену ;)

У автора серьёзные проблемы с доказыванием фактического принятия наследства своей бабушки.
Следует вербовать свидетелей в своей "родовой деревне", чтобы те показали в суде, что после похорон любимый внук бабушки взял на память из её дома то-то и то-то и, тем самым, принял наследство.... как-то вот так
  • 0

#4 kompaniets-ts@bk.ru

kompaniets-ts@bk.ru
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 December 2010 - 13:07

У меня от бабушки только стариные иконы, которые хранились в доме и фотографии с ней и с дядей в деревне и все...свидетелей я, конечно, приведу на суд....а у Татьяны есть зять и двое дочерей от прежних браков, которые с пеной у рта доказывают, что там они живут и делают все по дому...вобщем, положение у меня незавидное...
В любом случае, спасибо Вам всем большое за отклик, если будут еще какие-то идеи, напишите, пожалуйста, вдруг хоть какая-то зацепочка мне поможет:)
  • 0

#5 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59932 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 December 2010 - 13:12

У меня от бабушки только стариные иконы


Вы понимаете, что Вам нужно доказать не принятие наследства после смерти бабушки, Вы после ее не наследуете, а принятие наследства после смерти ОТЦА? Соответственно, Вам нужно доказать, что в течение 6 месяцев Вы забрали что-то ИЗ ЕГО вещей себе :umnik:
  • 0

#6 galin

galin
  • продвинутый
  • 880 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 December 2010 - 15:21

Вы понимаете, что Вам нужно доказать не принятие наследства после смерти бабушки, Вы после ее не наследуете, а принятие наследства после смерти ОТЦА? Соответственно, Вам нужно доказать, что в течение 6 месяцев Вы забрали что-то ИЗ ЕГО вещей себе :umnik:

Это понять нельзя, поскольку отец автора умер раньше своей матери ("бабули"). Автор наследует по праву представления

kompaniets-ts@bk.ru, свидетели должны подтвердить в суде, что иконы Вы взяли из дома бабушки после её похорон и, тем самым, приняли наследство.
  • 0

#7 kompaniets-ts@bk.ru

kompaniets-ts@bk.ru
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 December 2010 - 19:54


Вы понимаете, что Вам нужно доказать не принятие наследства после смерти бабушки, Вы после ее не наследуете, а принятие наследства после смерти ОТЦА? Соответственно, Вам нужно доказать, что в течение 6 месяцев Вы забрали что-то ИЗ ЕГО вещей себе :umnik:

Это понять нельзя, поскольку отец автора умер раньше своей матери ("бабули"). Автор наследует по праву представления

kompaniets-ts@bk.ru, свидетели должны подтвердить в суде, что иконы Вы взяли из дома бабушки после её похорон и, тем самым, приняли наследство.

Вот-вот, мой отец умер, когда мне было 1 месяц от роду...а то, что я взял иконы свидетели подтвердят....просто, все равно Татьяна в более выгодной позиции, чем я, она ведь там летом проживает....Вот...
  • 0

#8 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59932 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 December 2010 - 22:33

отец автора умер раньше своей матери ("бабули").


Извиняюсь, действительно, не так прочитал.
  • 0

#9 kompaniets-ts@bk.ru

kompaniets-ts@bk.ru
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 December 2010 - 13:13

Понимаете, я еще раньше думал, что наследуя после бабушки, которая не писала завещание, я имею право на 1/2 без всякого суда, просто по праву представления...а оказалось, надо доказывать фактическое принятие...причем, дядя Валентин тоже не писал завещание и его детям от предыдущих браков тоже ничего не причитается, только через суд...а третьей жене вроде как все по-закону только потому что она там летом проживает....:(
  • 0

#10 jango6

jango6
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2010 - 18:29

Объясню почему фактически, потом что срок прошел. Вы конечно можете подать в суд на восстановление срока, но суд не признает Вашу причину уважительной, поэтому по пути фактического принятия, где Вам придется доказывать в соотв. со ст.1153 ГК РФ:
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Если что обращайтесь -помогу.И подробнее расскажу о факта принятия.


Изображение
  • 0

#11 galin

galin
  • продвинутый
  • 880 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2010 - 07:06

Объясню почему фактически, потом что срок прошел.

Вы на каком языке изъясняетесь? :confused: "потом" - это потому? Допустим.
Тогда возникает вопрос: Какой логикой Вы орудуете? Поясните причинно-следственную связь своего суждения: причина="срок прошел"? Следствием этой причины является: "объясню"? или "фактически"? Что на ком стоит? :cranky:
Жуть какая-то :cranky:

Вы конечно можете подать в суд на восстановление срока, но суд не признает Вашу причину уважительной, поэтому по пути фактического принятия, где Вам придется доказывать в соотв. со ст.1153 ГК РФ

Вы блондинко? :cranky:
  • 0

#12 slayd777

slayd777
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2010 - 09:39

Было два наследника: по закону и по праву представления, наследник по закону не подал заявление нотару и не оформил в срок наследство, так как была предварительная договоренность с наследником по праву представления. По истечении 6 месяцев наследник по праву представления полностью вступил в наследство и продал имущество (дом, участок)своей матери. Вчера было заседание на котором решался вопрос о признарии права в порядке наследования в соответствии со ст. 1153 ГК в части 1/2 доли в праве, и признание сделки недействительной. Фактическое принятие наследство доказывали владение и пользование личными вещами наследодателя. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований (мотивированная часть будет только через 5 дней). Каковы дальнейшие перспективы данного дела?

Сообщение отредактировал slayd777: 22 December 2010 - 09:40

  • 0

#13 sya-aku

sya-aku

    на пенсии

  • Старожил
  • 3145 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 December 2010 - 18:15

Было два наследника: по закону и по праву представления, наследник по закону не подал заявление нотару и не оформил в срок наследство, так как была предварительная договоренность с наследником по праву представления. По истечении 6 месяцев наследник по праву представления полностью вступил в наследство и продал имущество (дом, участок)своей матери. Вчера было заседание на котором решался вопрос о признарии права в порядке наследования в соответствии со ст. 1153 ГК в части 1/2 доли в праве, и признание сделки недействительной. Фактическое принятие наследство доказывали владение и пользование личными вещами наследодателя. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований (мотивированная часть будет только через 5 дней). Каковы дальнейшие перспективы данного дела?

Выкладывайте мотивировку. Если Вы в суде заявили про "договоренности с наследником по праву представления", то, скорее всего, уже никаких
  • 0

#14 slayd777

slayd777
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 December 2010 - 01:54

Вообщето доказывали факт принятия наслества а не договоренность, но я так полагаю есть еще оди косяк. Посе вступления наследника по праву представления наследник первой ос\череди отправился к нотару с вопросом выдачи свидетельства, но нотар сказал что наследственное дело закл\рыто, кроме того он указал что в отношении имущества совершена сделка, и ваша прямая дорога в суд, в суде он сказал что по вопросу получения свидетельства никто не обращался, (нужно было письменное зявление нотару направить). Завтра выложу мотивировку. Интересная фигня, если в течении 6 месяцев не обратился к нотару, практически лишаешься наследства. Я прав?

Сообщение отредактировал slayd777: 29 December 2010 - 01:56

  • 0

#15 sya-aku

sya-aku

    на пенсии

  • Старожил
  • 3145 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 December 2010 - 06:45

если в течении 6 месяцев не обратился к нотару, практически лишаешься наследства. Я прав?

Интересная фигня :cranky:
  • 0

#16 galin

galin
  • продвинутый
  • 880 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 December 2010 - 11:29


если в течении 6 месяцев не обратился к нотару, практически лишаешься наследства. Я прав?

Интересная фигня :cranky:

Категорически не согласен, коллега, и настаиваю на том, что оная фигня неинтересна ;)
  • 0

#17 slayd777

slayd777
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 January 2011 - 16:31

Именем Российской
УСТАНОВИЛ.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил: признать свидетельство о праве на наследство по закону от 07.06.2010г. , выданное нотариусом Т района Р области Р И.И. на имя К Татьяны Анатольевны недействительным ; Анулировать записи государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом на имя К Татьяны Анатольевны от 29.06.2010г. № , на земельный участок - от 29.06.2010г. № ; признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества заключенную 15.07.2010г .между К Татьяной Анатольевной и Ш Людмилой Васильевной ; онулировать записи государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации сделки купли-продажи между К ТА. и Ш Л.В. от 06.08.2010г.№6; онулировать записи государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации права собственности Ш Л.В. на жилой дом от 06.08.2010г. №6 и на земельный участок от 06.08.2010г. №6 , ссылаясь на то , что он является сыном и наследником по закону первой очереди имущества его матери - Ш Надежды Ивановны , 20.11.1930 г.р. , умершей 15.11.2009г. После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка , расположенных по адресу : , ул. Ленина , дом 40 . Без его ведома и согласия наследственные права на указанное имущество в полном объеме наследственной массы оформила ответчик К Т.А. , которая приходилась внучкой Ш Н.И. , или дочерью сына Ш Н.И. и его родного брата Ш Анатолия Ивановича , умершего 21.06.2008г. , т.е. ответчик К Т.А. унаследовала все имущество по праву представления , не смотря на то , что она знала , что есть он ,т.е. наследник первой очереди , однако ответчик скрыла эту информацию от нотариуса Р И.И. , выдавшего ей свидетельство о праве на наследство по закону 07.06.2010г.Ответчик К Т.А. зарегистрировала свои права на жилой дом и земельный участок в Росреестре .15.07.2010г. ответчик К Т.А. и ответчик Ш Л.В. , приходящаяся ей матерью , заключили сделку купли-продажи указанных выше жилого дома и земельного участка , ответчик Ш Л.В. в установленном порядке , зарегистрировала свои права на жилой дом и земельный участок в Росреестре . Он считает, что существенно нарушены его наследственные и имущественные права на имущество , оставшееся после смерти его матери , т.к. он является ее сыном и наследником первой очереди и остался не только без имущества , но даже и доли в нем .
В процессе разбирательства дела представитель истца на основании доверенности М А.А. , имеющий надлежащие полномочия , изменил исковые требования и просил: признать за ШНиколаем Ивановичем , как наследником первой очереди имущества , оставшегося после смерти его матери - Ш Н.И. , право собственности в размере 1/2 доли на жилой дом и земельный участок , расположенные по адресу : Р, ул. Ленина , д. 40; изменить свидетельство о праве на наследство по закону от 07.06.2010г. , выданное нотариусом Р И.И. на имя К Т.А. , включив его в указанное свидетельство в качестве наследника и разделить наследство в виде указанного выше дома и земельного участка по 1/2, доли каждому между ним и ответчиком К Т.А. ; изменить записи государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации права собственности Ш Л.В. на жилой дом от 29.06.2010г. № , на земельный участок - от 29.06.2010г. № , с одной доли на 1/2 доли; уменьшить долю в праве собственности ответчика Ш Л.В. на жилой дом и земельный участок по адресу : ул. Ленина , дом 40 ; изменить записи государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации сделки купли продажи между К Т.А. и Ш Л.В. по регистрации права собственности Ш Л.В. на жилой дом и земельный участок с одной целой доли до 1/2 доли .
Далее представитель истца М А.А. дополнительно просил признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества , заключенную 15.07.2010г. между К Т.А. и Штанько Л.В. и истребовать его 1/2 долю жилого дома и земельного участка , расположенных по адресу : ул. Ленина , д. 40 , из чужого незаконного владения Ш Л.В. По письменному заявлению истца судебное разбирательство дела проведено без его участия .
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности М А.А. и на основании ордера адвокат Х А.Н. настояли на измененных исковых требованиях с дополнениями .
Ответчик Ш Л.В. иск не признала . По ходатайству ответчика К Т.А. , надлежащим образом уведомленной о времени и месте разбирательства дела , судебное разбирательство, в порядке ст. 167 ГПК РФ , проведено в ее отсутствии . Представитель ответчика на основании доверенности И С.А. , полагал иск не обоснованным . Третье лицо нотариус Р И.И. считал иск необоснованным и в письменном отзыве указал , что им было заведено наследственное дело №/2010 от 13.05.2010г. , после смерти Ш Надежды Ивановны , заявление о принятии наследства подала К Татьяна Анатольевна , наследник по ст. 1142 п. 2 ГК РФ , отец которой Ш Анатолий Иванович , умерший 21.06.2008г. , являлся сыном наследодателя . Срок принятия наследства в соответствии с нормами гражданского права и установленный Законом - шесть месяцев. До истечения шести месяцев и после другими наследниками заявления о принятии наследства не подавалось. После выдачи свидетельства о праве на наследство, наследница зарегистрировала свои права в соответствии с Федеральным Законом и 15.07.2010г. оформила договор купли-продажи. С момента подачи заявления о принятии наследства и до принятия наследства , а также в момент сделки договора купли-продажи жалоб и заявлений со стороны заинтересованных лиц не поступало .
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО Г А.И. полагал принять решение на усмотрение суда .
Выслушав лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве , допросив свидетелей и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам .
В судебном заседании было установлено, что 15 ноября 2009 года умерла Ш Надежда Ивановна. В наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Ш Н.И. входил, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: ул. Ленина , участок 40 , с кадастровым номером , площадью 694 кв.м. и жилой дом , литер А , общей площадью 68 кв.м. , в том числе жилой площадью 56,2 кв.м. , жилые пристройки - литеры Al , А2 , летняя кухня с подвалом литер Б , пристройка к летней кухне литер б , сараи литеры В и Г , гараж литер Д , пристройка к летней кухне литер Е , шейка погреба литер П , ограждение литер №1 , ворота с калиткой литер №3, уборная литер №3 , душ литер №4(далее по тексту спорное имущество).
Истец Ш Николай Иванович является сыном умершей Ш Н.И. Ш Анатолий Иванович , умерший 21 июня 2008 года являлся сыном умершей Ш Н.И. Ответчик К Татьяна Анатольевна является дочерью умершего Ш А.И. и соответственно внучкой умершей Ш Н.И. Согласно материалов наследственного дела умершей Ш Н.И. , 13.05.2010г. К Т.А. обратилась к нотариусу Р И.И. с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка , жилого дома и неполученной пенсии и о выдаче свидетельства о праве на наследство . В заявлении К Т.А. указала , что других наследников , предусмотренных ст. 1142 ГК РФ , не имеется . 07.06.2010г. нотариус Р И.И. выдал К Т.А. свидетельство о праве на наследство 07 на спорное имущество .
29.06.2010г. ответчик К Т.А. зарегистрировала в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РО право собственности на спорное имущество . 15.07.2010г. согласно договора купли-продажи ответчик К Т.А. продала , а ответчик Ш Л.В. купила , спорное имущество земельный участок за 20 000 руб. ; жилой дом за 580 000 руб. 06.08.2010г. ответчик Ш Л.В. в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на спорное имущество в Управлении Росреестра по . У истца находятся вещи , принадлежавшие умершей Ш Н.И. это: медаль 60 лет Победы в ВОВ 1941-1945г, ваза из стекла зеленого цвета, высотой 14 см., конусной формы; орденская книжка награжденного орденом Отечественной войны БК №230375 на имя Ш Ивана Гавриловича; книга И.С. Тургенева « Повести, стихотворения в прозе»; книга А.Дитрих «Белым по черному»; фотографии 3 штуки; удостоверение к Юбилейной медали « 50 лет Вооруженных сил ССР» на имя Штанько И.Г.; удостоверение к юбилейной медали « 20 лет Победы в ВОВ 1941-1945г.» на имя Ш И.Г.
Свидетель Шт В.П. показала , что Штанько Н.И. знает, это племянник ее мужа , он часто приезжал в ст. Тацинскую и приходил к ним в гости. Когда умерла Ш Н.И. они были на похоронах и там Ш Н. говорил, что он договорился со Ш Л.В. о вступлении вместе с К Т.А. в наследство , т.е. наследство будет принимать он и Колесова . При жизни Штанько Н.И. говорила ей, что все что останется после ее смерти будет пополам между сыновьями. Обозренные в судебном заседании вещи принадлежали Штанько Н.И. и Штанько И.Г. , это медали , фотографии , стеклянная вазочка. Штанько говорил ей, что забрал из дома матери медаль, фотографии, вазочку, книжки.
Свидетель С О.И. показала , что Ш Н. ее племянник, она сестра умершей Ш Н.И. После похорон к ней приходил в гости Ш Н. и они с ним разговаривали за наследство, он сказал, что ему ничего не нужно и в наследство он вступать не будет. Ей ничего не известно о том , что истец забирал после похорон какие-то вещи умершей и он ничего ей об этом не говорил . При жизни Ш Н.И. , та ей говорила , что после ее смерти дом останется К Т. , последние 5-10 лет дом содержала Ш Л.В. Свидетель Ж Г.Н. показала , что Ш Л.В. ее подруга, Ш Н. знает. На похоронах Ш Н.И. она не была , но вечером, когда остались все свои, сидели за столом и разговаривали, Ш Н. сказал, что все оставит К Т.А., что ему ничего не надо, в наследство он вступать не будет. Истец ничего из вещей умершей не забирал , истец сам ей говорил об этом . Свидетель - С Л.Н. показала , что Ш Н. знает , он с ее мужем хорошие друзья. Когда истец с семьей ехали на море они заезжали к матери и приходил с женой к ним в гости. О том, что истец собирался вступать в наследство после смерти матери , она ничего не знает.
В обоснование исковых требования истец ссылается на следующее : он фактически принял наследственное имущество , поскольку после похорон матери в ноябре месяце 2009г.он забрал , принадлежащие наследодателю фотографии , стеклянную вазочку , почетные грамоты , награды отца и матери , книги ; свидетельство о праве на наследство является ничтожной сделкой , т.к. она не отвечает требованиям закона , ответчик К скрыла от нотариуса Р И.И. сведения о нем , как о наследнике первой очереди; ответчик Л.В. не является добросовестным приобретателем , спорное имущество находится в ее незаконном владении , т.к. она знала , что ответчик Т.А. не может распоряжаться спорным имуществом , поскольку имеется и другой наследник первой очереди спорного имущества . Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ , признается , пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из требований вышеназванной нормы наследственного права для выводов о принятии наследства истцом ,суду необходимо установить , что истец совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течении шести месячного срока с момента открытия наследства.
В обоснование исковых требований о фактическом принятии наследства истец ссылается на показания свидетелей В.П. и О.А. и на фактическое наличие у него вещей ,принадлежавших наследодателю фотографий , стеклянной вазочки , почетных грамот , наград отца и матери , книг .
Свидетели Ш В.П. и В О.А. показали , что Ш говорил на похоронах матери о том , что намерен вступать в наследство и после похорон он им говорил о том , что забрал из дома матери медали , фотографии , книжки . Свидетели стороны ответчика С О.И. , Ж Г.Н. показали , что истец после похорон матери говорил о том , что не будет вступать в наследство , ему ничего не нужно и он из дома матери никаких вещей не забирал .
Показания свидетелей истцовой стороны противоречат показаниям свидетелей стороны ответчика и они исключают друг-друга , суд не может отдать предпочтение одних показаний перед другими и поэтому не принимает показания вышеназванных свидетелей во внимание .
Ответчик Ш Л.В. не отрицая принадлежности части имущества , взятого истцом из дома, наследодателю , вместе с тем поясняет , что истец после похорон матери перечисленные вещи из дома не брал , поскольку она убираясь в доме видела их в доме . Истец забрал вещи из дома в период приезда в в июле 2010г., после консультации с адвокатами.
Представитель истца на основании доверенности М А.А. подтвердил , что в июле 2010г.истец обращался к нему за консультацией. Суд считает , что данное обстоятельство косвенно подтверждает пояснения ответчика Ш Л.В.Судом не приняты во внимание показания свидетелей истцовой стороны и таким образом истец доказывает совершение им действий по фактическому принятию наследства в течении шести месячного срока , после открытия наследства , только собственными пояснениями . В сложившихся обстоятельствах представленных доказательств для выводов суда о совершении истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течении шести месячного срока , после открытия наследства , недостаточно . Вместе с тем пояснения ответчика Ш Л.В.о том , что истец забрал вещи наследодателя в июле 2010г. косвенно подтверждаются пояснениями представителя истца М А.А. , а также бездействием истца после открытия наследства , который находясь на похоронах матери в ст. и в последствии в г. в течении полугода после открытия наследства, не совершил никаких действий , свидетельствующих о принятии наследства, а именно ,не вступил во владение или в управление наследственным имуществом; не принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств .
В порядке ст. 1152 ГК РФ , для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1154 ГК РФ , наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Истец не принял наследство в установленный законом шестимесячный срок и вследствие чего не является собственником спорного имущества .
Поскольку , истец не является собственником спорного имущества , его права , оспариваемыми сделками - свидетельством о праве на наследство по закону , договором купли-продажи , не нарушены , их судебная защита не требуется и поэтому в удовлетворении иска необходимо отказать .
Требования о признании свидетельства о праве на наследство ничтожным , по основаниям несоответствия его закону , также являются необоснованными и потому , что свидетельство о праве на наследство исполнено надлежащим должностным лицом , в установленной форме и не противоречит закону по своему содержанию .
Не указание ответчиком К Т.А. в заявлении нотариусу о принятии наследства , в качестве наследника истца , с учетом вышеуказанных выводов суда , не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела .
В связи с тем , что истец не является собственником спорного имущества , суд также не может удовлетворить исковые требовании и в части истребования у ответчика Ш Л.В. 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество , поскольку данное требование , в порядке ст. 301 ГК РФ , может быть заявлено только собственником имущества . Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать .
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в областной суд через районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме .
Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2010г.


Ваши комментарии Господа.

Сообщение отредактировал slayd777: 06 January 2011 - 16:38

  • 1

#18 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59932 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 January 2011 - 00:22

истцовой стороны


в Афоризмы :laugh: :laugh: :laugh:

Ваши комментарии Господа.


Истец не доказал факта принятия наследства в установленный срок. Доказательства противоречивые, а бремя доказывания - на истце.
  • 0

#19 galin

galin
  • продвинутый
  • 880 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 January 2011 - 03:09

Доказательства противоречивые, а бремя доказывания - на истце.

В таких спорах доказательства сторон в поддержку своих позиций принципиально будут противоречить друг другу, но из этого не следует, что суд вправе игнорировать (или взаимно уничтожать) доказательства, представленные сторонами.
Решение - мрак, а простодушное "онулировать" (наверняка произведено от "нуля" :laugh: ) намекает на детсадовское умственное развитие судьи.
  • 0

#20 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59932 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 January 2011 - 14:21

В таких спорах доказательства сторон в поддержку своих позиций принципиально будут противоречить друг другу, но из этого не следует, что суд вправе игнорировать (или взаимно уничтожать) доказательства, представленные сторонами.


Решение, безусловно, ужасно корявое (достаточно посмотреть на орфографию), но смысл верный - имеются доказательства в пользу позиций обеих сторон, устранить противоречия не удалось, соответственно, исходя из распределения бремени доказывания, в иске должно быть отказано.
  • 0

#21 slayd777

slayd777
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 January 2011 - 15:34


Доказательства противоречивые, а бремя доказывания - на истце.

В таких спорах доказательства сторон в поддержку своих позиций принципиально будут противоречить друг другу, но из этого не следует, что суд вправе игнорировать (или взаимно уничтожать) доказательства, представленные сторонами.
Решение - мрак, а простодушное "онулировать" (наверняка произведено от "нуля" :laugh: ) намекает на детсадовское умственное развитие судьи.

Так всетаки имеется возможность отмены данного решения в кассационном порядке или нет? Может быть имеются какие либо слабые стороны у данного решения в отношении оценки доказательств в пользу истца?
  • 0

#22 sya-aku

sya-aku

    на пенсии

  • Старожил
  • 3145 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 January 2011 - 02:40

Так всетаки имеется возможность отмены данного решения в кассационном порядке или нет? Может быть имеются какие либо слабые стороны у данного решения в отношении оценки доказательств в пользу истца?

Попробовать можно, решение спорное, хотя я больше согласна с Pastic'ом.
Там срок кассации только вчера вроде истек, нет?
  • 0

#23 slayd777

slayd777
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 January 2011 - 13:14


Так всетаки имеется возможность отмены данного решения в кассационном порядке или нет? Может быть имеются какие либо слабые стороны у данного решения в отношении оценки доказательств в пользу истца?

Попробовать можно, решение спорное, хотя я больше согласна с Pastic'ом.
Там срок кассации только вчера вроде истек, нет?

По закону днем окончания считается день, следующий за выходным, следоательно срок окончания истекает 11.01.2011г.
  • 0

#24 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59932 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 January 2011 - 17:42

Так всетаки имеется возможность отмены данного решения в кассационном порядке или нет?


Жаловаться, безусловно, надо, хотя оценка доказательств - вещь сугубо субъективная.
  • 0

#25 slayd777

slayd777
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 January 2011 - 12:07


Так всетаки имеется возможность отмены данного решения в кассационном порядке или нет?


Жаловаться, безусловно, надо, хотя оценка доказательств - вещь сугубо субъективная.

Только вот проблемка с судебной практикой по оценке доказательств, может кто что-то посоветует?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных