Сообщений в теме: 22

[mooner]

Просмотрел схожие темы. Вроде бы аналогичные вопросы не задавались.
Имеем п.2 ст.278 ТК РФ

Скрытый текст

Статья 278. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации


Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

1. Что понимается под "уполномоченное собственником лицо"?
Допустим есть Гос. учреждение субъекта РФ. Соответственно собственником является субъект РФ. Полномочия собственника имущества осуществляет КУГИ, которое не является учредителем ГУ.
1.1. Может ли КУГИ расторгнуть договор по п.2 ст.278 ТК РФ?
1.2. Может ли учредитель ГУ расторгнуть договор по п.2 ст.278 ТК РФ если учредитель не имеет полномочий в отношении имущества ГУ, при этом общее права на прием/увольнение директора прописано в положении об учредителе, уставе ГУ и ТД директора, однако полномочий на увольнение по п.2 ст.278 ТК, учредителю никто не предоставлял?
2. Что является основанием для расторжения ТД?
Должен ли в начале издаваться какой-то конкретный документ поименованный как "Решение о досрочном прекращении договора" и потом уже на основании этого документа издаваться приказ. Или приказ может быть издан и без этого документа?

Я так понимаю, что по аналогии с п.32 Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г., собственник - это именно субъект РФ. Следовательно, лицо уполномоченное собственником - это КУГИ.
1. Учредитель по своей инициативе не может издавать приказы по этой статье пока у него не будет полномочий, переданных от КУГИ (в некоторых МО Департаменты Муниц. Имущества издают соответствующие распоряжения).
2. КУГИ не может расторгать ТД с директором ГУ, который не подчинен ему.
3. КУГИ может принять решение о расторжении договора по п.2 ст.278 ТК РФ, направить его учредителю, а учредитель, на основании этого решения может издать приказ о расторжении ТД.

[ViRUS]

Допёк таки ваш директор вышестоящих товарищей?

1. Что понимается под "уполномоченное собственником лицо"?
Допустим есть Гос. учреждение субъекта РФ. Соответственно собственником является субъект РФ. Полномочия собственника имущества осуществляет КУГИ, которое не является учредителем ГУ.
1.1. Может ли КУГИ расторгнуть договор по п.2 ст.278 ТК РФ?
1.2. Может ли учредитель ГУ расторгнуть договор по п.2 ст.278 ТК РФ если учредитель не имеет полномочий в отношении имущества ГУ, при этом общее права на прием/увольнение директора прописано в положении об учредителе, уставе ГУ и ТД директора, однако полномочий на увольнение по п.2 ст.278 ТК, учредителю никто не предоставлял?

Уполномоченное собственником лицо - соответственно орган, в положение о котором вписаны полномочия по расторжению трудовых договоров с руководителями ГУПов и ГУ.
Кто уполномочен у Вас принимать такое решение - нада смотреть положение о КУГИ и положение об отраслевом органе. Судя из Вашего поста это полномочие у отраслевика. Соответственно это должно быть его решение. Неуказание полномочия именно по п. 2 ст. 278 значения не имеет, если предусмотрено полномочие по принятию решений об увольнении директоров подведомственных учреждений.

2. Что является основанием для расторжения ТД?
Должен ли в начале издаваться какой-то конкретный документ поименованный как "Решение о досрочном прекращении договора" и потом уже на основании этого документа издаваться приказ. Или приказ может быть издан и без этого документа?

Распорядительный документ отраслевика "уволить", затем внутренний приказ в учреждении. Я бы на месте отраслевика издал распоряжение "уволить Иванова 1 февраля, назначить Петрова 2 февраля", а петров 2 февраля пишет приказ на увольнение Иванова и приступлению к обязанностям.

Я так понимаю, что по аналогии с п.32 Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г., собственник - это именно субъект РФ. Следовательно, лицо уполномоченное собственником - это КУГИ.

Собственник - верно. Уполномоченное лицо - не верно. КУГИ уполномочено от имени собственника решать свои вопросы, отраслевик - свои (в том числе кадровые).

3. КУГИ может принять решение о расторжении договора по п.2 ст.278 ТК РФ, направить его учредителю, а учредитель, на основании этого решения может издать приказ о расторжении ТД.

Не забывайте, что работодателем для директора ГУ является не КУГИ и не отраслевой орган, а само ГУ.

[mooner]

Распорядительный документ отраслевика "уволить", затем внутренний приказ в учреждении. Я бы на месте отраслевика издал распоряжение "уволить Иванова 1 февраля, назначить Петрова 2 февраля", а петров 2 февраля пишет приказ на увольнение Иванова и приступлению к обязанностям.

Как Петров может уволить Иванова 2 февраля, если исходя из распоряжения учредителя, Иванов должен был быть уволен 1 февраля?

[I_T]

Должен ли в начале издаваться какой-то конкретный документ поименованный как "Решение о досрочном прекращении договора" и потом уже на основании этого документа издаваться приказ.

да, обязательно

Может ли КУГИ расторгнуть договор по п.2 ст.278 ТК РФ?

очень опасно, если в функции КУГИ не входит принятие кадровых решений относительно ГУ.
увольнение по 2.278 - одно из наиболее обжалуемых.
и часто обжалуются именно в связи с отсутствием полномочий на принятие решения у принявшего решение и издавшего приказ лица и органа.
а кто назначал директора ГУ на должность изначально? и кем подписан ТД с ним?

Может ли учредитель ГУ расторгнуть договор по п.2 ст.278 ТК РФ если учредитель не имеет полномочий в отношении имущества ГУ, при этом общее права на прием/увольнение директора прописано в положении об учредителе, уставе ГУ и ТД директора, однако полномочий на увольнение по п.2 ст.278 ТК, учредителю никто не предоставлял?

обычно, как правило, именно представитель учредителя и принимает решение об увольнении руководителя ГУ по 2.278.
здесь специального указания на возможность увольнения именно по 2.278 не требуется. достаточно полномочия на увольнение по инициативе работодателя.
МОЖНО СДЕЛАТЬ СОВСЕМ ХИТРО И БАНАЛЬНО:
принять совместное решение КУГИ и учредителя (администрация/правительсво субъекта?) - с двумя печатями и подписями + совместный приказ об увольнении - с двумя печатями и подписями

еще один момент: в суде в 99% случаев уволенные по 2.278. заявляют о том, что в отношении них допущена дискриминация (ст. 3 ТК РФ): их уволили потому что невзлюбили, а не по объективным причинам. и хотя по 2.278 решение собственника имущества может и должно быть немотивированным и он никому ничего доказывать не должен, как только в суде уволенный директор сказал "дискриминация!", суд просит доказать работодателя что дискриминации не было. доказывается это компроматом на уволенного: идеально -приказы о выговорах и замечаниях, но тк чаще всего их не бывает, подойдет и все что угодно )))))

Как Петров может уволить Иванова 2 февраля, если исходя из распоряжения учредителя, Иванов должен был быть уволен 1 февраля?

правильно, никак
этот приказ подписывает сам уволенный в последний день своей работы, если уклоняется - это делает представитель учредителя (в предложенном мною выше варианте - приказ подписывают двое: КУГИ и правительсво области - если оно учредитель ГУ)

и последнее: нужно обязательно выдавать уволенному трудовую (даже если он ее не сдавал в ГУ изначально) и /или вручать копию приказа об увольнении под расписку, иначе срок исковой давности не потечет по увольнению (см. внимательно формулировку ст. 392 ТК)

Сообщение отредактировал I_T: 02 February 2011 - 16:59

[mooner]

а кто назначал директора ГУ на должность изначально? и кем подписан ТД с ним?

Директор назначался учредителем (Комитет ЧС). На момент увольнения, произошла реорганизация и учредитель изменился. Никаких допов по этому поводу не подписывалось.

[I_T]

произошла реорганизация и учредитель изменился

ну вот это новый после реорганизации учредитель и должен сначала принять решение, а потом, если директор закапризничает - и приказ издать и все остальное по 84.1. сделать

Сообщение отредактировал I_T: 02 February 2011 - 17:44

[mooner]

этот приказ подписывает сам уволенный в последний день своей работы, если уклоняется - это делает представитель учредителя (в предложенном мною выше варианте - приказ подписывают двое: КУГИ и правительсво области - если оно учредитель ГУ)

Почему уволенный?
Уточню ситуацию:
Директор находится в штате ГУ, но ТД с ним заключен Управлением ПС, которое является учредителем ГУ (в настоящее время реорганизовано в Комитет ЧС).

[mooner]

ну вот это новый после реорганизации учредитель и должен сначала принять решение, а потом, если директор закапризничает - и приказ издать и все остальное по 84.1. сделать

между реорганизацией и увольнением прошло несколько месяцев.
Интересует в том числе вопрос, является ли косяком РД то, что после реорганизации с РБ не заключались никакие допы, устанавливающие, что РБ теперь подчиняется новому учредителю?

[I_T]

Интересует в том числе вопрос, является ли косяком РД то, что после реорганизации с РБ не заключались никакие допы, устанавливающие, что РБ теперь подчиняется новому учредителю?

нет. не является это косяком совершенно!

[ViRUS]

Почему уволенный?
Уточню ситуацию:
Директор находится в штате ГУ, но ТД с ним заключен Управлением ПС, которое является учредителем ГУ (в настоящее время реорганизовано в Комитет ЧС).

Потому что увольнение оформляется приказом работодателя, а таковым является ГУ, а не орган власти. Поэтому, кста, я и говорил про приказ на увольнение старого директора за подписью нового. Если увольняемый сам без конфликта подпишет в день увольнения приказ на себя "уволить" - будет идеально. Если не подпишет - лучше заплатить зарплату еще за один день, чем получить восстановление на работе в сязи с нарушением процедуры увольнения, т.к. подписание приказа не работодателем как раз нарушит ст. 84.1 ТК

[mooner]

Потому что увольнение оформляется приказом работодателя, а таковым является ГУ,

В ТД директора в качестве РД указан учредитель, а не ГУ.

[I_T]

В ТД директора в качестве РД указан учредитель, а не ГУ.

неправильно

[ViRUS]

В ТД директора в качестве РД указан учредитель, а не ГУ.

Пофиг. Работодателем является ГУ.

[mooner]

неправильно

Ну правильно/не правильно - а написано так.
Кроме того, если РД - это ГУ, то получается, что дисциплинарки выносить директору никто не может. Так ведь?

[I_T]

то получается, что дисциплинарки выносить директору никто не может. Так ведь?

нет, не так
в сброшенных файлах посмотрите: там весь алгоритм расписан

[mooner]

в сброшенных файлах посмотрите: там весь алгоритм расписан

Я их на выходные отложил. Чтобы ничего от чтения не отвлекало.

[ViRUS]

Кроме того, если РД - это ГУ, то получается, что дисциплинарки выносить директору никто не может. Так ведь?

Не так. К дисциплинарке привлекает представитель работодателя. В данном случае учредитель в лице своего ЕИО.

[mooner]

К дисциплинарке привлекает представитель работодателя. В данном случае учредитель в лице своего ЕИО.

Где написано? По ТК РФ вроде как РД - это ЕИО юр.лица (в данном случае ГУ). Учредитель находится вне юр. лица.

[ViRUS]

По ТК РФ вроде как РД - это ЕИО юр.лица

По ТК РФ вроде как РД - это юр.лицо А ЕИО юр.лица называецца представитель РД... Для ЕИО работодателем остаецца юрик, а представителем РД становится уполномоченное собственником лицо (для учреждений и унитарок)

[mooner]

Для ЕИО работодателем остаецца юрик, а представителем РД становится уполномоченное собственником лицо (для учреждений и унитарок)

ст.20 ТК РФ

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

откуда это выходит?

[ViRUS]

Правильно. Но при этом "Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником".

[Мусорок]

вот тут говорится про увольнение руководителя
а я как-то встречал такое, что увольнения не было, а был перевод на должность заместителя директора, изменение трудового договора
т.е. - и договор не расторгнут, и с должности смещен руководитель
и никаких золотых парашютов не дали

я думаю, что в суде это бы все равно посчитали как расторжение договора
жаль, что работница меня повстречала только через полтора года после увольнения и после двух лет после такого вот перевода
мы решили, что срок пропущен, и в суд обращаться не стали

[mooner]

Правильно. Но при этом "Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником".

Я Вашу т.з. понял. Вы мне только объясните из какой части ст.20 ТК РФ она вытекает. Я этого понять не могу.