Сообщений в теме: 15

[msSpecia]

Изучив поиск, подобное было, ни выводов реальных нет...
Так что вот такая ситуевина:
1) В ООО было три участника: у А - 49,5% УК, у Б - 49,5% УК, у В - 1% УК. Причем Б является Гендиром ООО.
2) А собачится с Б и сгоряча подает заявление в ООО о выходе.
3) Б в тот же день проводит собрание участников и утверждает выход А из состава участников.
4) А направляет в ИФНС нотариально удостоверенное заявление о регистрации изменений.
5) ИФНС, естественно, все регистрирует, но в заявлении содержатся ошибки (тире или запятая перед номером паспорта), которые в ИФНС не заметили - объясняют "человеческим фактором"
6) Супруг узнает о том, что А вышла из состава участников ООО и закатывает истерику, грозит обращением в суд.
7) А действительную стоимость доли еще не получила, хотя установленные уставом ООО сроки выплаты уже прошли.

Соответственно, супруг А готовится к походу в суд и формулирует исковые требования, основываясь на 35 СК, следующим образом: признать недействительным сделку по выходу А из состава участников ООО, признать недействительным решение участников ООО об утверждении выхода, признать недействительным решение ИФНС о государственной регистрации изменений, и применить последствия недействительной сделки – обязать ООО возвратить А долю в размере 49,5% УК.
Фактически, сейчас Б владеет 99% УК (49,5% - своих и 49,5% - ООО) и он не заинтересован в возвращении А в состав участников.
А иск, естественно, признает, чтобы не допустить дальнейшего конфликта с супругом.
Супруг А заинтересован в возврате доли 49,5% его жене в полном размере, поскольку фактически денежные средства, получаемые в качестве дивидендов ООО будут расходоваться всей семьей, а не им единолично, но есть мнение отдельных товарищей, что нужно просить суд произвести раздел имущества и обязать ООО передать долю в размере 24,75% непосредственно супругу А.
Как быть в подобной ситуации? Понятно, что подсудно дело арбитражу, но слишком много подводных камней.
К примеру, как быть с тем, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Но выход из общества по сути односторонняя сделка, так как выход из состава участников (если это не запрещено уставом ООО) осуществляется независимо от воли ООО и его согласия.
Соответственно, поскольку воли ООО на выход участника из его состава нет, и, соответственно, воля на порождение каких-либо правовых последствий до момента получения заявления участника о выходе также отсутствует и мотивы выхода участника из состава участников Обществу не интересны как быть с согласием/несолгасием другого супруга? Причем, ООО не вправе же отказать в выходе или иным образом повлиять на выход участника из ООО...
как быть? как доказать? как формулировать иск?
плиз, помогите(

[Pastic]

msSpecia, если даже считать выход из ООО сделкой (в отношении чего у меня серьезные сомнения), то уж сделкой по распоряжению общим имуществом супругов она точно не является. Определенные имущественные последствия выход из ООО, безусловно, влечет, но направлен вовсе не на распоряжение ОМС, а на прекращение участия в хоз.обществе и согласия второго супруга не требует.

Виноват, не ОМС, а ОИС - общее имущество супругов

Сообщение отредактировал Jhim: 01 March 2011 - 12:26

[Lelunya]

абсолютно согласна с Пастиком
предусмотренное ст.94 ГК положение о праве участника ООО в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников является императивной нормой,и никто,в том числе супруг учасника,не может ограничить это право...

[msSpecia]

Увы, не могу с Вами согласиться, так как в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ "Об ООО" участник вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества - тем самым законодатель ограничил право участника на свободный выход.
А что касается сделок, то в соответствии с ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Доля в УК - общее имущество? Отчуждение доли (а выход - отчуждение доли в пользу ООО взамен на действительную стоимость доли) - распоряжение имуществом? Выход из ООО - распоряжение общим имуществом супругов?

[Юкси]

'msSpecia' сказал(а) 01 Мар 2011 - 18:03:

Доля в УК - общее имущество? Отчуждение доли (а выход - отчуждение доли в пользу ООО взамен на действительную стоимость доли) - распоряжение имуществом? Выход из ООО - распоряжение общим имуществом супругов?

Я бы согласилась с Вами в том, что 1) доли в УК ООО, приобретенные за счет общих доходов супругов, также относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака, т.е. общему имуществу; 2) выход из ООО является сделкой.

Но куда вы дели п. 2 ст. 35 СК?
"Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки".

Собираетесь доказывать, что ООО знало о несогласии другого супруга?

[Alxhom]

'Pastic' сказал(а)

если даже считать выход из ООО сделкой (в отношении чего у меня серьезные сомнения)

зря

'Pastic' сказал(а)

сделкой по распоряжению общим имуществом супругов она точно не является

тоже зря

Но тут другой момент: участник перестает быть таковым в момент получения заявления. Доля переходит к Обществу и впоследствие либо перераспределяется, либо погашается. Поэтому, даже если топикстартеру удастся что-то оспорить, реституции никакой не будет. Посему, стоит подумать, надо ли все это затевать...

'Юкси' сказал(а)

Но куда вы дели п. 2 ст. 35 СК?

+ это еще...

Короче, дохлый номер.

Сообщение отредактировал Alxhom: 02 March 2011 - 15:37

[insofar]

'Alxhom' сказал(а)

Pastic сказал(а):
если даже считать выход из ООО сделкой (в отношении чего у меня серьезные сомнения)

зря

А правда, почему возникли сомнения в том, что выход из ООО является сделкой?

[Pastic]

'IRS' сказал(а)

А правда, почему возникли сомнения в том, что выход из ООО является сделкой?

Пожалуй, поторопился. ВАС РФ считает это сделкой, направленной на изменение учредительного договора - см. определение ВАС РФ № 9765/10. Остается вопрос о том, что

'Pastic' сказал(а)

сделкой по распоряжению общим имуществом супругов она точно не является

[msSpecia]

в том-то и вопрос, почему не будет реституции? Нас она именно и интересует. Выплата ДСД не осуществлена, соответственно, чтобы не нарушать права супруга - восстановить стороны в первоначальное положение... думается мне...
а про 35 СК РФ - она в основе-то и лежит вроде как... ибо при отсутствии согласия... а вот в том, что знала или должна была знать - вопрос, ибо как может ООО знать о том, что в голове и мыслях учредителя

[Юкси]

msSpecia

Цитата

в том-то и вопрос, почему не будет реституции? Нас она именно и интересует. Выплата ДСД не осуществлена, соответственно, чтобы не нарушать права супруга - восстановить стороны в первоначальное положение... думается мне...
а про 35 СК РФ - она в основе-то и лежит вроде как... ибо при отсутствии согласия... а вот в том, что знала или должна была знать - вопрос, ибо как может ООО знать о том, что в голове и мыслях учредителя

Да с какого, извините, тут будет реституция? Где вы тут недействительность сделки видите? Согласие супруга предполагается. Даже если согласия не было - основание для признания сделки недействительной - знание ООО об отсутствии такого согласия. Не докажете...

Pastic

Цитата

сделкой по распоряжению общим имуществом супругов она точно не является

Почему?
ст. 34 СК:
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов … паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ведь в результате выхода распоряжение долей все-таки происходит...

Сообщение отредактировал Юкси: 03 March 2011 - 00:35

[Alxhom]

'msSpecia' сказал(а)

в том-то и вопрос, почему не будет реституции?

'Alxhom' сказал(а)

участник перестает быть таковым в момент получения заявления. Доля переходит к Обществу и впоследствие либо перераспределяется, либо погашается.

[msSpecia]

хм... я, конечно, не против всего этого...
Но давайте плясать от противного:
1. Доля в ООО - общее имущество супругов.
2. Выход из ООО - распоряжение общим имуществом.
3. Выход из ООО - сделка.
4. Согласие супруга отсутствует.
5. Соответственно, и реституция возможна - доля не распределена. А погашена быть не может, ибо уставный капитал - 10000 рублей.

Из оставшихся вопросов - знало ли ООО о несогласии супруга? И соответственно, два варианта развития событий - с точностью до наоборот.
А по поводу момента выхода (с какого момента участник перестает быть таковым) - по-моему, убрали из ФЗ эту формулировку.

[msSpecia]

что-то как-то все затихли...
неужели никаких светлых мыслей?

[IAY]

Alxhom,

Мне не совсем понятно, почему, если:

Цитата

участник перестает быть таковым в момент получения заявления. Доля переходит к Обществу и впоследствие либо перераспределяется, либо погашается.

,

то реституция невозможна? Можно поподробнее?

Игорь

[Alex_Say]

'IAY' сказал(а)

то реституция невозможна? Можно поподробнее?

Так доли уже фактически не существует. Куда уж подробнее...
Хотя я бы порассуждал не о распоряжении долей, а о распоряжении правом на долю...
Как же я их тебе верну? Ведь я не могу отличить твоё золото от моего. Вдруг я по ошибке дам тебе своё золото? А своё золото я никому отдавать не намерен!©.

Сообщение отредактировал Alex_Say: 20 April 2011 - 20:55

[IAY]

Alex_Say,

Цитата

Так доли уже фактически не существует. Куда уж подробнее...

Сорри за непонятливость, я ничего не смыслю в корпоративке.

А с какого момента она не существует, и что значит не существует? И потом, ведь всегда есть реституция стоимости.

Игорь