Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Заявление о фактическом принятии наследства. Подсудность


Сообщений в теме: 51

#1 jok16

jok16
  • ЮрКлубовец
  • 160 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 February 2011 - 16:41

Подаю заявление в суд в порядке особого производства о фактическом принятии наследства (наследство - квартира, другого наследства нет). Заявление подаю по месту нахождения недвижимого имущества. Мне отказывают в принятии ссылаясь, что по ст. 266 ГПК по месту нахождения недвижимости подается только заявление об установлении факта владения и пользования недвижимостью, а не факта принятия наследства. Пишут, что надо обращаться по месту жительства заявителя. А у меня заявитель живет на другом конце России, за и как свидетелей в суд потащишь?
Всегда думала, что, установление факта принятия наследства в виде недвижимого имущества связано с установлением обстоятельств владения и пользования этим имуществом, значит и подавать надо по месту нахождения имущества. Есть определение Московского гор. суда от 18.11.2010г. по делу № 33-35750 (к сожалению текста у меня нет, может кто выложит) что вроде бы подавать надо по месту нахождения имущества, но тут наткнулась на Постановление Президиума Московского областного суда от 16.07.2008г. № 453 по делу № 44г-187/08 там сказано, что подается по месту жительства заявителя. Кто прав кто виноват...? Может кто что подскажет.
  • 0

#2 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59910 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 February 2011 - 21:36

Всегда думала, что, установление факта принятия наследства в виде недвижимого имущества связано с установлением обстоятельств владения и пользования этим имуществом, значит и подавать надо по месту нахождения имущества.


Неправильно думали.

Пишут, что надо обращаться по месту жительства заявителя.


Именно.

А у меня заявитель живет на другом конце России, за и как свидетелей в суд потащишь?


Для этого существует судебное поручение.
  • 0

#3 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 March 2011 - 15:46

А установить право собственности в порядке наследования не пробовали? Пошлина поболе будет но зато по месту нахождения квартиры судится будете
  • 0

#4 Дюк

Дюк

    стараюсь !!!

  • Старожил
  • 4130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 March 2011 - 16:26

jok16, не в тему, но интересно каким образом заявитель фактически принял наследуемую квартиру, проживая на другом конце России ?
  • 0

#5 jok16

jok16
  • ЮрКлубовец
  • 160 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 March 2011 - 16:59

А установить право собственности в порядке наследования не пробовали? Пошлина поболе будет но зато по месту нахождения квартиры судится будете

А поподробнее можно


jok16, не в тему, но интересно каким образом заявитель фактически принял наследуемую квартиру, проживая на другом конце России ?

Приехал, квартиру отремонтировал, сдал внаем и уехал
  • 0

#6 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 March 2011 - 19:00

А установить право собственности в порядке наследования не пробовали? Пошлина поболе будет но зато по месту нахождения квартиры судится будете

А поподробнее можно


jok16, не в тему, но интересно каким образом заявитель фактически принял наследуемую квартиру, проживая на другом конце России ?

Приехал, квартиру отремонтировал, сдал внаем и уехал

в срок до 6 мес от момента смерти наследник принял фактически наследство см. 1152-1153 гк (отремонтировал, сдал внаем). Платим госпошлину от стоимости квартиры и в райсуд иск о признании права собственности в порядке наследования. Ответчик муниципальное образование где находится недвижка (они обычно даже не отписываются) В два суд заседания получаете решение+10 дней и регистрируете на себя. Более подробно посмотрите в наследственной ветке.
  • 0

#7 jok16

jok16
  • ЮрКлубовец
  • 160 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 March 2011 - 19:29

duke777, спасибо. Попробую для начала свой отказ обжаловать, по ст. 30 ГПК РФ все-таки исключительная подсудность. Если не получится будем думать дальше...
  • 0

#8 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 March 2011 - 21:02

Подаю заявление в суд в порядке особого производства о фактическом принятии наследства (наследство - квартира, другого наследства нет). Заявление подаю по месту нахождения недвижимого имущества. Мне отказывают в принятии ссылаясь, что по ст. 266 ГПК по месту нахождения недвижимости подается только заявление об установлении факта владения и пользования недвижимостью, а не факта принятия наследства.

Отказ правильный... Обсуждалось неоднократно...

Пишут, что надо обращаться по месту жительства заявителя. А у меня заявитель живет на другом конце России, за и как свидетелей в суд потащишь?

"Купите" ему регистрацию по месту пребывания и укажите в заявлении, что ближайшие полгода он будет проживать здесь... :idea: :D

Есть определение Московского гор. суда от 18.11.2010г. по делу № 33-35750 (к сожалению текста у меня нет, может кто выложит) что вроде бы подавать надо по месту нахождения имущества

Не знаю, что у Вас за проблема была найти это определение на сайте МГС... :confused:

Скрытый текст

Какие-то еще вопросы касательно этого случая остались? ;)

А установить право собственности в порядке наследования не пробовали?

Давайте всё-таки не опускаться до уровня юридически неграмотных обывателей, а, наоборот, подтягивать их уровень к нашему - устанавливают факты, а права признают... :umnik:

Платим госпошлину от стоимости квартиры и в райсуд иск о признании права собственности в порядке наследования.

Повторю в миллион первый раз - размер г/п может быть уменьшен судом по ходатайству заявителя... причем весьма значительно... :umnik:

Попробую для начала свой отказ обжаловать, по ст. 30 ГПК РФ все-таки исключительная подсудность.

Ну-ну... :laugh:
  • 0

#9 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59910 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 March 2011 - 21:37

по ст. 30 ГПК РФ все-таки исключительная подсудность.


Статья 30. Исключительная подсудность

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

в особом производстве а) нет иска б) нет спора о праве в) есть специальная норма - ст. 266 ГПК РФ.
  • 0

#10 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 March 2011 - 12:53

Alderamin,

duke777 сказал(а):
Платим госпошлину от стоимости квартиры и в райсуд иск о признании права собственности в порядке наследования.

Повторю в миллион первый раз - размер г/п может быть уменьшен судом по ходатайству заявителя... причем весьма значительно...

Я счас в нашем горсуде пытаюсь убедить суд в том, что иск о восстановлении срока принятия наследства оплачивается в размере200 руб а не % от стоимости наследуемого имущества :(((

Опять же основанием к уменьшению является материальное положение истца а уж коли наша верховная власть считает возможным прожить на 5 тыр в месяц (иль скока у нас прожиточный?) говорить о чем то в суде безтолку! Не знаю как в других регионах я в своем горсуде давно не практикую подобное! Более того, буквально на прошлой недели к ходатайству об освобождении от уплаты прикладывал справку инвалида 2 гр. Судьиха начала верещать что то про справку о доходах из налоговой (противная сторона вякнула что истец Индивид Предприниматель). Сказал, что пусть сама запрос направляет. Ждемс!
  • 0

#11 jok16

jok16
  • ЮрКлубовец
  • 160 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 March 2011 - 15:59

jok16 сказал(а):
по ст. 30 ГПК РФ все-таки исключительная подсудность.


Статья 30. Исключительная подсудность

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

в особом производстве а) нет иска б) нет спора о праве в) есть специальная норма - ст. 266 ГПК РФ.

Мое мнение, что формулируя данную норму законодатель делал все-таки акцент не на документ, подаваемый в суд (иск), а на объекты, относительно которых следует рассматривать дело. Ну и что , что в особом производстве нет спора о праве, непонятно, каким образом наличие или отсутствие спора о праве может, по сути, повлиять на предмет суд. разбирательства.
Да, вы правы, есть специальная ст. 266 ГПК РФ, однако законодатель и в нее включил правило исключительной подсудности, указав что «заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, … подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества», (отдельно, справедливо не указав, что дела о наследовании рассматриваются по месту нахождения недвижимости, т.к. наследовать можно любые вещи, а не только недвижимость). А, поскольку установление факта принятия наследства в виде недвижимого имущества связано с установлением обстоятельств владения и пользования этим имуществом (абз.2 ч.2 ст.1153 ГК РФ прямо говорит об этом), то и решать вопрос о подсудности следует руководствуясь правилами об исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения недвижимости.

Alderamin , спасибо за суд. решение. Конечно его, для моей позиции, можно только за уши притянуть, но там исковое требование "об установлении факта принятия наследства - земельного участка № хх, включении указанного земельного участка в состав наследственного имущества", всего до кучи.
  • 0

#12 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 March 2011 - 18:43

Я счас в нашем горсуде пытаюсь убедить суд в том, что иск о восстановлении срока принятия наследства оплачивается в размере200 руб а не % от стоимости наследуемого имущества

И что, есть надежда? ;) :D

Опять же основанием к уменьшению является материальное положение истца а уж коли наша верховная власть считает возможным прожить на 5 тыр в месяц (иль скока у нас прожиточный?) говорить о чем то в суде безтолку! Не знаю как в других регионах я в своем горсуде давно не практикую подобное! Более того, буквально на прошлой недели к ходатайству об освобождении от уплаты прикладывал справку инвалида 2 гр. Судьиха начала верещать что то про справку о доходах из налоговой (противная сторона вякнула что истец Индивид Предприниматель). Сказал, что пусть сама запрос направляет. Ждемс!

Ситуации бываю разные... Судьи тоже бывают разные... Но почему не попробовать? Не получится - так не получится...

по ст. 30 ГПК РФ все-таки исключительная подсудность.


а) нет иска б) нет спора о праве в) есть специальная норма - ст. 266 ГПК РФ.

Мое мнение, что формулируя данную норму законодатель делал все-таки акцент не на документ, подаваемый в суд (иск), а на объекты, относительно которых следует рассматривать дело. Ну и что , что в особом производстве нет спора о праве, непонятно, каким образом наличие или отсутствие спора о праве может, по сути, повлиять на предмет суд. разбирательства.

А, поскольку установление факта принятия наследства в виде недвижимого имущества связано с установлением обстоятельств владения и пользования этим имуществом (абз.2 ч.2 ст.1153 ГК РФ прямо говорит об этом), то и решать вопрос о подсудности следует руководствуясь правилами об исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения недвижимости.

Специалисты Вам свое мнение высказали - дальше делайте что хотите...

Alderamin , спасибо за суд. решение. Конечно его, для моей позиции, можно только за уши притянуть, но там исковое требование "об установлении факта принятия наследства - земельного участка № хх, включении указанного земельного участка в состав наследственного имущества", всего до кучи.

Установление факта - это не исковое требование, и его включение в заявление, содержащее исковое требование (т.е., в исковое заявление) является неправильным (но на практике это допускается). Поскольку заявление содержит исковое требование (формулировка которого некорректа, но суть понятна - требование однозначно исковое), то вид производства определяется этим исковым требованием, а не сопутствующим ему требованием об установлении факта... :umnik:
  • 0

#13 Cleaner

Cleaner
  • продвинутый
  • 664 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 May 2015 - 15:06

Наиболее близкая к вопросу тема. 

 

Иск о признании права общей долевой собственности в порядке наследования. Просим признать право собственности на несколько вещей, среди которых есть недвижимая вещь. Несколько ответчиков. В городе несколько районных судов. Подаю иск в районный суд, к территориальной подсудности которого относится адрес, по которому расположена квартира. Исключительная подсудность, ч. 1 ст. 30 ГПК. На что мне было сказано: "подавайте по месту жительства одного из ответчиков, руководствуясь ч. 1 ст. 31 ГПК". Вот так вот. Я вежливо удивился.

 

Паны, я прав, или чего-то не знаю, мб постановление какое революционное было?


  • 0

#14 ИванавИ

ИванавИ
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 80 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 May 2015 - 15:16

Наиболее близкая к вопросу тема. 

 

Иск о признании права общей долевой собственности в порядке наследования. Просим признать право собственности на несколько вещей, среди которых есть недвижимая вещь. Несколько ответчиков. В городе несколько районных судов. Подаю иск в районный суд, к территориальной подсудности которого относится адрес, по которому расположена квартира. Исключительная подсудность, ч. 1 ст. 30 ГПК. На что мне было сказано: "подавайте по месту жительства одного из ответчиков, руководствуясь ч. 1 ст. 31 ГПК". Вот так вот. Я вежливо удивился.

 

Паны, я прав, или чего-то не знаю, мб постановление какое революционное было?

Вы правы


  • 1

#15 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 May 2015 - 16:21

Иск о признании права общей долевой собственности в порядке наследования. Просим признать право собственности на несколько вещей, среди которых есть недвижимая вещь. Несколько ответчиков. В городе несколько районных судов. Подаю иск в районный суд, к территориальной подсудности которого относится адрес, по которому расположена квартира. Исключительная подсудность, ч. 1 ст. 30 ГПК. На что мне было сказано: "подавайте по месту жительства одного из ответчиков, руководствуясь ч. 1 ст. 31 ГПК". Вот так вот. Я вежливо удивился.

Всё правильно сделали, по месту нахождения недвижки...
  • 1

#16 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 May 2015 - 11:32

На что мне было сказано:

Нарушение инструкции по делопроизводству: иск должны принять (если нет нарушений) а потом вынести определение. Отправте ценным письмом


  • 1

#17 Cleaner

Cleaner
  • продвинутый
  • 664 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 May 2015 - 16:31

Нарушение инструкции по делопроизводству: иск должны принять (если нет нарушений) а потом вынести определение. Отправте ценным письмом

Подал через экспедицию. И, как мне кажется, не "обездвижат". 


  • 0

#18 kitkit

kitkit
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2015 - 19:22

Всем добрый день! Поскажите пожалуйста, если наследодатели одного и того же наследства (а именно дома) умерли в 2010 и в 2011 году, имею ли я права подать иск о фактическом принятии наследства и о признании права собственности, учитывая  Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2008 N 5-В08-73, в котором написано: "На требование об установлении факта принятия наследства распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ". А 3 года уже прошли.
 


  • -2

#19 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59910 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2015 - 19:35

Во-первых, истечение срока ИД не препятствует подаче иска.

Во-вторых, срок считается не с момента смерти, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.


  • 0

#20 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2015 - 20:04

учитывая  Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2008 N 5-В08-73, в котором написано: "На требование об установлении факта принятия наследства распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ".

Эту чушь написал К+, а не ВС РФ... :dont:
  • 0

#21 kitkit

kitkit
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2015 - 20:31

Pastic, я тоже сразу вспомнила, что должно быть нарушение прав и если таковое было, то с этого момента  или когда лицо узнало о нарушении прав, и отсчитывается срок исковой давности. Но нарушения прав не было, потому с уверенностью подаем в суд?
  • 0

#22 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59910 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2015 - 20:36

Но нарушения прав не было

 

тогда и права на иск у вас.

каков вопрос - таков и ответ


  • 0

#23 kitkit

kitkit
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2015 - 20:36

Alderamin, точно ВС. Доказательства прикладываю :yes3: ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2008 г. N 5-В08-73

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.
судей Пчелинцевой Л.М., Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску К., А.Г к Ф.Л., Ф.О., Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по надзорной жалобе Д. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения представителя Д. - А.Н., поддержавшей доводы жалобы, Ф.Л., просившую судебные постановления отменить, представителя К., А.Г. - адвоката Никифорова О.П., просившего судебные постановления оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

К., А.Г. обратились в суд с иском к Ф.Л., Ф.О., Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что после смерти матери А.А. истцы приняли наследство, совершив фактические действия по пользованию, владению и распоряжению личными вещами А.А., что в соответствии с действовавшим на тот период времени законом (ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР), является одним из способов принятия наследства. А.И., А.В. и К., став долевыми собственниками всего наследственного имущества, включая квартиру, вправе были распоряжаться имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех участников долевой собственности. А.И. в соответствии с договором купли-продажи квартиры, заключенным 7 августа 2001 года продал квартиру Ф.Л., Ф.О. 31 января 2003 года Ф.Л., Ф.О. произвели отчуждение квартиры Д. По мнению истцов, совершенные сделки не соответствуют требованиям закона и нарушают их права как наследников.
В связи со смертью истца А.В. определением суда от 15 июня 2007 года произведена замена на правопреемника А.Г.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года исковые требования К., А.Г. удовлетворены, установлен факт принятия К., А.Г. наследства в виде квартиры, <...>, за К., А.Г. признано право собственности на указанную квартиру, по 1/2 доли каждой, квартира истребована из незаконного владения Д.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 2 сентября 2008 года надзорная жалоба Д. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 24 мая 1996 года, супруги А.И. и А.А. стали сособственниками двухкомнатной квартиры, <...>. Право собственности А.И. и А.А. на квартиру удостоверено свидетельством о собственности на жилище (л.д. 15). 21 ноября 1996 года А.А. умерла. А.И., А.В., К. являясь наследниками первой очереди, приняли наследство. 7 августа 2001 года А.И. заключил с Ф.Л., Ф.О. договор купли продажи квартиры (л.д. 38). Истцы не заключали и не исполняли договор, согласия на отчуждение квартиры не давали. 31 января 2003 года Ф.Л., Ф.О. заключили договор купли продажи квартиры с Д. (л.д. 34). 20 февраля 2003 года А.И. умер.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования К., А.Г. подлежат удовлетворению, поскольку после смерти А.А. и А.И. истцы приняли наследство в установленном законом порядке, и наследственное имущество перешло к ним в долевую собственность по 1/2 доли каждому, срок установленный законом, для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, К. и А.Г. не пропущен.
С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как усматривается из материалов дела, К. и А.Г. заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, однако суд, пришел к выводу о том, что на момент обращения истцов в суд, срок исковой давности не истек, поскольку статья 181 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с иском, определяла десятилетний срок, в течение которого может быть заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Между тем, на правоотношения сторон положения статьи 181 Гражданского кодекса РФ не распространяются, поскольку истцами не заявлялись, а судом не рассматривались требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, суд рассмотрел и удовлетворил исковые требования К. и А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Кроме того, отказывая в применении срока исковой давности, суд не исследовал и не дал оценку обстоятельствам, когда истцы узнали о нарушении их права.
Из материалов дела усматривается, что А.А. умерла 21 ноября 1996 года, ее муж А.И. проживал с ней совместно и фактически принял наследство. Согласно справке Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество А.И. получил свидетельство о праве на наследство 22 мая 2001 года. Договор купли-продажи квартиры заключен между А.И. и Ф.Л., Ф.О. 7 августа 2001 года. 31 января 2003 года Ф.Л., Ф.О. заключили договор купли продажи квартиры с Д. 20 февраля 2003 года А.И. умер. Исковое заявление К., А.Г. подано в суд 18 ноября 2004 года.
Суду при разрешении спора следовало установить, дату с которой истцам стало известно о нарушении их прав по заявленным требованиям.
Однако, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, подлежавшие проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не исследовались и не проверялись.
При определении срока исковой давности, суд сослался на нормы Гражданского кодекса РФ (статья 181) которые к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Удовлетворяя исковые требования К. и А.Г., суд исходил из того, что А.И. и А.А. являлись сособственниками двухкомнатной квартиры, по 1/2 доли каждый. После смерти А.А. наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры перешло наследникам А.И., А.В., К. по 1/6 доли каждому. После смерти А.И. истцы являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество.
Согласно 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А.И. на момент открытия наследства после смерти А.А. являлся собственником доли в квартире, и при жизни распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, продав квартиру Ф.Л., Ф.О., договор купли-продажи квартиры А.И., А.В., К. не оспаривался, судом недействительным признан не был, последующий договор купли-продажи квартиры, заключенный между Ф.Л., Ф.О. и Д., в судебном порядке также не оспаривался.
Истребованию из чужого незаконного владения подлежит имущество, которое принадлежит лицу на праве собственности (статья 301 Гражданского кодекса РФ).
Суд, при вынесении решения, данные обстоятельства не учел, и не указал на каких основаниях, за К., А.Г. признано право собственности по 1/2 доли квартиры, в том числе и на долю в квартире принадлежащей А.И., которой тот распорядился при жизни, и истребовал в пользу истцов имущество им не принадлежащее.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции и кассационное определение нельзя признать законными, поскольку судами неправильно применены нормы материального законодательства, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 
Pastic, спасибо!
  • -1

#24 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2015 - 20:45

я тоже сразу вспомнила, что должно быть нарушение прав и если таковое было, то с этого момента или когда лицо узнало о нарушении прав, и отсчитывается срок исковой давности. Но нарушения прав не было, потому с уверенностью подаем в суд?

Ну, или с уверенностью, или с неуверенностью. Тут по-любому одно из двух...

Alderamin, точно ВС. Доказательства прикладываю :yes3: ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2008 г. N 5-В08-73

И нафиг Вы его выложили? Я, в отличие от Вас, его читал. Хде там то, что Вы написали выше? :confused: Процитируйте...
  • 0

#25 kitkit

kitkit
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2015 - 02:32

Pastic, вот что я нашла "На исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2008 N 5-В08-73, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2013 по делу N 11-17621). Этот срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Например, со дня смерти наследодателя (Определение Московского городского суда от 08.08.2014 N 4г/9-7652/14) или со дня уведомления истца - наследника о заведении наследственного дела (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2013 по делу N 11-17621), со дня получения ответчиком, неосновательно завладевшим наследственным имуществом, свидетельства о праве на наследство (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2013 по делу N 11-30017)"

 

Так что я думаю, что вопрос все таки встанет.


Alderamin

 

И нафиг Вы его выложили? Я, в отличие от Вас, его читал. Хде там то, что Вы написали выше? :confused: Процитируйте...

Цитирую

В соответствии со статей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как усматривается из материалов дела, К. и А.Г. заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Читаете между строк?)


И вот практика в противовес вышеуказанной:

 

Если обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом принятии наследства, то вопрос о пропуске срока исковой давности не может влиять на признание факта принятия наследства и на удовлетворение требований о признании права собственности на имущество (Определения Московского областного суда от 26.04.2006 по делу N 33-4919, Тверского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-3153, Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 33-17688/2010; Апелляционное определение Астраханского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-2596/2012,).


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных