Сообщений в теме: 82

[ВАРД]

Телеграмма от не юриста (и не патентного поверенного):
Хи-Хи всем членам и не членам МОО Палата ПП, СПбКПП и прочих общественных организаций ПП!

1300 патентных поверенных России на Форуме СРО 22 апреля в Москве будет представлять не являющийся патентным поверенным, никем не избранный на съезд, бывший чиновник Роспатента, сотрудник фирмы "Городисский и партнёры", Президент никому не известной Ассоциации: Мещеряков Владимир Александрович
Президент Ассоциации Российских патентных поверенных
http://www.sro-forum...page/1-o_forume
Да здравствует торжество уравляемой демократии!

[labrate_ru]

'Джермук' сказал(а) 30 Мар 2011 - 19:19:

А как насчет п.2 ст. 30 Конституции РФ
И почему эта статья Конституции РФ не может служить основанием для исключения из проекта СРО нормы о том, что ПП, не являющиеся членами СРО, не могут выполнять своих функций?

С моей точки зрения эта правильная аргументация, но ... живем ли мы в правовом государстве? В свое время оценщики пытались аргументированно отстоять свои права (изъять требования об обязательности членства в СРО) через эту норму Конституции. Но не вышло, вывод Конституционного суда поверг в ужас не только оценщиков, но и юристов:

Жалоба в КС - http://www.labrate.r...sovtsa_ksrf.htm

Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 461-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МИСОВЦА ВАСИЛИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 15 И 24.6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" - http://www.labrate.r...ba_misovtsa.htm

Судьба жалобы Мисовца как индикатор деятельности Конституционного Суда РФ - http://www.labrate.r...tivity-ksrf.htm

Сообщение отредактировал labrate_ru: 06 April 2011 - 17:10

[Джермук]

'labrate_ru' сказал(а)

В свое время оценщики пытались аргументированно отстоять свои права (изъять требования об обязательности членства в СРО) через эту норму Конституции. Но не вышло

Скажите, а оценщики ставили вопрос о не констуционности принуждения вступления в СРО, или ставился вопрос о том, что не констуционен запрет на трудовую деятельность при наличии должной удостоверенной квалификации, если лицо не вступает в СРО?

[JowDones]

'ВАРД' сказал(а) 06 Апр 2011 - 07:51:

Телеграмма от не юриста (и не патентного поверенного):
Хи-Хи всем членам и не членам МОО Палата ПП, СПбКПП и прочих общественных организаций ПП!

1300 патентных поверенных России на Форуме СРО 22 апреля в Москве будет представлять не являющийся патентным поверенным, никем не избранный на съезд, бывший чиновник Роспатента, сотрудник фирмы "Городисский и партнёры", Президент никому не известной Ассоциации: Мещеряков Владимир Александрович
Президент Ассоциации Российских патентных поверенных
http://www.sro-forum...page/1-o_forume
Да здравствует торжество уравляемой демократии!

Это уже не первое мероприятие, на котором Владимир Александрович выступает в этом качестве. Еще, например, http://www.sro-rossi...day=02&modid=47

Интересно было бы узнать что же это за загадочная ассоциация и как она соотносилась с одноименной организацией под руководством Валерия Айзиковича в далеком 2009 году?

[Не леди]

А что удивительного...Если идеи "тотальной" сроизации противоречат Конституции, то главную скрипку в оркестре сыграет гарант Конституции. И только. И "все умилятся" виртуозности исполнения исполнителя. Как умиляются двухнедельному щенку, описавшему ковёр в гостинной.

[tarabarsky]

'JowDones' сказал(а)

Интересно было бы узнать что же это за загадочная ассоциация и как она соотносилась с одноименной организацией под руководством Валерия Айзиковича в далеком 2009 году?

Может просто избрали себе другого президента?
В ЕГРЮЛ нахожу только одну Ассоциацию российских патентных поверенных:

ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ ПАТЕНТНЫХ ПОВЕРЕННЫХ" 121059,Москва г,Бережковская наб,24 1037700232305 1037700232305 7730063743 773001001 18.02.2003 УФНС России по г.Москве

[Store]

'tarabarsky' сказал(а)

Думаю, у многих, кто следит за двумя ветками на нашем форуме, посвященными поправкам в закон о патентных поверенных, уже складывается мнение, что СРО нам не избежать. А раз так, то самое время подумать о том, как обойтись минимальными потерями (а может и приобретениями).

IMHO, у многих, кто следит за двумя ветками на форуме, за развитием событий по основному законопроекту и законопроекту о поправках к нему, а так же, кто прочитал последний выпуск журнала "Патентный Поверенный", уже сложилось мнение, что мы можем спокойно существовать без СРО, а навязать нам его могут только на столько на сколько мы это САМИ позволим.
А раз так, то самое время прекратить уговаривать людей, что "СРО-это неизбежность" и пора подумать над тем какие РЕАЛЬНЫЕ проблемы стоят перед патентными поверенными.

[werefish]

'Store' сказал(а)

пора подумать над тем какие РЕАЛЬНЫЕ проблемы стоят перед патентными поверенными.

строгое соблюдение Конституции и Законов, при необходимости, приведение Законов в соответствие с Конституцией.
кк ни странно, никаких других общих проблем у работников охраны интеллектуальной собственности, вообще, и промышленной собственности, в частности, нет.

поскольку от загаженных ковриков уже глаза слезятся, не думаю, что кто-то из пису пишущих законы среагирует на любое разумное мнение.

[Джермук]

'Store' сказал(а)

а навязать нам его могут только на столько на сколько мы это САМИ позволим.

"Изнасиловать" то же могут, и без всякого на то согласия и позволения.
А есть личности, для которых "изнасилование" это патологическая любовь к нормотворчеству.
Так что опасайтесь патологических насильников.

[ВАРД]

Президент МОО "Палата патентных поверенных" Герман Валерий Айзикович дал специальный комментарий по поводу участия Мещерякова В.А. в Форуме СРО
http://subscribe.ru/...4/08143833.html

[labrate_ru]

'Джермук' сказал(а) 06 Апр 2011 - 17:09:

'labrate_ru' сказал(а)

В свое время оценщики пытались аргументированно отстоять свои права (изъять требования об обязательности членства в СРО) через эту норму Конституции. Но не вышло

Скажите, а оценщики ставили вопрос о не констуционности принуждения вступления в СРО, или ставился вопрос о том, что не констуционен запрет на трудовую деятельность при наличии должной удостоверенной квалификации, если лицо не вступает в СРО?

Текст обращения в Конституционный суд см по ссылке - http://www.labrate.r...sovtsa_ksrf.htm

Вчера был на отчетно-выборном собрании одного СРО оценщиков, в кулуарах получил информацию о том, что Президент РФ Д.А.Медведев не доволен, как развивается процесс саморегулирования и запретил создавать обязательные СРО по профессиональному признаку. Возможно, что это так. Так же сообщалось в кулуарах, что к 15 апреля Президент РФ внесет крупный пакет поправок в Гражданский кодекс РФ

Вот как выглядел вопрос в жалобе о ст.30 Конституции РФ

Цитата

Вопрос 1: Членство в саморегулируемых организациях оценщиков

Статьей 15 Закона предусмотрено, что одним из требований к осуществлению оценочной деятельности для оценщика является членство в одной из саморегулируемых организаций оценщиков. Полагаю, что данные требования Закона нарушают мои права, гарантированные мне Конституцией РФ, а именно: Требование обязательного членства в саморегулируемой организации противоречит пункту 2 статьи 30 Конституции РФ:

Ст. 30.2 Конституции: Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Пункт 2 статьи 55 Конституции РФ гласит: В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Пункт 3 этой статьи допускает, что Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законодатель, устанавливая для Оценщика обязательность участия в саморегулируемой организации, основывает это требование на присущей деятельности оценщика публичности. Не могу с этим согласиться. Деятельность Оценщика осуществляется целиком в гражданско-правовом поле. Оценщик заключает договор об оценке с заказчиком (физическим или юридическим лицом) и имеет перед Заказчиком вытекающие из такого договора права и обязанности.

Вместе с тем, конкретная оценка, разумеется, может затрагивать интересы третьих лиц. Например, интересы государства в плане налоговых отношений; акционеров не являющихся Заказчиками, в плане отношений по поводу акционерных обществ, и т.п. Интересы таких третьих лиц могут и должны быть обеспечены соответствующими нормами налогового, гражданского и других отраслей права. Общественные интересы, связанные с налоговыми отношениями, например, могут быть защищены в рамках норм налогового кодекса и полномочий налоговой инспекции по вопросам проверки достоверности той или иной оценки. Интересы акционеров третьих лиц могут быть защищены и защищаются законодательством об акционерных обществах. В частности, права акционеров по оспариванию тех или иных действий, связанных с оценкой имущества, вполне могут быть защищены их полномочиями по оспариванию результата оценки или юридически значимых действий на основе этой оценки. Любой ущерб, нанесенный действиями оценщика Заказчику или третьим лицам, должен и может быть возмещен в соответствии с правилами гражданского права и процесса.

Попытка построить защиту самых разных общественных интересов на основе обязательного членства одной из сторон гражданского правоотношения по поводу оценки в саморегулируемой организации, не является системной. Она архаична по своей природе, не направлена на защиту конкретного интереса, имеет черты антиконституционного принуждения специалиста-оценщика к членству в общественной организации. Обязательность такого членства несоразмерно ограничивает мою возможность заниматься профессиональной деятельностью, в которой мною приобретен опыт и профессиональные знания.

Считаю важным рассмотреть в этом отношении Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (Далее ВАС РФ) от 30 мая 2005г N92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком". Письмо опубликовано в "Вестнике ВАС РФ", 2005г, N7, и в нем в частности, говорится:

«оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица)»

и далее:

«судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается»

Таким образом, позиция ВАС РФ состоит в том, что оценочная деятельность является консультационной, а оспариванию в большинстве случаев подлежат действия заказчика, основанные на оценке. В силу ст.12 Закона об оценке и в силу ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ), отчет об оценке является для суда одним из доказательств по рассматриваемому судом делу, и рассмотрение этого доказательства осуществляется судом согласно правилам главы 7 АПК РФ. В частности судом может быть назначена экспертиза отчета или повторная оценка (ст. 82-87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Данная позиция ВАС РФ никак не согласуется с представлением о том, что деятельность Оценщика носит публичный характер. Оценка имущества не является сделкой в отношении данного имущества и потому, сама по себе, в принципе не может нарушить охраняемых законом интересов сторон. Если же иметь в виду лишь социальную значимость деятельности оценщика, то, очевидно, что такая значимость присуща подавляющему большинству профессий и никак не соотносится с публичностью этих профессий в смысле статьи 55 (часть 3) Конституции РФ.

Полагаю, что мое право не участвовать в какой-либо саморегулируемой организации оценщиков при надлежащем правовом регулировании предпринимательской деятельности в сфере оценки, не препятствует защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечению обороны страны и безопасности государства. Поэтому в силу императивного характера нормы ст. 32 Конституции РФ право не вступать в объединения не должно ограничиваться законом. Оценщик, в силу положения оспариваемого Закона, не обладает какими-либо властными полномочиями в отношении каких-либо лиц. Он не наделен элементами государственной власти. Даже в случае обязательности результата оценки для Заказчика сама оценка не является для сторон окончательной, поскольку Заказчик свободен в выборе оценщика, а также может проводить повторную оценку, а также оспорить результат оценки согласно ст. 6 оспариваемого Закона.

Практика применения аналогичной нормы абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для Арбитражных управляющих не получила на сегодня должной оценки. Поэтому шаблонное распространение данной практики на другие специальности и виды деятельности, обладающие к тому же иной правовой природой, не связанные с публичностью, следует считать необоснованным.

Считаю, что данные нормы Закона об обязательном членстве оценщиков в саморегулируемой организации приняты без необходимого анализа последствий принятия закона, без должного обоснования необходимости данных норм закона в соответствии с пунктом 3 ст. 55 Конституции и вопреки пункту 2 ст. 55 Конституции РФ.

Считаю, что расширительное толкование термина «публичный» с целью оправдания вмешательства государства в свободу моей экономической деятельности, являющейся сферой моих личных интересов, неправомерно. Такое расширительное толкование произвольно ограничивает мои конституционные права, грубо нарушая принцип добровольности, диспозитивности и равенства субъектов договора об оценке и третьих лиц. Такое толкование и связанное с ним ограничение гражданских прав несет в себе явную угрозу для всех гражданских свобод.

Законодатель, как мне представляется, не разобрался в существе дела, а пытался действовать «по прецеденту», хотя прецеденты (арбитражные управляющие, нотариусы и пр.) не соотносятся с оценочной деятельностью, т.к. вышеназванные лица действуют от имени и по поручению государства, оценщики же занимаются гражданско-правовой деятельностью.

Необходимо также отметить, что установление обязательности членства оценщиков в саморегулируемых организациях извращает природу самого регулирования оценочной деятельности силами независимых оценщиков. До принятия оспариваемой статьи Закона саморегулирование оценочной деятельности активно развивалось. Были созданы многочисленные общественные организации оценщиков, которые способствовали развитию оценки в России. Сегодня же, под воздействием требования обязательного членства, эти ранее свободные организации подвергаются трансформации, исчез признак их добровольности и в результате смысл их деятельности выхолащивается, деятельность становится формальной. Отношение значительной части членов саморегулируемой организации к своей организации становится негативным, добровольные ранее членские взносы приобретают в глазах участников характер поборов. Обязательное членство разрушает сложившееся саморегулирование оценочной деятельности в России, заменяя его суррогатом, административным регулированием. Уже одно это наносит существенный вред как делу развития оценки в стране, так и деятельности самих общественных организаций оценщиков.

Секретариатом Конституционного Суда в качестве основания отказа в рассмотрении жалобы указано, что аналогичная статье 15 ФЗ-135 норма абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была признана не противоречащей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда от 19.12.2005г.

Секретариат Конституционного Суда считает, что представляется возможным распространить общие позиции Конституционного суда РФ, сформулированные ранее в отношении абзаца восьмого пункта 1 статьи 20-ФЗ, на деятельность, осуществляемую оценщиками. Данное основание я считаю не соответствующим Конституции и 1-ФКЗ по следующим основаниям:

Ст. 15.2 Конституции содержит прямой категорический запрет на принуждение граждан к членству в общественных организациях. Преодоление такого запрета возможно лишь в соответствии с пунктом 3 ст. 55 Конституции. Однако в соответствии с этой статьей Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пределы этой меры не могут быть установлены по аналогии, из общих позиций, поскольку такие разные виды деятельности, как деятельность арбитражных управляющих и оценщиков не могут сопоставляться напрямую.

Публичная деятельность, это деятельность, удовлетворяющая одновременно двум признакам:

* осуществляется от имени государства;
* осуществляется в интересах неопределенного круга лиц.

Оба эти признака отсутствуют для оценочной деятельности.

Так, статья 9 ФЗ-135 определяет, что Основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки. При этом государство оценщикам публичной функции не делегировало. Оценка всегда производится от имени только оценщика и статья 16 ФЗ-135 содержит как раз требование независимости оценщика, в том числе и от органов государственной власти, даже если они являются заказчиком конкретной оценки.

В случае, например, оказания услуг по оценке отдельных видов имущества в целях равного налогового обременения, правильного и своевременного исчисления размера государственной пошлины, стабильности отчислений в бюджеты различных уровней, Оценщик действует по поручению Заказчика и в защиту его охраняемых законом интересов.

В случае, если заказчиком является налоговый орган или государство, оценщик действует по поручению такого заказчика, как субъекта экономической деятельности, не наделенного в рамках законодательства об оценочной деятельности какими-либо властно-распорядительными полномочиями в отношении содержания отчета об оценке или результата оценки, сохраняя при этом независимость оценщика.

Таким образом, оценочная деятельность никогда не ведется и не может вестись от имени Государства.

Отчет об оценке выполняется только для конкретного объекта оценки в целях осуществления конкретной сделки с данным объектом оценки, что подтверждается нормами ст. 3 ФЗ-135. Оценка не может осуществляться в интересах неопределенного круга лиц т.к. такая ситуация противоречит ст. 10 ФЗ-135 в части требований к точному описанию Объекта оценки. Таким образом, оценочная деятельность по своей природе является частноправовой и не является публично-правовой.

Таким образом, считаю, что требование ст. 15 Закона, касающиеся обязательного членства оценщиков в саморегулируемой организации, нарушает мои права, гарантированные ст.30 Конституции РФ.

По моему мнению, вышеуказанная норма ст. 15 Закона не подлежит применению по основаниям пункта 2 статьи 30 Конституции РФ.

http://www.labrate.r...sovtsa_ksrf.htm

А вот как ответил КС :

Цитата

2.2. Провозглашая право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, Конституция Российской Федерации гарантирует свободу деятельности общественных объединений и предусматривает в статье 30 запрет на принуждение к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем. Положения данной статьи во взаимосвязи со статьями 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации составляют, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, конституционно-правовую основу для участия каждого в совместном использовании своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности путем создания коммерческих объединений, которые сами по себе также могут на добровольной основе образовывать ассоциации, союзы, а равно и иные организационно-правовые формы коллективного взаимодействия, связанные с необходимостью выработки единых корпоративных норм поведения участников соответствующей деятельности.

Исходя из этого в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусматривается, что коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями.

Вместе с тем федеральный законодатель, руководствуясь статьями 18, 71 (пункты "в", "е", "ж") и 76 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3) и учитывая необходимость согласования частной экономической инициативы с потребностью в предоставлении определенного объема публично значимых услуг должного качества, вправе предъявлять к субъектам экономической деятельности конкретные требования и устанавливать механизм контроля за условиями ее реализации, которые отвечали бы критериям соразмерности и пропорциональности государственного вмешательства и обеспечивали бы частное и публичное начала в сфере экономической деятельности.

Так, федеральный законодатель может возложить на субъекты экономической деятельности, осуществляющие в том числе публичные функции, а следовательно, действующие не только в интересах извлечения прибыли, но и в целях удовлетворения общественных потребностей, в качестве условия осуществления их деятельности обязанность быть членами соответствующего профессионального объединения. При этом он во всяком случае связан конституционным принципом недопустимости искажения самого существа права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и обязанностью не допускать экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Данная правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П в отношении требования об участии страховщиков в профессиональном объединении страховщиков, применима и к закрепленной в Федеральном законе "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обязанности оценщиков быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

Федеральный законодатель, возлагая на оценщиков эту обязанность, исходил из присущей данному виду деятельности публичной значимости: Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определяющий правовые основы регулирования оценочной деятельности, предусматривает для случаев вовлечения в ту или иную сделку объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, обязательность проведения их оценки (часть первая статьи 8).

Хотя выбор оценщика и оплата оказываемых им услуг производятся на коммерческой основе в рамках гражданско-правового договора, т.е. опосредуются частноправовой формой, оценочная деятельность по своим целям, предназначению и функциям является деятельностью, осуществляемой в интересах неопределенного круга лиц и государства, т.е. в общественном интересе. Соответственно, отношения, возникающие при проведении обязательной оценки, в значительной мере имеют публично-правовой характер. Данный вывод основан на правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П применительно к обязательному аудиту и в полной мере распространяющейся на оценочную деятельность.

см. полный текст определения КС от 10.02.2009 - http://www.labrate.r...ba_misovtsa.htm

Сообщение отредактировал labrate_ru: 10 April 2011 - 18:38

[ляля]

'labrate_ru' сказал(а)

Так же сообщалось в кулуарах, что к 15 апреля Президент РФ внесет крупный пакет поправок в Гражданский кодекс РФ

да, я тоже слышала, что внесут в ГД в ближайшие 2 недели именно 4 часть.

[ВАРД]

Президент РСПП Шохин А.Н. уже внёс поправки в состав Оргкомитета Первого Всероссийского форума саморегулируемых организаций «Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития»...
В результате всенародного обсуждения на форумах и в социальных сетях абсолютно демократическим путём вместо Президента незарегистрированного в Минюсте АРПП Мещерякова В.А. в Оргкомитет назначен Герман Валерий Айзикович - Президент МОО "Палата патентных поверенных"
http://www.sro-forum...page/1-o_forume

[Джермук]

'ВАРД' сказал(а)

в Оргкомитет назначен Герман Валерий Айзикович - Президент МОО "Палата патентных поверенных"

Поздравляю Валерия Айзиковича с вступлением в очередное....СРО

[ВАРД]

В блоге Иваnova содержится интересное сообщение "Минобразнауки мне все-таки ответили!"
http://forum.yurclub...&showentry=5619
Наверное и ещё кто-то получил сообщения от Президента, Госдумы, Министерств и ведомств...?

[Джермук]

'ВАРД' сказал(а) 21 Апр 2011 - 13:24:

В блоге Иваnova содержится интересное сообщение "Минобразнауки мне все-таки ответили!"
http://forum.yurclub...&showentry=5619
Наверное и ещё кто-то получил сообщения от Президента, Госдумы, Министерств и ведомств...?

Можно полагать, что известный в народе объект правовой охраны под названием "п-ц" подкрался к создателям этого закона на сей раз достаточно заметно. Главное, что причины не поддержки ПРЯМО прописаны (принудительное вступление и невозможность работы ПП не членам СРО).
Вряд ли теперь команда законописателей проигнорирует именно эти две причины, а они - самые главные.

[ВАРД]

Завтра можно будет посмотреть :-)

Валерий Айзикович прислал письмо патентоведам:

"Для тех, кому будет интересно, сообщаю, что
ПЕРВЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ ФОРУМ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В РОССИИ: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ", проходящий 22.04.2011, будет транслироваться в режиме реального времени на сайте
www.sro-forum2011.ru
Президент МОО "Палата патентных поверенных" В.А.Герман "


PS/1 Наверное это осуществится с пустой пока страницы ТРАНСЛЯЦИЯ: http://www.sro-forum...9-translyatsiya
ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ФОРУМА: http://www.sro-forum...ge/5-programma_

[ВАРД]

Посмотрел сегодня трансляцию Форума СРО... Немножко...
Одним из первых выступал доктор Рошаль (в паре с В.Путиным).
Как только Рошаль задал вопрос Плескачевскому, почему он допустил, что СРО строителей на корню дискредитировали саму идею СРО.... трансляция неожиданно прервалась :-)
Потом трансляция возобновилась (это когда Рошаль заговорил, что его Медицинская Ассоциация в ранге СРО через год изменит соотношение доверяющих медикам с 20:80 на 80:20)
Ещё одно выступление понравилось (не записал ФИО): прежде чем вводить коллективную ответственность в СРО, надо бы ввести персональную ответственность (рублём!) госчиновников за неправильно принятые решения.
А представитель страхового бизнеса просто смеялся над тем, что очевидные проблемы формирования критериев и оценки ущерба не решаются десятилетиями даже в такой актуальной области, как ОСАГО...

Мёду тоже было много вылито лично Плескачевскому В.С....

См. тезисы А.Костина и О.Черемных к 1 всероссийскому Форуму СРО:
http://www.labrate.r...s/19/23999.html
Есть надежда, что строго научный подход (КВАЛИМЕТРИЯ!) позволит получить когда-нибудь ИДЕАЛЬНЫЙ КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ (ТРИЗовцы - помогайте!) и многие существующие СРО примут решение о самороспуске, так как не соответствуют даже самым примитивным представлениям о КАЧЕСТВЕ :-)

[Джермук]

'ВАРД' сказал(а)

надо бы ввести персональную ответственность (рублём!) госчиновников за неправильно принятые решения.

В смысле -вычитать Рубль за неправильно принятые решения из тех 1000 рублей, которые они получали за принятие этих решений?

[Иваnova]

'ВАРД' сказал(а) 22 Апр 2011 - 19:41:

Одним из первых выступал доктор Рошаль (в паре с В.Путиным).

Молодец, Рошаль! Посмотрим, что будет дальше.

[FreeCat]

Иваnova,

'Иваnova' сказал(а)

Посмотрим, что будет дальше.

Боюсь затравят его ...

[ВАРД]

Началась травля мечтавших (10 лет назад) об ИДЕАЛЬНОМ СРО :-)
http://www.gazeta.ru...2/3592089.shtml

[labrate_ru]

Был позавчера на форуме СРО и даже выступил с докладом "О методах квалиметрии в построении рейтингов СРО"


В кулуарах пообщался с Германом В.А. - осталось грустное впечатление, т.к. человек с юридическим образованием не мыслит себе никакой другой конструкции СРО патентных поверенных, кроме как с принудительным членством (и это при том, что ПП - всего-то не более 1300 человек). После пленарного заседания удалось пообщаться с судьей Конституционного Суда РФ Гаджиевым Гадисом Абдуллаевичем (о публичности оценщика при осуществлении оценочной деятельности), которое началось c того, что в ходе пленарного заседания я направил ему в Президиум записку, в которой попросил прокомментировать особое мнение судьи КС Кононова и ситуацию с «задержкой» в определении КС РФ на жалобу В.Мисовца. Выяснилось, что это он читал жалобу В.Г.Мисовца и готовил по ней материалы, а также выяснилось, что он не очень представляет, в чем суть оценочной деятельности… Когда я ему кратко объяснил, что нет никакой публичности в деятельности оценщика, он ухватил суть и признался, что сомневается в публичной роли оценщика... На добром слове о полезностях таких контактов мы расстались, предварительно обменявшись визитками.

P.S. С моей точки зрения в отношении патентного поверенного можно с уверенностью сказать. что нет никакой публичности в роли ПП. Поэтому обязательного членства ПП нельзя допускать и упирать нужно на отсутствие публичности. Можно также привести аргумент экономиста Томчина, который позавчера на Первом всероссийском форуме СРО в одной из секций был модератором и сообщил простую и циничную формулу созревания СРО, смысл которой в том, что саморегулирование начинает эффективно развиваться только тогда, когда размер взяток и поборов в отрасли (при государственном регулировании) начинает съедать всю прибыль участника рыночных отношений. Как можно догадаться у патентных поверенных такого нет, их не много (оценщиков уже около 15 тыс.чел), поэтому целесообразность создания СРО ПП вообще под вопросом, тем более обязательной СРО (с принудительным членством). Видно г-ну Герману не хватает власти, денег и PR.

Сообщение отредактировал labrate_ru: 24 April 2011 - 14:27

[Джермук]

'labrate_ru' сказал(а)

В кулуарах пообщался с Германом В.А. - осталось грустное впечатление, т.к. человек с юридическим образованием не мыслит себе никакой другой конструкции СРО патентных поверенных, кроме как с принудительным членством (и это при том, что ПП - всего-то не более 1300 человек).

А ЧЕМУ тут удивляться?
Герман В.А. хотя бы честно об этом говорит. ЭТО ЕГО ВИДЕНИЕ.
Хуже те ПП, которые об этом честно не говорят,а, так сказать, гавкают из подворотни.
Герман В.А. не то что "не мыслит себе никакой другой конструкции СРО", а ситуация в том, что она ему нах не нужна. Понимаете в чем дело! О Н А ЕМУ НАХ не нужна! И не только ему, а всем тем, кому нах не нужны иные объединения по профессиональным интересам.
Вот в этом весь вопрос.
Они все жили в "моногамных" советских объединениях, а "полигамные" объединения им не под силу понять.
"Тот, у кого никогда не было гарема, никогда не поймет вкус всех своих жен" (с)Джермук.

Пока ебщество ПП не поймете, не допрет, не доползет, не созреет до того, что неху...пытаться вновь создавать колхозы, грош всему такому сообществу ПП цена.

[FreeCat]

Джермук,

'Джермук' сказал(а)

"Тот, у кого никогда не было гарема, никогда не поймет вкус всех своих жен" (с)Джермук.

Это уже како-то не восточное - а далеко юго-восточное высказывание ...